[gelöst] Trauungseintrag Steinakirchen 1656 - Lesehilfe erbeten

[Wolkenlos]

Quelle bzw. Art des Textes: Trauungseintrag
Jahr, aus dem der Text stammt: 1656
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Steinakirchen/Forst, Niederösterreich
Namen um die es sich handeln sollte: Johann Söllner & Eva Elisabeth ?

Liebe Helferleins!

Bitte helft mir beim Entziffern des angehängten Trauungseintrages. Bisher kann ich folgende Teile des Textes lesen:

ist copuliert worden, Hans des ehrenwerten Herrn
Hans Söllner Rathsbürgers und Maurers alhier, ?
sein Eheweib beider ehelich? Sohn mit Eva
Elisabeth des ehrenwerten Herrn ? ?
Rathsbürgers ? ? alhier, und Maria seine
verstorbene ?, beide ehelich? Tochter.

Danke Euch für Eure großartige Hilfe!

Euer Wolkenlos

[Jürgen Wermich]

Ist Copuliert worden Hanß deß Ehrnvesten Herrn
Hans Söllner Rathsburger und Maurer alhie Gerdruth (?)
seiner Ehew., beeden Eheleiblicher Sohn mit Eva
Elisabeth deß Ehrnvesten Herrn friderich Gustethen (?)
Rathsburgern und Pö...hen alhie und Maria seiner
verstorbenen Hausfrauen beeden Eheleibliche Tochter.

Bei dem Beruf des Friedrich stehe ich leider auf dem Schlauch, vielleicht hat ja jemand eine Idee.

Grüße
Jürgen

[52georg]

Hallo,

ich ergänze:

und Pöckher alhie

Er war also Bäcker

[Alter Mansfelder]

Hallo zusammen,

wenige Ergänzungen/ Verbesserungen:

1656
Jst Copuliert worden, Hanß deß Ehrnuesten Herrn
Hanß Söllner Rathsburg(er) vnd Maurer alhie, Gerdrauth
seiner Ehew(irtin)., beeden Eheleiblicher Sohn. mit Eua
Elisabeth deß Ehrnuesten Herrn Friderich Gustethe(n)
Rathsburger(n) vnd Pöckhen ((= Bäckers)) alhie, vnd Maria, seiner
verstorbenen Hausfrauen, beeden Eheleibliche Tochter.

Es grüßt der Alte Mansfelder

[Jürgen Wermich]

Hallo,
der Alte Mansfelder hat natürlich Recht mit der exakten Wiedergabe von u/v,
ich hatte es aber bewusst nach dem Lautwert wiedergegeben,
gerade weil sonst manchmal schwer verständliche Begriffe entstehen,
z. B. Ehrnuesten, wobei ehrnvest zugegeben auch nicht gerade geläufig ist.

Siehe dazu auch

http://www.archivschule.de/DE/ausbildung/transkriptionsrichtlinie/

Ich denke, beide Ansätze haben ihre Berechtigung.

[Alter Mansfelder]

Hallo Jürgen,

Ich denke, beide Ansätze haben ihre Berechtigung.

das denke ich auch. Es ist nur eine Angewohnheit von mir, die Texte zeichengetreu zu übertragen. Zum Beispiel das "u" zu "v" aufzulösen und umgekehrt, um die Verständlichkeit für ungeübtere Leser zu erhöhen, ist natürlich legitim. Ich persönlich mache es nicht, weil ich weiß, dass das "u" an ensprechenden Stellen innerhalb eines Wortes wie ein "v" auszusprechen ist.

Es grüßt der Alte Mansfelder

[Wolkenlos]

Herzlichen Dank für die Hilfe!!! :-)