[gelöst] Traueintrag Straßburg 1607

[amyros]

Quelle bzw. Art des Textes: Hochzeit
Jahr, aus dem der Text stammt: 1607
Ort und Gegend der Text-Herkunft: Straßburg
Namen um die es sich handeln sollte: Treuttel, Schaumann

Hallo,
ich brauche mal wieder eure Hife.

Danke
Gruß Harald


Martin Tritulinus von C.... , d Schaffner, unndt
Catharina; Laurenty Schaumann, der sch...
am St.... …. tochter Eingesegnet: 4 Augusti

[henrywilh]

Martin Tritulinus von C.... , der Schaffner, unndt

Ich würde beim Ortsnamen eher ein B vermuten: B.....heimmünster

Dann vielleicht:

Catharina; Laurentii Schaumann, des schreybers
am St...gericht tochter

[Xtine]

Hallo,

ich lese beim Ort Obersch....müns...
Ober- am Anfang halte ich für sicher.
Im Mittelteil könnte es statt einem -sch- auch ein -stheim sein, also Oberstheim.....
Für -münster fehlt mir ein bisschen das t, allerdings sind die immer sehr klein, daher schließe ich es nicht ganz aus.

Leider finde ich keinen dazupassenden Ortsnamen

[Alter Mansfelder]

Hallo zusammen,

ich lese:

Martin(us) Tritulinus vonn ... , d(er) Schaffner, vnndt
Catharina; Laurentij Schaumann, des schrybers
am Stattgericht, tocht(er). Eingeseg(net): 4. Augustj.

Bei dem gesuchten Ortsnamen muss ich leider passen.

Es grüßt der Alte Mansfelder

[katrinkasper]

Guten Tag,
sollte der Ortsnamen nicht mit C beginnen? Zum C in Catharina gibt es mMn nur marginale Abweichungen.
Vielleicht ein Ort im Elsass, dessen deutscher Name schon seit Jahrhunderten in Vergessenheit geraten ist.

[henrywilh]

Vielleicht ein Ort im Elsass, dessen deutscher Name schon seit Jahrhunderten in Vergessenheit geraten ist.

So etwas gibt es nicht im Elsass.

[henrywilh]

sollte der Ortsnamen nicht mit C beginnen? Zum C in Catharina gibt es mMn nur marginale Abweichungen.

Doch - wenn es z.B. ein E ist und der Ort dieser ist:

https://de.wikisource.org/wiki/Topographia_Alsatiae:_Ebersheim-Münster

[Alter Mansfelder]

Hallo zusammen,

dazu könnte ja das danebengelegene Ebersmunster passen - vielleicht nannte man es früher Ebersheimmünster?

Es grüßt der Alte Mansfelder

[Alter Mansfelder]

Hallo zusammen,

ich denke, das passt, siehe hier: "Chronik des Klosters Ebersmünster (auch Ebersheimmünster)" - http://www.geschichtsquellen.de/repOpus_01047.html

Es grüßt der Alte Mansfelder

[henrywilh]

Laurentij

Dafür seist du hoch gepriesen - von einem, der für solches heftig geschmäht worden

[Alter Mansfelder]

Hallo Henry,

Dafür seist du hoch gepriesen - von einem, der für solches heftig geschmäht worden

zu Unrecht, nehme ich an Die Diskussion dazu habe ich offenbar verpasst. "ij" steht jedenfalls deutlich da. Ob man es nun immer so übertragen muss, steht vielleicht auf einem anderen Blatt. Bei einer buchstabengetreuen Transkription würde ich mich aber für "ja" entscheiden.

Es grüßt der Alte Mansfelder

[henrywilh]

Die Diskussion dazu habe ich offenbar verpasst.

http://forum.genealogy.net/index.php?page=Thread&threadID=69677&pageNo=1

[Heike Irmgard]

Da ich diesen kleinen Abstecher ins Gebiet der Transkription sehr interessant finde, hoffe ich, daß sich niemand daran stört, wenn ich kurz etwas zu der verlinkten Diskussion sage:

Bei einer Transkription (und nur dieser Begriff wird meines Wissens bei Historikern verwendet, nicht Transliteration) wird vorher festgelegt, wie bei bestimmten Buchstaben vorgegangen werden soll (sollen z. B. v und w als u wiedergegeben werden, wenn u gemeint ist, oder aber als v und w belassen werden, soll man i und j nach dem heutigen Lautwert schreiben oder die historische Schreibweise buchstabengetreu übernehmen, soll man die heutige Interpunktion verwenden etc.). Üblicher ist zwar die Transkription nach dem Lautwert wegen der besseren Lesbarkeit, der Vorteil einer buchstabengetreuen Transkription aber besteht darin, daß man dadurch etwas über die historischen Schreibgewohnheiten erfährt. Wie eine Transkription gehandhabt wird, entscheidet bei einem geplanten Druck der Herausgeber; für alle historischen Editionen gleichermaßen verbindliche Regeln gibt es nicht.

(Kurzum, Du hattest recht, Henry.)

Viele Grüße von Heike

[henrywilh]

Ich hab' mir geschworen, in diese Diskussion nicht mehr einzusteigen. Aber ich verfahre nach meiner Ansicht.

[Alter Mansfelder]

Hallo zusammen,

Bei einer Transkription (und nur dieser Begriff wird meines Wissens bei Historikern verwendet, nicht Transliteration) wird vorher festgelegt, wie bei bestimmten Buchstaben vorgegangen werden soll (sollen z. B. v und w als u wiedergegeben werden, wenn u gemeint ist, oder aber als v und w belassen werden, soll man i und j nach dem heutigen Lautwert schreiben oder die historische Schreibweise buchstabengetreu übernehmen, soll man die heutige Interpunktion verwenden etc.).

viele Historiker tun Texten gern Gewalt an und nennen das dann "Edition". Ich habe mal einen Beitrag aus einem Sammelband zurückgezogen, weil ich mich dem nicht beugen wollte. Meiner Meinung nach ist es besser, entweder richtig zu "übersetzen", so dass es der sprachhistorisch ungebildete Laie der Gegenwart wirklich versteht, oder den Text buchstabengetreu zu belassen, weil auch heutige Leser (man mag es kaum glauben) noch lernfähig sind. Letzteres gilt doch gerade für den Personenkreis, der sich hier im Forum bewegt und ständig mit solchen Texten umgeht oder wenigstens umgehen sollte. - Und um auf die Ausgangsfrage und die verlinkte Diskussion zurückzukommen: Dort steht "ij" und das lässt sich nicht weginterpretieren, wie auch die vielen von Henry verlinkten Beispiele von Drucktexten leicht beweisen.

Damit will ich (auch wenns vielleicht nicht so aussieht) keine Diskussion eröffnen - nur eine Anmerkung zu Heikes obiter dictum.

Es grüßt der Alte Mansfelder