Wieviel Personeneinträge habt Ihr?

[Philipp]

Hallo!

Dann breche ich einmal eine Lanze fuer die Leute mit weniger Eintraegen.

31 direkte Vorfahren bei etwa 1500 gesamt im Bestand.

Natuerlich schaut man gelegentlich mit ein wenig Neid auf die "grossen Zahlen" hier, aber wo nichts mehr zu holen ist, kann man schlecht auch was hinzufuegen.

Ein unehelicher Grossvater, eine uneheliche Urgrossmutter, ohne dass bei Amtsgericht oder Jugendamt noch was in Erfahrung zu bringen waere - und schon ist die Ahnentafel zur Haelfte nicht mehr auszufuellen.

Dass ein Teil der Vorfahren in nicht mehr mit Archivgut gesegneten ehemaligen deutschen Gebieten lebte und man dann nicht einmal genau weiss, wo das war, macht die Sache zumindest interessant.

VG

Philipp

[Geufke]

Dass ein Teil der Vorfahren in nicht mehr mit Archivgut gesegneten ehemaligen deutschen Gebieten lebte und man dann nicht einmal genau weiss, wo das war, macht die Sache zumindest interessant.

Eben, und wenn man dann nach langem Suchen und Erschließen sämtlicher möglicher und unmöglicher Quellen dann doch noch einen weiteren Vorfahren findet, ist die Freude doppelt so groß!

[DaBroMfld]

Angeregt durch diesen Thread habe ich meine Software mal zählen lassen. In 14 Generationen habe ich schlanke 159 Personen (0,97%). Bis zu meinen Urgroßeltern "kenne" ich alle Personen zumindes mit Namen. Eine Uroma ist unehelich geboren, so dass dort der erste Vorfahr fehlt:

Generation 1 enthält 1 Person. (100,00%)
Generation 2 enthält 2 Personen. (100,00%)
Generation 3 enthält 4 Personen. (100,00%)
Generation 4 enthält 8 Personen. (100,00%)
Generation 5 enthält 15 Personen. (93,75%)
Generation 6 enthält 22 Personen. (68,75%)
Generation 7 enthält 30 Personen. (46,88%)
Generation 8 enthält 31 Personen. (24,22%)
Generation 9 enthält 13 Personen. (5,08%)
Generation 10 enthält 10 Personen. (1,95%)
Generation 11 enthält 12 Personen. (1,17%)
Generation 12 enthält 6 Personen. (0,29%)
Generation 13 enthält 2 Personen. (0,05%)
Generation 14 enthält 4 Personen. (0,05%)
Vorfahren gesamt in Generationen 2 bis 14 ist 159. (0.97%)

Man sieht ganz gut, wo die Löcher anfangen ;-).

Die gesamte Datenbank umfassst derzeit 1918 Personen. Da ich auch versuche, alle Nachfahren zu meinem Nachnamen zu finden (seltener Ostwestfälischer Name, daher machbar), wäre auch die umgekehrte Betrachtung interessant: Wieviele Nachkommen haben die Spitzenahnen der beiden Teilbäume? Aber ich finde nicht, wie ich das Gramps durchzählen lassen kann.

Viele Grüße
DaBroMfld

[gabyde]

Ich habe aktuell rund 12.000 Personen im Stammbaum, muß allerdings dazusagen, daß ich einige Familien komplett aufgenommen habe, d.h. incl. aller Familienmitglieder, z.T. auch incl. der nur angeheirateten Vorfahren.
Als Beispiel: von einem meiner Vorfahren habe ich bereits über 1700 Nachfahren erfaßt (jeweils incl. Ehepartner). Das geht natürlich bis in die Jetztzeit, d.h. ich habe auch die aktuell lebenden Nachkommen verzeichnet.

Grob geschätzt 1/3 bis 1/4 der Personen habe ich selbst aus Urkunden, Kirchenbücher und Archivalien recherchiert, der Rest besteht aus Übernahmen aus bestehenden Stammbäumen (online und in Buchform) und z.B. Daten aus familysearch.

Würde man also nur die Personen zählen, die ich selber erforscht habe, reduziert sich die Zahl auf rund 3000 bis 4000. Der größte Teil davon in Beinahe-Steno aus Kirchenbüchern abgeschrieben....

Als nächster Schritt sollen dann die Daten mit "Fleisch" gefüllt werden. Bisher sind das fast nur nackte Zahlen, es ist also eigentlich noch weitestgehend langweilig.
D.h. die tiefergehende Arbeit kommt erst noch - puh!

LG
Gaby

[Ursula]

Hallo,

ich forsche seit ca. 30 Jahren und habe bis jetzt 7368 Personen in meinem Ahnenprogramm. Das sind direkte Vorfahren und Verwandte, auch angeheiratete und deren Eltern. Die angeheiraten Linien der Geschwister meiner direkten Ahnen erforsche ich nicht.

Ich erforsche die Familien meiner Eltern und meiner Schwiegereltern.

Daten für die amerikanischen und donauschwäbischen Verwandten habe ich z.T. aus den dortigen Heimatbüchern und einem "Verwandtschaftsbuch", das eine amerikanische Verwandte verfasst hat.

Die amerikanischen Daten werde ich sicher niemals belegen, bei den donauschwäbischen Daten handelt es sich hauptsächlich um Nachfahren, nach 1945, die ich wohl auch nicht nachweisen kann, die aber von den jeweiligen Familien dem Autoren des Buches so mitgeteilt wurden.

An der Zeit, als sie dort unten an der Donau lebten, arbeite ich gerade mit den Filmen der Mormonen, das geht bis jetzt ganz flüssig und ich hoffe ich kann auch diese früheren donauschwäbischen Ahnen/Verwandtschaft bald ganz belegen und ihre Herkunft in D dann weiter zurück verfolgen.

Diejenigen, die immer in Deutschland lebten, habe ich alle selbst erforscht und sind alle belegt.


Die früheste, mit KB-Eintrag belegte Geburt war 1565 in der Familie meines Schwiegervaters.





LG
Uschi

[gki]

Wieviele Nachkommen haben die Spitzenahnen der beiden Teilbäume? Aber ich finde nicht, wie ich das Gramps durchzählen lassen kann.

Es gibt ein Gramplet, das das kann, Du kannst es auf der "Gramplet Werkzeugbank" hinzufügen, es heißt "Anzahl der Nachkommen".

Du erhältst eine lange Liste aller Personen im aktuellen Stammbaum mit der Anzahl der Nachfahren. Durch Klicken auf die Tabellen-Überschriften kannst Du sortieren.

[anika]

Wieviele Personeneinträge habt ihr

Hallo
Kommt es bei der Fragestellung nicht darauf an was jeder für sich persölich in seinem Stammbaum aufnimmt?
Wenn ich nur die direkte Linie verfolge habe ich natürlich weniger Personen als wenn ich zu allen Geschwistern auch noch die jeweiligen Kinder erfasse?

Hat jemand 10 Geschwister und ich finde knapp 10 Kinder und trage sie mit dem Ehepartnern ein habe ich schon über 100 Personen mehr im Stammbaum.

anika

[elwetritsche]

Hallo Ihr Lieben!

Im Juli 2014 habe ich hier schon einmal geantwortet.
Damals hatte ich etwa 600 Personen im Ahnenblatt.

Inzwischen bin ich bei 798 Personen.
Da sind aber alle drin inkl. Ehepartner, deren Eltern, Kinder usw.

[Timbo89]

Hallo
Kommt es bei der Fragestellung nicht darauf an was jeder für sich persölich in seinem Stammbaum aufnimmt?
Wenn ich nur die direkte Linie verfolge habe ich natürlich weniger Personen als wenn ich zu allen Geschwistern auch noch die jeweiligen Kinder erfasse?

Hat jemand 10 Geschwister und ich finde knapp 10 Kinder und trage sie mit dem Ehepartnern ein habe ich schon über 100 Personen mehr im Stammbaum.

anika

Das habe ich mir auch gedacht anika, deswegen habe ich in diesem Thema mal genauer nur nach direkten Vorfahren gefragt.
Wäre super wenn sich viele daran beteiligen. Beste Grüße

[Timbo89]

Angeregt durch diesen Thread habe ich meine Software mal zählen lassen. In 14 Generationen habe ich schlanke 159 Personen (0,97%). Bis zu meinen Urgroßeltern "kenne" ich alle Personen zumindes mit Namen. Eine Uroma ist unehelich geboren, so dass dort der erste Vorfahr fehlt:

Generation 1 enthält 1 Person. (100,00%)
Generation 2 enthält 2 Personen. (100,00%)
Generation 3 enthält 4 Personen. (100,00%)
Generation 4 enthält 8 Personen. (100,00%)
Generation 5 enthält 15 Personen. (93,75%)
Generation 6 enthält 22 Personen. (68,75%)
Generation 7 enthält 30 Personen. (46,88%)
Generation 8 enthält 31 Personen. (24,22%)
Generation 9 enthält 13 Personen. (5,08%)
Generation 10 enthält 10 Personen. (1,95%)
Generation 11 enthält 12 Personen. (1,17%)
Generation 12 enthält 6 Personen. (0,29%)
Generation 13 enthält 2 Personen. (0,05%)
Generation 14 enthält 4 Personen. (0,05%)
Vorfahren gesamt in Generationen 2 bis 14 ist 159. (0.97%)

Man sieht ganz gut, wo die Löcher anfangen ;-).

Die gesamte Datenbank umfassst derzeit 1918 Personen. Da ich auch versuche, alle Nachfahren zu meinem Nachnamen zu finden (seltener Ostwestfälischer Name, daher machbar), wäre auch die umgekehrte Betrachtung interessant: Wieviele Nachkommen haben die Spitzenahnen der beiden Teilbäume? Aber ich finde nicht, wie ich das Gramps durchzählen lassen kann.

Viele Grüße
DaBroMfld

Deine Aufstellung finde ich sehr spannend! Aus diesem Grund habe ich das für mich auch mal gemacht.
Ich habe rund 150 Ahnen in 12 Generationen also recht ähnlich zu deinen Ausgangsdaten.
Das Interessante ist nun, dass sich bei mir eine sehr sehr ähnliche prozentuale Verteilung ergibt.
Es könnte nur Zufall sein, man könnte es aber auch mit geschichtlichen Ereignissen versuchen zu begründen.


Beste Grüße

[Alter Mansfelder]

Hallo Timbo,

... deswegen habe ich in diesem Thema mal genauer nur nach direkten Vorfahren gefragt.

die Anzahl der eigenen Vorfahren hatte ich bereits oben (Beitrag #13) angegeben. Im seither vergangenen letzten halben Jahr haben sich die Zahlen nicht gravierend verändert.

... Aufstellung ... Das Interessante ist nun, dass sich bei mir eine sehr sehr ähnliche prozentuale Verteilung ergibt.

Bei mir sieht die prozentuale Verteilung über 11 Generationen anders, nämlich wie folgt aus:

Generation 1 enthält 1 von 1 Person. (100,00%)
Generation 2 enthält 2 von 2 Personen. (100,00%)
Generation 3 enthält 4 von 4 Personen. (100,00%)
Generation 4 enthält 8 von 8 Personen. (100,00%)
Generation 5 enthält 16 von 16 Personen. (100,00%)
Generation 6 enthält 32 von 32 Personen. (100,00%)
Generation 7 enthält 64 von 64 Personen. (100,00%)
Generation 8 enthält 126 von 128 Personen. (98,44%)
Generation 9 enthält 238 von 256 Personen. (92,97%)
Generation 10 enthält 463 von 512 Personen. (90,43%)
Generation 11 enthält 847 von 1024 Personen. (82,71%)

Insgesamt also 1801 von 2047 Personen (87,98%). - Die Fehlstellen sind allerdings teils durch uneheliche Geburten, teils durch fehlende Kirchenbücher/Archivmaterial meistens nicht mehr aufklärbar. Die Masse der weiteren bekannten Vorfahren verteilt sich dann vor allem auf die Generationen 12 bis 16; für diese Generationen kann ich jedoch (mangels Nutzung eines Genealogieprogrammes) ohne größeren Aufwand keine Aufstellung wie die obige liefern.

Es grüßt der Alte Mansfelder

[Tunnelratte]

Wow, alter Mansfelder, bis in die siebte Generation 100% , Große Klasse !
Bei mir tritt schon in der fünften Generation eine uneheliche Geburt auf, das Familiengerücht sagt, mein Urgroßvater wußte wohl wer sein Vater war, aber er hat es absichtlich verschwiegen. In seiner Familienbibel ist im Feld für "Vater des Hausvorstands" ein dicker Strich zu finden, der mit viel Verachtung dort eingetragen wurde (naja das schließe ich eben aus den Familienerzählungen ;-) )
In einer anderen Vorfahrenline endet der Ast auch schon mit den Urgroßeltern. Diese können aber noch erforscht werden, bisher fehlte dafür aber die Zeit um in die Archive zu gehen.
Grobe Übersicht der "Vollständigkeit " meiner Ahnensammlung:
Generation 1 enthält 1 von 1 Person. (100,00%)
Generation 2 enthält 2 von 2 Personen. (100,00%)
Generation 3 enthält 4 von 4 Personen. (100,00%)
Generation 4 enthält 8 von 8 Personen. (100,00%)
Generation 5 enthält 11 von 16 Personen. (68,75%)
Generation 6 enthält 22 von 32 Personen. (68,75%)
Generation 7 enthält 40 von 64 Personen. (62,50%)
Generation 8 enthält 53 von 128 Personen. (42,06%)
Generation 9 enthält 58 von 256 Personen. (22,65%)
Generation 10 enthält 75 von 512 Personen. (14,65%)
Generation 11 enthält 98 von 1024 Personen. (9,57%)

Also 372 von 2047 Personen (18.17%) (Berechnet bis Generation 11)

Generation 12 enthält 121 von 2048 Personen. (5,91%)
Generation 13 enthält 107 von 4096 Personen. (2,61%)
Generation 14 enthält 69 von 8192 Personen. (0,84%)
Generation 15 enthält 46 von 16384 Personen. (0,28%)

Also 715 von 16384 Personen (4.36%) (Berechnet bis Generation 15) also insgesamt doch ziemlich wenig :-(

Gesamtzahl der Personen in meiner Sammlung (allerdings inklusive Nebenlinien, angeheiratete Linien, teilweise davon noch Geschwisterlinien) 2286. Eine Zahl die so überhaupt nix aussagt, die mich weder mit Stolz noch sonstwas erfüllt. Einfach eine ganze Menge Leute, die mich irgendwie interesieren ;-) dafür bei den "wichtigen" also direkten Vorfahren ein Fehlbestand von 81.8%. (bis 11.Generation) Beim Alten Mansfelder siehts genau andersrum aus :-D

In manchen Linien komme ich bis zur vierzehnten, vielleicht fünfzehnten Generation. In einer Linie geht es noch seehr weit zurück, naja das sind Nachkommen und Vorfahren von Kaspar Möwer/Forstmeister. Die Vorfahren sind dann adelige bis zu Carolus Magnus, aber das ganze sehe ich doch eher als Gerücht an daher ist dieser Stammbaumteil im Ordner auch unter "Kuriositäten" abgeheftet ;-)
Einige der Lücken in den "niederen" Generationen kann ich sicher noch füllen, aber die Lücke der unehelichen Geburt bleibt; ist Glücklicherweise bisher die einzige.

LG Anderl

[Timbo89]

Tolle Aufstellungen.
@ alterMansfelder... so ein hoher vollständigkeitsgrad ist wirklich beachtlich! Klar gehört da auch Glück dazu aber vor allem auch viel viel Arbeit und Zeit!

[Alter Mansfelder]

Guten Morgen Timbo,

@ alterMansfelder... so ein hoher vollständigkeitsgrad ist wirklich beachtlich!

man sollte das Ergebnis allerdings nicht überbewerten. Als wesentliche Ursachen für die Zahlenhöhen hatte ich ja bereits oben angegeben:

- alle meine Urgroßeltern sind nach 1900 geboren;
- hohe Vorfahrendichte in einem relativ kleinen geographischen Raum mit guter Quellenlage (hauptsächlich Mansfelder Land und Umland) – 7 der 8 Urgroßeltern stammen von dort;
...

Ersteres führt beispielsweise dazu, dass Generation 10 die Geburtenjahrgänge von etwa 1680 bis etwa 1750 beinhaltet - und das ist ja zeitlich nicht soo weit weg.

Wirklich beachtlich finde ich dagegen Zahlenhöhen, von denen ich in verschiedener Sekundärliteratur gelesen habe: Im Textband zur Ahnentafel Rübel-Blass (anerkanntes Standardwerk, erschienen 1939, Seite 24) heißt es etwa über die Ahnen des 1876 (!) geborenen Verfassers und seiner Frau, die derselben Generation wie meine Urur(!)großeltern angehören:

Generation 7: 64 von 64
Generation 8: 121 von 128
Generation 9: 230 von 256
Generation 10: 400 von 512

Eine so hohe Dichte einer bürgerlichen (!) Ahnentafel gelingt aber wohl nur, wenn man wie der Verfasser Eduard Rübel (http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_August_R%C3%BCbel) und seine Frau gleich zu Anfang im alten reichsstädtischen Patriziat einsteigt (im Beispiel: vor allem Zürich und Bern).

Volkmar Weiss, der ehemalige Leiter der Leipziger Zentralstelle für Genealogie, meint in seinem Ratgeber für den Familiengeschichtsforscher auf der Basis der Ahnenlistensammlung der Zentralstelle (vgl. http://www.v-weiss.de/ratgeber.html):

"Vollständigkeit von Ahnenlisten

... In Sachsen zählen Ahnenlisten von um 1940 geborenen Probanden mit 6000-7000 (nichtadligen) verschiedenen Vorfahren und einer Vollständigkeit von etwa 80% in der 10. Vorfahrengeneration (d.h. rund 800 Personen in dieser Generation) zu den bisher bekannten Spitzenleistungen. Die folgende Genealogengeneration dürfte damit in Einzelfällen mit Listen von über 10 000 Personen aufwarten, was erhebliche Probleme für die Bewältigung dieser Datenmasse mit sich bringen dürfte. - Man sollte stets bestrebt sein, die der Gegenwart am nächsten stehenden Lücken in Ahnenlisten zu überwinden und darauf besondere Anstrengungen richten; Ahnenschläuche haben wenig Sinn."

In einer Linie geht es noch seehr weit zurück, naja das sind Nachkommen und Vorfahren von Kaspar Möwer/Forstmeister. ... aber das ganze sehe ich doch eher als Gerücht an daher ist dieser Stammbaumteil im Ordner auch unter "Kuriositäten" abgeheftet ;-)

@Tunnelratte: Vielleicht hast Du diesen Vorfahrenteil dann falsch abgeheftet? Siehe hier: http://forum.ahnenforschung.net/show...wer#post187075 Hauptsache, Du kommst erst einmal lückenlos und ordentlich belegt bis dorthin.

Es grüßt der Alte Mansfelder

[Timbo89]

@ Mansfelder .... zwei super Links!!