[gelöst] Bitte um Hilfe bei lat. Trauungseintrag von 1650 aus Niederbayern

[asd3]

Quelle bzw. Art des Textes: Trauungseintrag
Jahr, aus dem der Text stammt: 1650
Ort und Gegend der Text-Herkunft: Untergrießbach, Passau, Bayern
Namen um die es sich handeln sollte: Caspar Lueger

Liebe Forengemeinde,

ich habe etwas Probleme bei der vollständigen Entzifferung eines Verlobungseintrages (erster Eintrag), bei dem ich mich sehr schwer tue.

14to celebranit sponsalia Honesty(=us) Caspar Luegner
von Rätzersberg pfar...eiher pfarr weilandt
Sebastian Luegers von Räzersberg gewesten
Bauerns sel: (ig) ... magdalena nata Haußel Ehelicher
Sohn, ---en s..usta maria vidua denlicta?
Joannis Lang rustici de willerstorpf. testes
Sponsi sunt Hanß pirniger von Eimersberg pfarre
?ohnrichen? pfarre, et Georg Ederstadler von der
... Wattersdorffer pfarr: (e) sponsae .. mar=
tin sunger ex mauerhait Jüngl von Wilerstorf.
Nuptia Betast? 28 Feber

Ich gehe davon aus, dass die Verlobung am 14.02. und die Hochzeit 28.02.1650 stattgefunden hat.
Leider kann ich auch die Ortsnamen nicht gut erkennen, so dass ich bei den KB nicht mehr weiterkomme.
Vielleicht mag ja jemand helfen.

Viele Grüße und Danke bereits vorab
Andreas

[Astrodoc]

So lese ich den Text:

14to celebrauit sponsalia Honestus* Caspar Lueger
von Räyesberg pfarkhircher pfarr weilandt
Sebastian Luegers von Räyersberg gewesten
Bauerns sel.(ig) vndt magdalena daten(?)** Haußel Ehelicher
Sohn, --- cum Honesta maria vidua relicta
Joannis Lang Rustici de willerstorff. testes
sponsi sunt Hanß pirniger von Eimesberg pfar-
khircher pfarr, et Georg Ederstadler von der
lindten Wotterdorffer pfarr: sponsae uero mar=
tin sunger(?) ex m__hoit Jüngl von Wilerstorf.
Nuptiae h(a)b(i)tae s(un)t 28 Febr.(uarii)


* ein y gibt es im Lateinischen nicht; das ist ein -us
** evtl. ein verderbtes dicta?

[asd3]

Lieber Astrodoc,

vielen Dank für Deine Auflösungen und weiteren Anregungen sowie die beiden Hinweise. Die y-Abkürzung war mir zwar bekannt, u.a. die habitae-Wendung am Ende ist mir aber neu.

Ein Räye(r)sberg gibt es leider in der Gegend nicht, auch nicht in der Pfarrkirchner Pfarre (aber das ist halt jetzt Fleißarbeit). Bei drei weiteren Einträgen (Rechts unten, Links oben, Ganz unten) ist das z (statt deinem y) deutlicher.

Bei dicta/daten war ich mir auch unsicher, da es ja kein "nata", sondern offensichtlich ein "d" ist, das aber nicht passt.

Ich hatte es bisher noch nicht, dass ein Verlobungszeuge und ein Trauzeuge angegeben wurden.

Das hilft mir alles sehr, vielen Dank und beste Grüße
Andreas

[mariechen_im_garten]

Hier im Index ist Razersberg zu lesen, also heute Ratzersberg … Pfarrkirchen im Mühlkreis

https://data.matricula-online.eu/de/deutschland/passau/untergriesbach/018_03/?pg=25

dritter Eintrag von unten

Hier der Sterbeeintrag eines Lang Johannes, Bauer in Willersdorf:

https://data.matricula-online.eu/de/deutschland/passau/untergriesbach/003_03/?pg=5

letzter Eintrag

Und vielleicht passt auch diese Trauung des Lang Johannes aus Willersdorf mit der Hois(er) Maria aus Petzenberg?

https://data.matricula-online.eu/de/deutschland/passau/untergriesbach/002_02/?pg=51

letzter Eintrag



Liebe Grüße Miriam

[mariechen_im_garten]

Ich verstehe es so, dass auf der Seite des Bräutigams 2 Trauzeugen genannt werden und auf der Seite der Braut einer.

[Astrodoc]

mariechen_im_garten hat eigentlich schon alles gesagt.

In diesem Eintrag (ganz unten) ist das z zweifelsfrei; also "Räzesperg".

Nuptiae ist im Lateinischen ein Pluraletantum, wird im Deutschen aber als Singular übersetzt:
Nuptiae habitae sunt (die) 28 Februarij --- Hochzeit wurde (ab)gehalten (am Tag) 28 des Februars

dicta würde dann Sinn machen, wenn Haußel z.B. ein Hofname wäre, der den Geburtsnamen ersetzt hätte.

Zu den Zeugen:
testes sponsi sunt ..., sponsae uero ...
Zeugen des Bräutigams sind ..., (die Zeugen) der Braut jedoch ...

[Scriptoria]

dicta würde dann Sinn machen, wenn Haußel z.B. ein Hofname wäre, der den Geburtsnamen ersetzt hätte.

Hallo,

vielleicht doch kein Nachname, sondern Hausfr[owen]?
Vgl. Scan 0006, 2. Eintrag, 8. Zeile von oben. Allerdings ein anderer Schreiber.

Gruß
Scriptoria

[Astrodoc]

... vndt magdalena des(s)en Hausfr.(awen) ...

Es steht ja auch eindeutig ein r vor einem Abkürzungszeichen ... und kein -el am Ende.

[asd3]

Liebe Miriam,

vielen Dank für die Einträge. Pfarrkirchen im Mühlkreis hätte ich aufgrund der Entfernung ausgeschlossen. Aber die späteren Register zeigen Luegers auf, so dass die Pfarre stimmen sollte. Der Johannes Lang ist im Mai 1649 verstorben, die Trauung mit dem wohl Hofnachfolger Casparus Lueger fand am 28.02.1650 statt.

Der frühere Trauungseintrag von Lang und Hoiser passt ebenfalls, auch wenn ich die Herkunftspfarre der Braut nicht erkennen kann.

Danke auch für die Präzisierung bei den Trauzeugen.

Viele Grüße
Andreas

[Scriptoria]

... vndt magdalena des(s)en Hausfr.(awen) ...

5 Zeilen unter der Fundstelle Scan 0006 steht es so da:


"ursulae desen" mit einfachem s und die Abkürzung.

[asd3]

Lieber Astrodoc, hallo Scriptoria,

auch euch beiden vielen Dank für Deine weiteren Erklärungen und die Korrektur der Hausfrau. Darauf wäre ich nicht gekommen.
Eure Bemühungen sind echt nicht selbstverständlich (gilt auch für Dich, Miriam, danke).

Viele Grüße
Andreas

[mariechen_im_garten]

Petzenberg „gehörte“ damals zur Pfarre Kellberg. Dort findet sich im Index mehrfach der Name Heus!

Ich würde „Kehelberger“ Pfarr lesen.

Liebe Grüße Miriam

[asd3]

Liebe Miriam,

erneut: vielen Dank. Statt Kellberg ist es Kehelberg, es kann so einfach sein.
Auch Deinen Hinweis zur alternativen FN-Schreibweise werde ich beachten.

Viele Grüße
Andreas