[gelöst] Heiratseintrag Latein

[Ahnenforscher Österreich]

Quelle bzw. Art des Textes: Heiratseintrag
Jahr, aus dem der Text stammt: 1778
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Euratsfeld (Niederösterreich, Österreich)
Namen um die es sich handeln sollte: Michaelis, Andreae

Liebe Ahnenforscher!

Ich benötige bitte ein grammatikalisch möglichst korrekte Auflösung des folgenden Trauungseintrags vom 10.2.1778 zwischen Michael? Wöisß? und Anna Prandstetter: Hier ist mein Versuch:

1. Zeile: R.P. Joseph Hauer coop. copulavit Michaelem fil. leg.
2. Zeile: Andreae Wöisß? Rosinae conj. zu Hinter berg No. 2. cum Anna
3. Zeile: fil. leg. Michaelis Prandstetter in Eiget.? Mariae conj. Testes
4. Zeile: erant Joannes Dannschachner pistor in hoc pago, et Sebastianus
5. Zeile: Hofmarcher in läzles berg.

1. Zeile: Reverendus pater (ehrwürdiger Vater) Joseph Hauer cooperator (Hilfsgeistlicher) copulavit (verheiratete) Michael? (Michaelem=Akkusativ von Michael?) filius legitimus (ehelicher Sohn)
2. Zeile: [des] André? (Andreae=Genitiv von André?) Wöisß? [und der] Rosina? (Rosinae=Genitiv von Rosina?) [seiner] conjux (Ehefrau) [wohnhaft] zu Hinter berg 2 cum (mit) Anna
3. Zeile: filia legitima (eheliche Tochter) [des] Michael? (Michaelis=Genitiv von Michael?) Prandstetter [wohnhaft] in Eiget? [und der] Maria? (Mariae=Genitiv von Maria?) [seiner] conjux (Ehefrau) testes (Zeugen)
4. Zeile: erant (waren) Johannes Dannschachner pistor (Bäcker) in hoc pago (diesem Dorf), et (und) Sebastian? (Sebastianus=Genitiv von Sebastian?)
5. Zeile: Hofmarcher in läzles berg.

Hier der Link zum Eintrag: http://www.data.matricula.info/php/v...x403&count=645

(fol.99; Trauung_0099)

Danke!
LG
Ahnenforscher Österreich

[Huber Benedikt]

Da stimmt eh alles auch grammatisch (bis auf Sebastianus = Nominativ/ der Sebastian)

[katrinkasper]

Guten Abend,
ich lese FIXET, nicht Eiget.
Wohl Fixöd in der Gemeinde Neuhofen an der Ybbs.
Vgl. den untersten Eintrag rechts:

http://www.data.matricula.info/php/view.php?ar_id=3670&link=333235394dx40#&posX=-0.11727272727272728&posY=-0.17757575757575758&zoom=0.05&path=c76bf76b323afc3e3436c7383b323038c76bf761fc3b39c76bf7d869d0fc3e343af3c76bf7dd69d0fc3e343af3c76bf7d530fdfc3a323637c76bf7d736f6343b333637c76bf7d736f6343b3336376bd0c5e1ee3ac76bf7d736f6343b3336376bd0c5e1ee6be0e3e1e46be0e4e0ec6bece6ea6bda373d36f4c16d30f633366be1e1e0ecc739f13f

[Heike Irmgard]

Hallo,

nur noch eine Kleinigkeit: Der Bräutigam steht im Akkusativ, fil. legit. muß dann auch im Akkusativ stehen, also aufgelöst filium legitimum; und conjux im Genitiv: conjugis (der Ehefrau).

Viele Grüße von Heike

[Ahnenforscher Österreich]

@ Huber Benedikt: Danke! Also Sebastianus ist der Nominativ, ist somit als Sebastian korrekt ins Neudeutsche zu übertragen?

@katrinkaspers: Danke!

@Heike Irmgard: Danke! Alles klar!

Wie seht ihr den Namen Wöisß? Ist hier wirklich als "öisß" zu übesetzen?

[Zita]

Hallo,

auf Seite 107 heiratet ein "Weiß". Ich finde, dass der Schriftzug sehr ähnlich aussieht. Dieses "sß" würde ich als besondere Schreibweise für "ß" deuten, das "W" hat ja auch eigene Züge.

Liebe Grüße
Zita

[Ahnenforscher Österreich]

@ Zita: Danke!