[gelöst] Kirchbucheinträge aus den Petersburger Kolonien 2

[martinitolove]

Quelle bzw. Art des Textes: Kirchbücher
Jahr, aus dem der Text stammt: 1769
Ort und Gegend der Text-Herkunft: Neu-Saratowka bei Sankt-Petersburg
Namen um die es sich handeln sollte: Geweiler

Hallo liebe Forumsmitglieder!

Nun brauche ich erneut Eure Hilfe. Soweit ich es verstehe, sind die Kirchbucheinträge in Deutsch und Latein verfasst, daher habe ich meine Frage hier gepostet.

x7 Eintrag Nr. 6.

Kolpiner Colonie, [was ist das für ein Zeichen?] 21. Febr. nat[wie ist die Aufschlüsselung?]. 23. renat[wie ist die Aufschlüsselung?]. NB [was bedeutet das? Wieso ist der Taufeintrag doppelt?] 21. Septemb. nat. 23. renat.
Filius Jh. Heinrich Carl, P[ater]. Joh. Carl Geweiler, M[ater]. Anna Barbara Ehrhardtin. Testes: Michael Herlemann, Heinrich Thüringer, Joh. Jac. Lamparth

x122 EintragNr. 4.

12. April. Carl Gehweilers Filia Elisab. Marg. Barb. [entschlüsseln bitte], [was ist das für ein Zeichen?] 13. [entschlüsseln bitte]

x128 EintragNr. 5.

Gehweiler [entschlüsseln bitte] Töchterchen [entschlüsseln bitte] 23 [July], begraben.

Vielen herzlichen Dank!

Martini

[martinitolove]

Hier bitte ich ebenfalls um Lese- und Entschlüsselungshilfe.

Saratowka gebor. 7 Oktober, ??? 8 ej.
Filia Katharina Margarethe, Pater Joh. Mich. Steinmüller, Anna ???. Testes: ???.

[Octavian Busch]

Hallo Martini
Wenn möglich bitte nur ein Problem pro Post veröffentlichen.
Hier einige kleine Hinweise: überall taucht das d. für den auf.
Warum unter NB noch weitere Daten auftauchen, da müsstest Du mal schauen, ob das bei anderen Einträgen auch so ist. Es könnte auch sein, dass dies das Todesdatum von Joh. Heinrich Carl ist.



Nr. 4: gestorb.,



Eintrag 1803:
get. (getauft) 8ten ej.

Anna Elisabetha Testes C.
M. Fritzlar Fr. Aichster J. Steinmüller C. Stein-
müllerin M. Schäferin

[Scriptoria]

Hallo,

zu Eintrag Nr. 6.:

Kolpiner Colonie, [was ist das für ein Zeichen?] 21. Febr. nat[wie ist die Aufschlüsselung?]. 23. renat[wie ist die Aufschlüsselung?]. NB [was bedeutet das? Wieso ist der Taufeintrag doppelt?] 21. Septemb. nat. 23. renat.


nat.[us] = geboren
renat.[us]= getauft

Die Endung –us gilt für männliche Kinder
Bei einem Mädchen wäre die Endung –a: nata; renata

NB= nota bene= wohlbemerkt
Mit dieser Anmerkung weist der Pfarrer darauf hin, dass das Kind unehelich geboren wurde.

https://agt-gen.de/uneheliche-kinder-und-sozialgeschichtliche-aspekte-sowie-kennzeichnung-kirchenbuechern/

Gruß
Scriptoria

[martinitolove]

Octavian Busch und Scriptoria - vielen herzlichen Dank, Ihr habt mir sehr geholfen und ich habe einiges hinzugelernt!

Es sind noch einige Stellen unklar, die ich mit ??? gekennzeichet habe:

12. April. CarlGehweilersFiliaElisab. Marg. Barb. gestorb., d. 13.???

Gehweiler ??? Töchterchend. 23 [July], begraben.

Und bezüglich der:

KolpinerColonie, d[en]. 21. Febr. nat[us}. d. 23. renat[us}. NB [=notabene] d. 21. Septemb. nat. d. 23. renat.

Der Hinweis mit dem unehelichen Kind ist sehr interessant, und auch der mit dem Tode. Doch hier ist zweimal die Geburt und Taufe desselben Kindes dargestellt, was von derselben Mutter in Abstand von 7 Monaten nicht möglich ist, oder? Im Todesteil des Kirchenbuches desselben Jahres ist kein Tod dieses Kindes enthalten. Der ist erst 42 Jahre später gestorben...

Liebe Grüße,

Martini

[Scriptoria]

Hallo Martini,

12. April. Carl Gehweilers Filia Elisab. Marg. Barb. gestorb., d. 13. begrab.[en]

Welche Taufe ist doppelt eingetragen? Ich glaube, ich habe das noch nicht verstanden.
Das Kind, das am 21. Februar geboren und am 23. getauft wurde, ist dasselbe, auch wenn das Datum wiederholt wird und einmal den Vermerk "NB" hat.
Okatvian hat es ja schon geschrieben, es ist übersichtlicher für alle, wenn jeder Text seinen eigenen Eintrag hier bekommt.

Gruß
Scriptoria

[martinitolove]

Danke, Scriptoria! Recht haben Sie!

Nun ist nur noch dies eine Wort zu entziffern:

Gehweiler ??? Töchterchend. 23 [July], begraben.

Bild habe ich hier übersichlichkeits halber erneut beigefügt.

[martinitolove]

Und separat mit dem entsprechendem Bild die zweite Frage.

KolpinerColonie, d[en]. 21. Febr. nat[us}. d. 23. renat[us}. NB [=notabene] d. 21. Septemb. nat. d. 23. renat.

Der Hinweis mit dem unehelichen Kind ist sehr interessant, und auch der mit dem Tode. Doch hier ist zweimal die Geburt und Taufe desselben Kindes dargestellt, was von derselben Mutter in Abstand von 7 Monaten nicht möglich ist, oder? Im Todesteil des Kirchenbuches desselben Jahres ist kein Tod dieses Kindes enthalten. Der ist erst 42 Jahre später gestorben...

Lieben Dank,

Martini

[Scriptoria]

Wie sind die 7 Monate errechnet? Auf welche genauen Daten beziehen sie sich? Ein doppelter Eintrag mit denselben Geburts- und Taufdaten im gleichen Jahr meint ja hier nur ein Kind, in diesem Fall wäre das Joh. Heinrich Carl. Welches weitere Kind wäre dann nach 7 Monaten geboren? Ist es eines aus den anderen Einträgen?

Viele Grüße
Scriptoria

[martinitolove]

KolpinerColonie, d[en]. 21. Febr. nat[us}. d. 23. renat[us}. NB [=notabene] d. 21. Septemb. nat. d. 23. renat.

Erste geburts und Taufdaten 21.02./23.02, zweite - 21.09/23.09. Zwischen Februar und September sind 7 Monate.

[Scriptoria]

Klar, da war ich zu blöd zum Hingucken! Kann es sein, dass sich der Pfarrer verschrieben hat? Welche Monate gehen dem Taufeintrag voraus?
Nota bene kann auch weitere Bedeutungen haben, z.B. Hinweis, Vermerk. Vielleicht wollte er keine Streichungen im Kirchenbuch vornehmen und schrieb die Verbesserung auf die rechte Seite. Dann wäre der Geburtsmonat September. Aber das ist nur eine Vermutung.
Ob das Kind unehelich war, ließe sich ja anhand eines Traueintrages überprüfen.

Ich gelobe Besserung!
Scriptoria

[martinitolove]

Dem Eintrag geht der Monat Februar vor. Danach gleich März.

Das Kind war nicht unehelich.

Kann es sein, dass die Frau nach 7 Monaten nochmals gebahr? Das erste Kind kann gleich nach der Taufe gestorben sein und nicht kirchlich begraben worden. Somit ist kein Todeseintrag erstellt worden. Und das Zweitgeborene ist auf den gleichen Namen mit den selben Paten getauft worden. Möglich?

Nun ist nur noch dies eine Wort zu entziffern:

Gehweiler ??? Töchterchend. 23 [July], begraben.

Bild habe ich hier übersichlichkeits halber erneut beigefügt.

[Octavian Busch]

Hallo
Also ich habe keine so richtige Erklärung für das NB. Es sind auf den Tag 7 Monate Unterschied. Eine zweite Geburt halte ich für unwahrscheinlich.


Bzgl. der Abkürzung
Geweiler se. (sein) Töchterlein

[Scriptoria]

Hallo Martini,

damit sind die meisten Thesen widerlegt. Wenn ein Kind gestorben war, haben manche Pfarrer ein Kreuz in den Taufeintrag eingetragen, aber das war nicht überall so.
Welches Bekenntnis hatte das Kind? Ob es da Zusammenhänge gibt? Oder mit einer besonderen Zeitrechnung?

Vielleicht lohnt es sich, die Frage nach dem Doppeleintrag noch einmal in der Plauderecke zu stellen.

Gruß
Scriptoria

[martinitolove]

Hallo Scriptoria!

Bin Ihrem Rat gefolgt und in der Plauderecke die Frage gestellt: https://forum.ahnenforschung.net/sho....php?p=1423348

An dieser Stelle vielen herzlichen Dank für all Eure hilfe!!!

LG

Martini