[gelöst] Lücken im interessanten Eintrag im Familienregister von Herzogsweiler

[iehu]

Hallo, in einem Eintrag im Familienregister von Herzogsweiler (http://www.multimediale-geschichte.d..._herkunft+.jpg 1,1 MB) kann ich an vier Stellen das Wort bzw. das Zeichen nicht transkribieren. Hoffe, jemand unter euch kann es. Hier meine Transkription mit den Lücken:

Johann Jakob Reuter, B[ürger] u[nd] Zimmermann in
Buchenberg, Tennenbrunner Kirchspiels, und
Salome, Jakob Lehman, Hofbauren
auf dem Brogen, u[nd] ältester Richter des
Buchenberger Staabs und Kirchspiels, Tochter.
not: Dieser Johann Jakob Reuter und sein
Weib zogen im Jahr 1733[,] zu der Zeit,
in welcher Herzogsweiler sich im
Entstehen war, u[nd] als Kolonie angelegt
wurde, dahin. Er ist geb[oren] am 3. Juni 1695 [und?] + 19. Apr[il] 1778 [j.h.M.?]
[Eltern]: Philipp Reutter B[ürger] u[nd] Zimmermann, S[ankt] Georgen
u[nd] Maria, geb[orene] [Kuhn?] cop[uliert] d[en] 31. Oct[ober] 1724.


"not": ist unsicher, evtl. "Notiz"?; Brogen = Zinken/Weiler in Buchenberg bei Königsfeld im Schwarzwald

vor "Salome"steht:
[geboren] 27. Dec[ember] 1699
[Mutter]: Maria [?]

Die Einträge rechts bzw. oberhalb der weißen, gestrichelten Linie gehören zu anderen Personen, also für mich nicht interessant.
Gruß
iehu

Quelle bzw. Art des Textes: Eintrag im Familienregister
Jahr, aus dem der Text stammt: vermutlich 1808
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Herzogsweiler (Pfalzgrafenweiler)

[karin-oö]

Hallo iehu!

Das meiste lese ich genauso wie du,
in der letzten Zeile "Maria geb. Kuhningerin"
kleine Korrektur: "... noch im Entstehen war"
not. bedeutet nota (merke), also Anmerkung
Den Familiennamen von Salomes Mutter kann ich leider auch nicht lesen.

Schöne Grüße
Karin

[Friedrich]

Moin iehu,

die Jahreszahlen würde ich so bestätigen. Bei dem Namen unten lese ich Kuhningerin. Was den Randvermerk angeht, kann das Maria heißen, aber danach?

Friedrich

[iehu]

Hallo Friedrich, die ? in den [] nach den Jahreszahlen bezogen sich nicht auf die Jahreszahlen. War evtl. etwas missverständlich von mir . Ich kann das bzw. die Zeichen danach nicht klar erkennen und weiß zudem nicht, was sie bedeuten könnten. Ich hab den ersten Beitrag entsprechend abgeändert.
Gruß
iehu

[iehu]

Hallo Karin, "noch" macht irgendwie mehr Sinn . Hatte die ganze Zeit gedacht, dass der Pfarrer irgendwas durcheinander gebracht hat.
Gruß
iehu

[ClaudiaBW]

Hallo,

ich hoffe ich nerve niemanden mit meinen unwissenden Fragen, aber was bitteschön heißt denn copuliert in diesem Zusammenhang? Die Folge davon kann ein Kind sein, aber wird das als Synonym für eine Geburt verwendet oder für eine Hochzeit oder was?

Verwirrte Grüße

[iehu]

Hallo Claudia, "copulieren" bedeutet "vereinen" oder "verknüpfen". In vielen, vor allem protestantischen Kirchenbüchern, findest du die Formulierung "wurden im heiligen Stand der Ehe copuliert" bzw. in den Familienregistern steht "Tag der Copulation" und meint "Tag der Eheschließung". Warum so gut wie alles auf Deutsch geschrieben wurde, nur nicht "copuliert" verstehe ich auch nicht.
Gruß
iehu

[ClaudiaBW]

Aha - danke iehu - wieder was gelernt

Schönen Abend noch!

[Friedrich]

Moin iehu,

hinter dem 1695 steht u.(nd) +

hinter 1778: z.H.M.? (ist mir leider nicht erklärlich)

Friedrich

[Kögler Konrad]

Hallo, ein kühnes Spiel:

Es fällt auf, dass im Text Herzogsweiler als Herzogsmeiler zu lesen. Das w bei wurde oder oben am Rand bei Mönchsweiler ist deutlicher erkennbar.

Dann würde die Abkürzung heißen zu HerzogMeiler statt zu Herzogsmeiler

Vielleicht war der Schreiber nicht recht ortskundig.

Gruß Konrad

[iehu]

Hallo zusammen,

@ Konrad: eine interessante Idee. Auch rechts, knapp oberhalb der weißen Linie sieht es mehr nach "Herzogsmeiler" aus. z.H.M. = zu HerzogsMeiler klingt dann logisch. Ortskundigkeit oder Schwerhörigkeit könnten das erklären.

@ alle: vielen Dank für eure Hilfe!

Gruß
iehu