[gelöst] Taufe uneheliches Kind 1798 - Heldmannsberg - Latein

[hakaro]

Quelle bzw. Art des Textes: Taufe
Jahr, aus dem der Text stammt: 1798
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Heldmannsberg / Bayern
Namen um die es sich handeln sollte: Anton Hartmann / Spies

Liebe Forumskollegen,

ich komme mit diesem Taufeintrag leider überhaupt nicht zurecht und entschuldige mit schon für meine Transkriptionsversuche.

Es geht um die Taufe des Anton Hartmann. Die Mutter ist Barbara Hartmann die Tochter des Georg. Der uneheliche Vater ist wohl Joseph Spies.

Geht aus dem Text hervor, ob Joseph Spies (durch Heirat?) das Kind legitimiert hat und woher er stammt?

Hier noch der Link zum Eintrag (unten und nächste Seite): https://data.matricula-online.eu/de/...rg/2-01/?pg=36

Danke schon vorab
Harald


---- Hier mein Transkriptionsversuch:
S. 35
Ao 1798 9. Novbris
Antonius filius illegitimus Hartmann
Inf: hu arrotatus Annus .otielt oete Nonagesimum Novem Annum
Antonius [1 Wort] fuit horajmadirra post . leidiana ..
Heldmannsbergesi
Mat: Barbara Hardmannen foluta et filia Georgii Hardmann
Armentoii .. loci Mate jedicvit apud findiem Patrem nempe
Josephum Spies solutum et filium Oditui hi loci instiuit
actione contraillum ego Soepius ab indicato . atel Josepho
peti .. michi ostendees absolutorium sed u factern manes
pater don. ostend.. absolutorium
[Rand:] Hic Secundam aspertum matris anotatus pater Josephus
Spies aforo judicialj in Sulzbach absolutos fuit ad 1804
Patr: Antonius .risel von Ruterfichtag .agoburdus
...

[AlfredS]

Ein erster Versuch zur Ergänzung, auch hier bleiben etliche Lücken:


[S. 34]
Ao 1798 9 Novbris
Antonius filius illegitimus Hartmann
Inf: hic annotatus Annus ... ... Nonagesimum

[S. 35]
Novem Annum Antonius [1 Wort] fuit hora 1ma circa(?)
post meridiana in ecclesia Heldmannspergensi
Mat: Barbara Hardmannen soluta et filia Georgii Hardmann
Armentorii hic loci. Mater judicavit
apud Judicem Patrem nempe Josephum Spies
solutum et filium Oditui hic loci instiuit actione
contra illum ego Soepius ab indicato . atel Josepho
petri ut michi ostendees absolutorium, sed ...
..., manet Pater, d... ostend... absolutorium.

[Randvermerk:] Hic Secundam assertum matris anotatus pater Josephus
Spies a foro judicialj in Sulzbach absolutos fuit ad 1804
Pater: Antonius .risel von Unterfichtag vagabundus
... idem b...

[jebaer]

Wie wär's mit:

...
contra illum ego sæpius ab indicato Patre Josepho
petri ut michi ostendeat absolutorium, sed nisi
factum, manet Pater, donec ostendeat absolutorium.

Pater: Antonius Prisel von Unterfichtag vagabundus
... idem barochus


LG Jens

[hakaro]

Vielen lieben Dank, Jens und Alfred!

Leider kann ich gar kein Latein und werde aus google translate nicht schlau.

Hat Barbara Hartmann nur behauptet, der Josef Spies wäre der Vater. Aufgrund des richterlichen Urteils aus Sulzbach von 1804 wurde Josef aber von diesem Vorwurf "freigesprochen"?

Danke für jede Hilfe.

[jebaer]

Noch ein paar Fehler entdeckt - bei "instituit" denke ich, der Pfarrer hat ein "t" vergessen;

... Mater judicavit
apud Judicem Patrem nempe Josephum Spies
solutum et filium Æditui hic loci instituit actione
contra illum ego sæpius ab indicato Patre Josepho
petiit ut michi ostendeat absolutorium, sed nisi
factum, manet Pater, donec ostendeat absolutorium.

Pater: Antonius Prisel (?) von Unterfichtag vagabundus
... idem barochus


Die Mutter erklärte
beim Richter zum Vater nämlich Joseph Spies
ledig und Sohn des Küsters hiesigen Orts, hat Klage eingereicht
gegen jenen. Ich habe öfter vom angezeigten Vater Joseph
erbeten, dass er mir die Lossprechung offenbare, aber solange
das nicht geschehen ist, bleibt er der Vater, bis er die Lossprechung offembarte.

Vater: Anton Prisel (?) von Unterfichtag, vagabund.
... derselbe Pfarrer


Randbemerkung folgt,
LG Jens

[jebaer]

Hic Secundum assertum matris annotatus pater Josephus
Spies a foro judiciali in Sulzbach absolutus fuit ad 1804

Von der zweiten Anschuldigung der Mutter wurde dieser als Vater benannte Joseph
Spies vom Gericht in Sulzbach freigesprochen in 1894


LG Jens

[hakaro]

Jens, vielen vielen Dank für die Hilfe.

Die Mutter Barbara hat angeben, dass der ledige Josef Spies der Vater sei und ihn deswegen verklagt. Der Pfarrer hat den Josef gebeten, die Vaterschaft nicht anzuerkennen; aber solange er das nicht tut, bleibt er als Vater stehen. Erst 1804 (also mehr als 5 Jahre später) kam die gerichtlich Bestätigung, dass Josef nicht der Vater ist. Der leibliche Vater ist der Vagabund Anton Prisel von Unterfichtag. Ist das so richtig interpretiert?

Auf was bezieht sich dann "die zweite Anschuldigung der Mutter"?

Habe ich was übersehen?

[jebaer]

Naja, der Pfarrer hat den Joseph nicht gebeten, die Vaterschaft nicht anzuerkennen, er wollte von ihm wohl eine Art Attest, dass er es nicht ist, bevor er ihn aus dem Taufeintrag streicht.
Wieso er, scheinbar im gleichen Atemzug, den Vagabunden Anton einträgt, und wie der ins Spiel kommt, geht für mich aus dem Text nicht hervor.
Die Mutter dagegen hat auf dem Joseph als Vater bestanden und ist deshalb 5 Jahre nach der Geburt noch einmal vor Gericht gezogen, hat aber verloren.
Das wurde dann später in der Randnotiz festgehalten. Für Einzelheiten müsste man sich vermutlich um Gerichtsunterlagen zu dem ganzen Vorgang bemühen.


LG Jens

[hakaro]

Super, Jens. Jetzt wird es mir klarer. Tausend Dank für deine Hilfe!