[gelöst] Sterbeeintrag in Latein

[Menja]

Quelle bzw. Art des Textes: Kirchenbuch
Jahr, aus dem der Text stammt: 1825
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Queichheim bei Landau
Namen um die es sich handeln sollte: Peter Roth

Hallo zusammen,

Ich habe hier einen Sterbeeintrag von Peter Roth. Laut meinen Unterlagen ist er am 4. April 1825 verstorben. Bei seiner Frau bzw. wann er bzw. sie mit wem verheiratet war, gibt es in dem Ortsfamilienbuch ein paar Ungereimtheiten, ich hoffe vielleicht hilft hier der Sterbeeintrag weiter.

Vielen Dank im Voraus!

[Stariv]

Ich stelle mal einen ersten Versuch der Entzifferung und der Üebrsetzung - mit kleineren Unkalrheiten - zur Diskussion. Leider gibt es keinerlei Hinweise zu seiner Frau oder seinen Ehen.

Latein
Anno Domini millesimo octingetesimo vigesimo quinto die quarta Aprilis. hora secunda
Per(?)meridiana mirtuus est petrus roth civis(?)
Hujus in aetate sua sexaginta noven annorum; sacramentis poenitentiae, eucharistiae et extrema unctionis rite munitus,

die sexta ejusdem ab infra scripto scripto nicolao Greisch administratore de Queichheim sepultus in caementerio hujus ecclesiae praesentibus testibus:
Joannus (?) Pfalzer caementario, et Philippo Zienk …civibus hujatibus;
ita omnes rito de impleta lege civili extracta testimonio testantur:
Testes:
Phillipus Zienk (?)

et administrator
Greisch/Gresisetz


Übersestzung
Im Jahre (des Herrn) 1825 am vierten Tag des Aprils zur zweiten Mittagsstunde starb der (Mit)Bürger Petrus Roth im Alter von 69 Jahren;

Mit den Sakramenten der Buße/Beichte, dem Abendmahl und der letzten Ölung ordnungsgemäß bekräftigt/geschützt,
Am sechsten Tage wurde er durch den untenstehenden Verwalter/Bürgermeister Nicolao Greisch/Gresisetz (?) aus Queichheim auf dem Friedhof der hiesigen Kirche unter Anwesenheit <der folgenden> Zeugen begraben:
dem Maurer/Steinmetz Joannus (?) Pfalzer, und dem hiesigen … Phillipus Zienk;
Alle wurden (so) ordnungsgemäß durch einen vorgetragenen Auszug aus dem zivilen Recht als Zeugen bestärkt/vereidigt.
Zeugen:
Phillippus Zienk (?)

und
Nicolao Greisch/Gresisetz (?)

[Astrodoc]

Meine abweichende Lesung:

Anno Domini millesimo octingentesimo
vigesimo quinto die quarta Aprilis. hora secund[a
pomeridiana mortuus est Petrus Roth civ[is
hujas in aetate sua sexaginta novem annorum;
sacramentis poenitentiae, Eucharistiae et extrema[e
unctionis rite munitus, die sexta ejusdem ab
infra scripto scripto Nicolao Greisch administra-
tore de Queichheim sepultus in coementerio
hujus ecclesiae praesentibus testibus: Joann[es
Pfalzer caementario, et Philippo Zienk sar[tore?
civibus hujatibus; ita omnes viso de impleta
lege civili extracta testimonio testantur:
Testes:
Philliepus Zienk

et Administrator
Greisch

[Stariv]

Hallo Astrodoc,
vielen Dank für die Durchsicht - da haben sich mehr Rechtschreib/Tippfehler eingeschlichen als es sollten.
Damit wäre es Nachmittag und nicht Mittag.
Was könnte zudem der sator sein - ein Schneider?
Das "caemeterio" (ohne -n-) liest sich zwar sehr ähnlich einem -oe, in anderen Sterbeeinträgen ist es aber ein deutliches -ae, weswegen ich es hier auch so interpretiere.
Bezüglich des letzten Satzes: Der Sinn bliebe bestehen, aber es wären wörlich die "erblickten/auftretenden Zeugen"?

[Astrodoc]

Da wir einen schönen Vergleich zwischen "coementerio" und "caementario", bleibe ich beim "coe..."

sartor = Schneider


"viso" ist m.E. ein Ablativ von visum, also "durch Anblick/Anschauung/Wahrnehmung" etc.

Die ganze Übersetzung finde ich gar nicht so einfach, auch wenn der Sinn des Satzes klar ist. Ist ja irgendwie alles Ablativ!
Hier meine Zerlegung (ohne Gewähr und Pistole!):

ita omnes ... testantur --- So wird alles bezeugt
viso de impleta lege civili extracta --- nach/durch Wahrnehmung/Sichtung gemäß vorgetragenem Auszug aus dem Zivilrecht
testimonio --- als Beweis/Zeugnis.

Keine Ahnung ... und davon viel!

[Stariv]

Gut, dann einigen wir uns auf Uneinigkeit
Der letzte Satz erschließt sich mir auch eher sinngemäß als exakt grammatikalisch.
Die gesamten Ablative hatte ich für mich so als zusammengehörig gesehen:
1. "lege" mit Bezugs-Ablativen "impleta" und "extracta"
2. "viso" und "testimonio" als eine Wortklammer, "viso" von "videri" und damit als "sichtbar/gesehen/angesehen(bescheinigt) werden", sodass es das vorgelegte Zeugnis wäre.
Alternativ könnte "omnes" aber auch für die "testes" stehen, sodass diese (als nicht kirchliche Vertreter) durch ein "Zeugnis" (Schwur) auf das vorgelegte Zivilrecht bezeugt (also als Zeugen bestätigt/vereidigt) wurden.
Ich halte Ersteres für wahrscheinlicher, könnte mir den lezten Satz des Eintrages aber auch als eine Bestätigung des ordnungsgemäßen Umgang mit den Zeugen vorstellen.
Soviel von meiner Unkenntnis.

[Astrodoc]

Vielen Dank für deine Sicht auf die Dinge. Das macht es aber (zumindest für mich) auch nicht leichter

Ich verstehe den Satz so, dass die Zeugen bestätigen, dass - nachdem ihnen die Rechtslage vorgetragen wurde - alles korrekt abgelaufen ist. Im Nachgang hat allerdings nur einer dies mit seiner Unterschrift bestätigt.

Bin gespannt auf weitere Meinungen ... oder besser: grammatikalische Entwirrungen

[Huber Benedikt]

I daad song:
Dies alles wird bewiesen durch Einsichtnahme in den vollständigen Auszug der zivilrechtlichen (Sterbe) Urkunde.
testimonium ist der Beweis, das Zeugnis, hier technisch besser Urkunde
de lege civilis, entsprechend dem Zivilrecht = zivilrechtlich
viso / visum (Abl.) durch Einsicht (nahme)
impleta extracta / (AbL.) durch/in den vollst. (sic completa) Auszug

[Astrodoc]

Ja, so passt das wirklich gut!
Dass die Zivilehe - meist unmittelbar - vor dem Kirchenakt erfolgte, ist klar ... es muss einem nur bewusst werden