[gelöst] Friedrich Barke 1864 in Putlusk, Polen

[antaris1978]

Quelle bzw. Art des Textes: genealodzy.pl
Jahr, aus dem der Text stammt: 1864
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Putlusk (Nury), Polen
Namen um die es sich handeln sollte: Friedrich Barke

Hallo miteinander,

http://metryki.genealodzy.pl/metryka.php?ar=6&zs=0090d&sy=2115&kt=6&plik=010-014.jpg#zoom=1&x=1864&y=1853

Der Eintrag hat die Nummer 14 und befindet sich auf dem Bild unten rechts. Ich würde mich sehr freuen, wenn mir jemand das genaue Geburtsdatum nennen könnte. Des Weiteren wären Angaben zum Alter der Eltern, sollten sie niedergeschrieben worden sein, auch nicht schlecht.


Ich sehe, dass genau bei diesem Eintrag Schriften von 2 unterschiedlichen Schreibern vorhanden sind. Was das wohl zu bedeuten hat?





lieben Gruß und bleibt gesund,
Jürgen

[Astrodoc]

Moin, Jürgen!

Na, da knallst du uns ja was aufs Tapet

Die erste Handschrift ist gewiss ... herausfordernd. Die zweite ist ... russisch!

OK, Challenge accepted!



Taufe: Pultusk, 18./30. Januar 1864, 11 Uhr morgens

Anzeigende: Lucia Barke geb. Rymacki(?), Tagelöhnerin in Nury wohnhaft, __???__, 26 Jahre alt

Zeugen: Michal Rymacki, 22 Jahre, und Fryderyk Brond(?), 45 Jahre, beide Landwirte, hier wohnhaft

Geburt: von ihr selbst, in Nury, am 22. Dezember des vorigen/03. Januar des laufenden Jahres, um 9 Uhr abends

Täufling: Fryderyk Juliusz

Paten: o.g. Michal Rymacki und Anna Balkan(?)


Soweit der polnische Teil.

[antaris1978]

Geburt: von ihr selbst, in Nury, am 22. Dezember des vorigen/03. Januar des laufenden Jahres, um 9 Uhr abends

Du bist echt klasse, ein fettes fettes Dankeschön. Der quotierte Teil war entscheidend und bestätigt meine bereits vorliegende Information des Geburtstages (siehe Anhang).


Bei der Suche auf genealodzy.pl wurde auch der Vorname des Vaters angegeben. Steht der vielleicht im russischen Teil des zweiten Schreibers?

[Astrodoc]

Nun noch zum russischen Teil.
Ich steige nicht wortwörtlich durch das Behördenvokabular, aber der Sinn dürfte klar sein:

Zum nebengenannten Kind Friderik Juliusch wünschte Michail Barke als sein Vater anerkannt zu werden, was am 17./29. April 1871 mittels Eintragung in die Bücher des Bürgerregisters von Pultusk, unter Nummer 45 auf Seite 267, erfolgte.

[antaris1978]

Nun noch zum russischen Teil.
Ich steige nicht wortwörtlich durch das Behördenvokabular, aber der Sinn dürfte klar sein:

Zum nebengenannten Kind Friderik Juliusch wünschte Michail Barke als sein Vater anerkannt zu werden, was am 17./29. April 1871 mittels Eintragung in die Bücher des Bürgerregisters von Pultusk, unter Nummer 45 auf Seite 267, erfolgte.

Danke.

[antaris1978]

Nun noch zum russischen Teil.
Ich steige nicht wortwörtlich durch das Behördenvokabular, aber der Sinn dürfte klar sein:

Zum nebengenannten Kind Friderik Juliusch wünschte Michail Barke als sein Vater anerkannt zu werden, was am 17./29. April 1871 mittels Eintragung in die Bücher des Bürgerregisters von Pultusk, unter Nummer 45 auf Seite 267, erfolgte.

Hierzu habe ich eine Frage:
Hat Michael Barke den Sohn adoptiert? Aber die Mutter hieß ja bereits bei der Geburt ihres Sohnes mit Nachnamen Barke. Hat man nur vergessen, den Vater einzutragen?

[Irene K.]

Hat man nur vergessen, den Vater einzutragen?

Hallo,
ich kann mir nicht vorstellen, dass das vergessen wurde. Wenn dort kein Vater steht, dann hat die Mutter diesen nicht angegeben, aus welchem Grund auch immer. Dass die Mutter des Kindes die Geburt selber meldet ist sehr ungewöhnlich. Im Allgemeinen war es üblich, dass dies der Vater tat.

Michael Barke hat den Sohn 17 Jahre später offiziell als sein Kind anerkannt, am 17./29. April 1881. Spekulation: vielleicht ist die Mutter im Jahr zuvor gestorben? KB 1880 fehlt leider. Es gibt einen Kirchenbucheintrag im Jahr 1881, der sich auf den Taufeintrag im Jahr 1864 bezieht. Es fehlt die sonst übliche Formulierung "von ihm und seiner Frau". Hier ist das Alter von Michael mit 48 Jahren angegeben.

https://metryki.genealodzy.pl/metryka.php?ar=6&zs=0090d&sy=2125&kt=9&plik=043-046.jpg#zoom=1.25&x=1509&y=255

Wenn Michael Barke und Luiza Rymacka verheiratet waren, müssen sie mächtig im Clinch gelegen haben . Vielleicht lebten sie bei Geburt des Kindes schon getrennt, aber auch das ist nur Spekulation. Es findet sich auf die Schnelle keine weitere Spur von beiden in den Kirchenbüchern von Pultusk.

Gruß, Irene

[antaris1978]

Hallo,
ich kann mir nicht vorstellen, dass das vergessen wurde. Wenn dort kein Vater steht, dann hat die Mutter diesen nicht angegeben, aus welchem Grund auch immer. Dass die Mutter des Kindes die Geburt selber meldet ist sehr ungewöhnlich. Im Allgemeinen war es üblich, dass dies der Vater tat.

Michael Barke hat den Sohn 17 Jahre später offiziell als sein Kind anerkannt, am 17./29. April 1881. Spekulation: vielleicht ist die Mutter im Jahr zuvor gestorben? KB 1880 fehlt leider. Es gibt einen Kirchenbucheintrag im Jahr 1881, der sich auf den Taufeintrag im Jahr 1864 bezieht. Es fehlt die sonst übliche Formulierung "von ihm und seiner Frau". Hier ist das Alter von Michael mit 48 Jahren angegeben.

https://metryki.genealodzy.pl/metryka.php?ar=6&zs=0090d&sy=2125&kt=9&plik=043-046.jpg#zoom=1.25&x=1509&y=255

Wenn Michael Barke und Luiza Rymacka verheiratet waren, müssen sie mächtig im Clinch gelegen haben . Vielleicht lebten sie bei Geburt des Kindes schon getrennt, aber auch das ist nur Spekulation. Es findet sich auf die Schnelle keine weitere Spur von beiden in den Kirchenbüchern von Pultusk.

Gruß, Irene

Danke für deine Mühe. Das ist sehr spannend und interessant. Vielen Dank.