[gelöst] Bitte um Hilfe bei Traueintrag 1815 - handelt es sich um einen Witwer?

[347Steffi]

Lb

Quelle bzw. Art des Textes: Traueintrag
Jahr, aus dem der Text stammt: 1815
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Dentlein am Forst
Namen um die es sich handeln sollte: Probst

Hallo,

ich bin bei meinen Forschungen nach der Familie Probst auf eine Ungereimtheit gestoßen. Die Heirat scheint 1815 gewesen zu sein. Einträge für Taufen von Kindern der beiden Eheleute gibt es aber schon von 1806. Wer kann mir bei angehängtem Text helfen?

Ano 1815? den 7.ten März ist Johann Thomas Probst, ... Unterthan und .... in der Erlmühle als? .... mit Maria Margaretha Emmertin?, des Joh. Georg Emmerth?, ......... und Taglöhner in Kaierberg ...... Tochter nach dreimaliger Ankündigung als ........ ...........

Vielen herzlichen Dank für die HILFE!!!
Steffi

[Grapelli]

Hallo Steffi, es ist wie du gesagt hast:

Anno 1815.
Den 7(te)n März ist Johann Thomas Probst, k[öniglich] b[ayerischer] Unterthan und
Zapfenwirth in der Erlmühle als Abgeschiedener mit Maria Marg[aretha]
Emmertin, des Joh[ann] Georg Emmerts, hochgräf[lich] Dürkheim[er] Unterthan[ens]
und Taglöhners in Kaierberg hinterlassenen Ehel[ichen] Tochter nach
dreymaliger Verkündigung als Dom: Rem: Oculi et Laetare
ohne Einwendung und nach beygebrachten proclam: Schein vom
Landgericht Feuchtwang copulirt worden. Er ist 50 und sie
45 Jahr alt. Sie lebten dahier 10 Jahr in wilder Ehe, aber ohne ihre Schuld zuzugeben. (?)
4 Kinder.

[347Steffi]

Herzlichen DANK!!!!

[jacq]

Moin,

eine Kleinigkeit:


Landgericht Feuchtwang dahier copulirt worden. Er ist 50 und sie
45 Jahr alt. Sie lebten 10 Jahr in wilder Ehe, aber ohne ihre Schuld. Sie zeugten
4 Kinder.

[Grapelli]

Landgericht Feuchtwang dahier copulirt worden. Er ist 50 und sie
45 Jahr alt. Sie lebten 10 Jahr in wilder Ehe, aber ohne ihre Schuld. Sie zeugten
4 Kinder.

So ist es besser ...!

[jacq]

Moin,

wobei ich den Teil mit "aber ohne ihre Schuld" hierbei nicht verstehe.

[347Steffi]

Hallo jacq, ich verstehe das "ohne Schuld" auch nicht. Hat jemand schon einen ähnlichen Fall und kann sich denken was das bedeutet?

Schöne Grüße
Steffi

[Christian Benz]

Hallo,

könnte es möglicherweise einfach so zu verstehen sein, dass sie ungewollt in wilder Ehe lebten? Denkbar wäre, dass die beiden zwar heiraten wollten, aber (ohne selbst Schuld daran zu haben) nicht konnten oder durften. Stichwort "Verehelichungsbeschränkungen", siehe z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Uneheli...#Geschichtlich

Schöne Grüße
Christian

[347Steffi]

Hallo Christian, das wäre natürlich eine Möglichkeit, aber die 4 Kinder von denen die Rede ist haben in ihren jeweiligen Geburtsurkunden von Anfang an seinen Nachnamen. Es steht auch immer dabei "die Mutter ...., die sich bei ihm aufhält".

Darüber hinaus gibt es keine Geburtsurkunde von ihm, ich habe ihn nur eine Person mit gleichem Namen und passenden Daten im Nachbarort gefunden. Der hatte allerdings eine andere Frau, mit der aber keine Kinder. Von der Frau finde ich auch keine Sterbeurkunde.

Wer hat noch Ideen?

Liebe Grüsse
Steffi

[Christian Benz]

Hallo Steffi,

aber die 4 Kinder von denen die Rede ist haben in ihren jeweiligen Geburtsurkunden von Anfang an seinen Nachnamen.

Das kann durchaus sein, auch wenn die Eltern unverheiratet waren. Entsprechende Regelungen haben sich je nach Region und Zeit geändert, d.h. es gab früher auch Bestimmungen, wonach uneheliche Kinder den Familiennamen des Vaters erhalten haben.

Ein Beispiel für uneheliche Kinder in Bayern:

Bis etwa 1845 erhielten uneheliche Kinder den Familiennamen des Vaters. Erst ab 1845 trugen sie den Namen der Mutter.

Quelle: http://www.genealogie-kiening.de/unehelich.htm

Schöne Grüße
Christian

[347Steffi]

Hallo Christian,

das klingt plausibel. Könnte in diesem "beigebrachten proclamations Schein vom Landgericht" ein Hinweis auf die Gründe enthalten sein?

Viele Grüße
Steffi

[347Steffi]

Ich habe mittlerweile im zuständigen Archiv nach diesem Proklamationsschein gefragt, aber leider Fehlanzeige.

Viele Grüße
Steffi