Alphabetisches Register No 120

Einklappen
X
Einklappen
 
  • Seite von 1
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
Vorherige template Weiter
  • scheuck
    Erfahrener Benutzer
    • 23.10.2011
    • 5027
    #1

    [gelöst] Alphabetisches Register No 120

    Quelle bzw. Art des Textes: Alphabetisches Register
    Jahr, aus dem der Text stammt: 1894 (?)
    Ort/Gegend der Text-Herkunft: Osnabrück


    Ihr Lieben,
    ... und weiter geht's mit den "rätselhaften" Einträgen.....

    Die Seite 1 kann ich komplett lesen; habe sie also hier nicht eingestellt.

    Auf Seite 2 lese ich:
    *23.05.1867; luth.; Oeconom; dann kommt wieder jener wundersame Eintrag "WReg.276II", der sich auf die Adresse "Vor dem Naturper Thore 3" beziehen muss; Bürger; 1927 in der Kartei weitergeführt

    *06.12.1867; luth.; Talge
    *12.05.1895; luth.; 31.05.1919 nach Schlebusch bei Cöln, Kreis Solingen
    *29.01.1897; luth.; Gewerbe ???; 24.05.13 von dort zurück; 24.05.13 nach Kiwittstraße 10, bei Kreie; ... dann ging's offenbar auch nach Hannover >>> das kann ich alles nicht lesen - Gehören diese ganzen Einträge wirklich zur 1897 geborenen Person???
    *07.03.1899; luth.; 3.2.15 ??????
    *20.10.1902; 1.09.17 nach Wittlage;16.3.18 nach Vor dem Natruper
    Thore 3
    *12.01.1905
    *12.01.1905 >>> das sind Zwillinge!

    Kann bitte jemand meine "Ergebnisse" kontrollieren bzw. ergänzen?
    GANZ herzlichen Dank vorab!
    Angehängte Dateien
    Herzliche Grüße
    Scheuck
    Stichworte: -
  • jacq
    Super-Moderator

    • 15.01.2012
    • 9744
    #2
    Huhu!

    Leider auch nur ein wenig ratendes Geschluder.


    *06.12.1867; luth.; Talge
    *12.05.1895; luth.; 31.05.1919 nach Schlebusch bei Cöln, Kreis Solingen
    *29.01.1897; luth.; Kochlehrm[eister](?); 24.05.13 von dort zurück; 24.05.13 nach Kiwittstraße 10 b/. Kreie; 3.6.16 nach Hannover
    1.11.13 nach Katharinastr. 9 b/. Wallenhorst
    mit Ko..uf.. Post weg(?)
    *07.03.1899; luth.; 3.2.15 Kath[arina] Str. 9 Walkenhorst [vmtl. Wallenhorst]
    *20.10.1902; 1.09.17 nach Wittlage; 16.3.18 nach Vor dem Natruper
    Tore 3 A.
    *12.01.1905
    *12.01.1905 >>> das sind Zwillinge!


    Gruß,
    jacq
    Viele Grüße,
    jacq

    Kommentar

    • scheuck
      Erfahrener Benutzer
      • 23.10.2011
      • 5027
      #3
      Zitat von jacq Beitrag anzeigen
      Huhu!

      Leider auch nur ein wenig ratendes Geschluder.


      *06.12.1867; luth.; Talge
      *12.05.1895; luth.; 31.05.1919 nach Schlebusch bei Cöln, Kreis Solingen
      *29.01.1897; luth.; Kochlehrm[eister](?); 24.05.13 von dort zurück; 24.05.13 nach Kiwittstraße 10 b/. Kreie; 3.6.16 nach Hannover
      1.11.13 nach Katharinastr. 9 b/. Wallenhorst
      mit Ko..uf.. Post weg(?)
      *07.03.1899; luth.; 3.2.15 Kath[arina] Str. 9 Walkenhorst [vmtl. Wallenhorst]
      *20.10.1902; 1.09.17 nach Wittlage; 16.3.18 nach Vor dem Natruper
      Tore 3 A.
      *12.01.1905
      *12.01.1905 >>> das sind Zwillinge!


      Gruß,
      jacq
      Hallo, jacq!
      erst mal!!!
      Diese ganzen Personen sind Töchter eines 1867 geborenen Vaters = Krug...
      Die zweit-älteste hat also offenbar eine Koch-Lehre gemacht bzw. ist Köchin. - Du erkennst also auch nicht, von wo sie am 24.05.1913 "von dort" zurück kommt; das "beruhigt" mich!
      Auf jeden Fall zieht sie dann an die Kiwittstraße (die gibt's auch heute noch) zur Untermiete und geht 1916 nach Hannover....
      "mit Ko..uf.. Post weg(?)" = eine völlig schleierhafte Sache....

      Sehe ich das richtig? Diese Einträge sind nicht chronologisch, oder? Sie stehen alle direkt untereinander und haben "an sich" keine Verbindung zu den anderen "Mädels"....

      Eines ist aber ganz klar; diesem Menschen, der um diese Zeit offenbar sehr viele Einträge in die Akten gemacht hat, hätte man das verbieten sollen!
      Der hat eben einfach keine schöne Schrift und ist daher nicht qualifiziert für jene Aufgabe
      Herzliche Grüße
      Scheuck

      Kommentar

      • Grapelli
        Erfahrener Benutzer
        • 12.04.2011
        • 2225
        #4
        Hallo Scheuk, deine letzten Bemerkungen versteh ich nicht ganz.

        Du hast eine Liste mit Töchtern, rechts sind zusätzliche Infos notiert, wie sie eben dem Amt bekannt worden, und wie der Schreiber Platz gefunden hat. Die Schrift ist gut lesbar, nur eben sehr klein. - Und wir kennen die Ortsbezeichnungen natürlich nicht so gut wie die Beamten vor Ort. Aber sonst - alles ganz normale, gute Verwaltungsarbeit - wie mir scheint. Das Meldeamt heute weiß zum Teil weniger - oder wenn, dann verraten sie es dir nicht.

        Ich lese übrigens: "mit Kaufm[ann] Post verh[eiratet]" ...

        Und super Arbeit von jacq ...!
        Herzliche Grße
        Grapelli

        Kommentar

        • scheuck
          Erfahrener Benutzer
          • 23.10.2011
          • 5027
          #5
          alphabet. Register No 120....

          Zitat von Grapelli Beitrag anzeigen
          Hallo Scheuk, deine letzten Bemerkungen versteh ich nicht ganz.

          Du hast eine Liste mit Töchtern, rechts sind zusätzliche Infos notiert, wie sie eben dem Amt bekannt worden, und wie der Schreiber Platz gefunden hat. Die Schrift ist gut lesbar, nur eben sehr klein. - Und wir kennen die Ortsbezeichnungen natürlich nicht so gut wie die Beamten vor Ort. Aber sonst - alles ganz normale, gute Verwaltungsarbeit - wie mir scheint. Das Meldeamt heute weiß zum Teil weniger - oder wenn, dann verraten sie es dir nicht.

          Ich lese übrigens: "mit Kaufm[ann] Post verh[eiratet]" ...

          Und super Arbeit von jacq ...!
          Hallo, Grapelli!
          Dank auch Dir!
          Meine "Bemerkung" darfst Du nicht so ganz "ernst" nehmen; ich ärgere mich halt darüber, dass ich nicht alles lesen kann!!!
          Ich "kapiere" auch offenbar nicht alles....
          Der Ehemann ist "Kaufmann" und sein Nachname ist "Post"???

          Entschuldigt, ich werde irgendwie diese ganzen "Bretter vor meinem Kopf" im Zusammenhang mit dieser Familie nicht los !
          Herzliche Grüße
          Scheuck

          Kommentar

          • Forscherin
            Erfahrener Benutzer
            • 16.10.2009
            • 690
            #6
            Zitat von jacq Beitrag anzeigen
            *29.01.1897; luth.; Kochlehrm[eister](?)
            wohl eher Kochlehrm[ädchen]
            tschüsss
            Sabine

            immer auf der Suche nach den Familiennamen Paap und Hassenklöver

            Kommentar

            • scheuck
              Erfahrener Benutzer
              • 23.10.2011
              • 5027
              #7
              Reg. No 120...

              Zitat von Forscherin Beitrag anzeigen
              wohl eher Kochlehrm[ädchen]
              Ja, Sabine; ganz sicher! Die Familie hatte "nur" Mädchen.....
              Danke Dir!
              Herzliche Grüße
              Scheuck

              Kommentar

              Vorherige template Weiter
              Lädt...
              X