[gelöst] Scheidungsurteil

[Wallone]

Quelle bzw. Art des Textes: Scheidungsurteil
Jahr, aus dem der Text stammt: 1905
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Strassburg, Elsaß

Hallo,

Die von Euch schon gelesenen Seiten sind jetzt übersetzt. Das war nicht sehr einfach.

Jetzt brauche ich die Transkribierung der Fotos 571 und 572, die zusammen eine Seite ausmachen.

Danke im voraus!

Beste Grüße. Armand.

[jele]

Hallo Armand,

dieses ist der erste Streich:

"Die Aussagen des Kronzeugen Gumpper (?) seien nicht zu beachten, denn dieser Zeuge habe bei seiner ersten Vernehmung von Beschimpfungen des Mannes durch die Frau nichts gewußt, also entweder damals oder bei der 2ten Vernehmung gelogen. Die Zeugin Ehefrau
Man sei offenbar gegen den Kläger verstimmt, sie bekunde übrigens auch nichts, was die Scheidungsklage rechtfertigen könnte. - Das neue erst in der Berufungsverhandlung mitgeteilte Beweiserbieten ergebe nicht einmal, wann der angebliche Ehebruch vorgekommen sein solle, alle behaupteten Tatsachen würden bestritten.
Die beidseitigen Prozeßbevollmächtigten der Berufungsinstanz haben ihre Vollmacht zu den Akten gegeben."

Gruß

jele

[Friederike]

Kleine Korrektur:

"Die Aussagen des Kronzeugen Gumpper seien nicht zu
beachten, denn dieser Zeuge habe bei seiner ersten Ver
nehmung von Beschimpfungen des Mannes durch die
Frau nichts gewußt, also entweder damals oder bei der
2ten Vernehmung gelogen. Die Zeugin Ehefrau
Man sei offenbar gegen den Kläger verstimmt, sie
bekunde übrigens auch nichts, was die Scheidungsklage
rechtfertigen könnte. - Das neue erst in der
Berufungsverhandlung mitgeteilte Beweiserbieten ergebe
nicht einmal, wann der angebliche Ehebruch vorge
kommen sein solle, alle behaupteten Tatsachen würden
bestritten.
Die beidseitigen Prozeßbevollmächtigten der Berufungs
instanz haben ihre Vollmacht zu den Akten gegeben."

[jele]

Hallo Armand,

und der zweite folgt sogleich:

"Gründe

1. Die Berufung ist unbegründet insoweit sie die Widerklage betrifft.
der 1. Richter hat das Beweisergebnis 1. Instanz richtig dahin gewürdigt, daß dadurch eine schwere Verletzung der durch die Ehe begründeten Pflichten des Klägers nachgewiesen ist und daß diese Pflichtverletzung eine so tiefe Zerrüttung des ehelichen Verhältnisse verschuldet hat, daß der beklagten Ehefrau die Fortsetzung der Ehe nicht zugemutet werden kann. Es ist auch nicht zu beanstanden, daß die Tatssache der Zeugnisverweigerung seitens der Ehefrau Hasenmeyer geb. Schnell bei Bildung der richterlichen Überzeugung mitberücksichtigt worden ist. (§ 286 CPO [Civilprozessordnung] vgl. die Entscheidungen des Rg. in ... [das wird eine juristische Zeitschrift sein])

2. Aber auch die Klage des Ehemanns ist als begründet zu erachten nur insoweit der Berufung stattzugeben."

Beste Grüße

jele

[Friederike]

Kleine Korrektur:

" Gründe

1. Die Berufung ist unbegründet insoweit sie die Widerklage betrifft.
der 1. Richter hat das Beweisergebnis 1. Instanz
richtig dahin gewürdigt, daß dadurch eine schwere
Verletzung der durch die Ehe begründeten Pflichten des
Klägers nachgewiesen ist und daß diese Pflichtver-
letzung eine so tiefe Zerrüttung des ehelichen Ver-
hältnisses verschuldet hat, daß der beklagten Ehe-
frau die Fortsetzung der Ehe nicht zugemutet wer-
den kann. Es ist auch nicht zu beanstanden, daß
die Tatsache der Zeugnisverweigerung seitens der
Ehefrau Hasenmeyer geb. Schnell bei Bildung der
richterlichen Überzeugung mitberücksichtigt worden
ist. (§ 286 CPO [Civilprozessordnung] vgl. die Entscheidungen des Rg.
in ... [das wird eine juristische Zeitschrift sein])

2. Aber auch die Klage des Ehemanns ist als
begründet zu erachten nur insoweit der Berufung
stattzugeben."

[Wallone]

Hallo Jele und Friedericke!

Herzlichen Dank für die Lesung!

Noch eine Menge Arbeit, für Morgen aber!

Danach werden noch andere Seiten folgen. Ich glaube es sind 11 insgesamt.

Viele Grüße. Armand.

[Wallone]

Hallo,

Ich habe ein kleines Verständigungsproblem und zwar mit diesem Satz:

"Die Zeugin Ehefrau
Man sei offenbar gegen den Kläger verstimmt, sie
bekunde übrigens auch nichts, was die Scheidungsklage
rechtfertigen könnte."

Ich kann nämlich die Denkweise nicht verstehen.

-Der Kläger ist der Ehemann (Er hat die Scheidungssache eingeleitet)
-Diese Zeugin ist gegen ihn verstimmt.

Warum würde man dann erwarten daß sie etwas sagen könnte was die Scheidungsklage rechtfertigen würde?

Seht Ihr was ich meine?

Beste Grüße. Armand.

[Wallone]

Hallo,

Ich habe noch viel an diesem Satz nachgedacht und werde meine Frage anders formulieren.

Heisst das:

Die Zeugin Ehefrau
Man sei offenbar gegen den Kläger verstimmt, sie
bekunde übrigens auch nichts, DAS die Scheidungsklage
rechtfertigen könnte.

Oder:

Die Zeugin Ehefrau
Man sei offenbar gegen den Kläger verstimmt, sie
bekunde übrigens auch nichts, WELCHES die Scheidungsklage
rechtfertigen könnte.

Also, im 2. Fall wäre das Synonym mit "und dies könnte die Scheidungsklage rechtfertigen" (ich meine die Tatsache das sie nichts bekundet).

Jetzt hoffe ich auf eine Antwort der Deutschkenner/Lehrer.

Beste Grüße. Armand.

[Wallone]

Hallo,

Auf der Datei 569 sollte es, meiner Meinung nach, nicht "Mani" sondern "Marie Kleiber"

Da haben wir "von der..." Mani ist ein Jungennamen.

"Die Zeugin Ehefrau Man" ... Da lese ich "Rau".

Der Satz "was die Scheidungsklage..." ist jetzt mir klar: die Zeugin ist gegen den Kläger verstimmt und sagt nichts zu seinem Gunsten.

Es folgen weitere Seiten.

Beste Grüße.Armand