[gelöst] Trauung 1665 Tettenweis (Latein)

[gki]

Quelle bzw. Art des Textes: Trauungsbuch
Jahr, aus dem der Text stammt: 1665
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Tettenweis / Niederbayern

http://www.matricula.findbuch.net/php/view2.php?ar_id=3670&be_id=1177&ve_id=168192&count=105

Zweiter Eintrag

nuptiae 8
februarii

20 Januarii Sponsalia celebravit Andreas Erhardi
Renzingers seel. et Christinae xx xxx
Simonis Renzingers uxoris filius leg. et solutus cum
Appolonia Wolffgangi Taubenhuebers filia
leg: et soluta

Testes
Simon Renzinger, Melchior Taubenhuber
Joannes Thomender? et Joannes Maller

Die Trauung war am 8.2.

Am 20. 1. haben das Eheversprechen gefeiert Andreas, legitimer und lediger Sohn des verstorbenen Erhard R und der Christina xxxxx, Frau des Simon Renzinger, und die Apollonia, legitime und ledige Tochter des Wolfgang T.

Zeugen
...

Es geht mir um die mit x bezeichneten Stellen.

Seht ihr das auch so, daß Simon der zweite Mann der Christina war und sein Stiefsohn hier heiratet?

[Liachtinger]

Moin
Christianae Jam (eventuell de Jam !) halte aber das "d" vor Jam als durchstrichen.
Den 3. Zeugen les ich als "Thanneder"

Seh ich auch so, dass Christiane nach dem Tod des Erhard (dessen Bruder?) den Simon geheiratet hat. // Trauungsbücher!
Nicht ungewöhnlich, so "blieb die Sach in der Familie".
Zur Verwandtschaft zw. Erhard und Simon müsstets halt evtl. die Geburteneinträge überprüfen.

[gki]

NB: Ich hab mich im Jahr vertan, es ist 1655.

Moin
Christianae Jam (eventuell de Jam !) halte aber das "d" vor Jam als durchstrichen.
Den 3. Zeugen les ich als "Thanneder"

Danke, mal schauen was Konrad aus dem Jam macht.

Seh ich auch so, dass Christiane nach dem Tod des Erhard (dessen Bruder?) den Simon geheiratet hat. // Trauungsbücher!
Nicht ungewöhnlich, so "blieb die Sach in der Familie".
Zur Verwandtschaft zw. Erhard und Simon müsstets halt evtl. die Geburteneinträge überprüfen.

Hast Du mir bitte mal ein Beispiel aus der Gegend und dem 17. Jhd. wo die Wittwe ihren Schwager heiratet? Ich halte das nach CIC für nicht (ohne weiteres) möglich.

Mir ist sowas in einigen hundert Trauungseinträgen noch nicht begegnet.

Erhard hatte Christina 1616 geheiratet, Simon 1636. Das wird langsam eng mit Taufeinträgen.

[Liachtinger]

Mit dem Einwand, dass kanonisches Recht einer Schwagerehe entgegenstünde, hast du vollkommen recht. Wenn dann gings nur mit Dispens.
Zwar war im judäischen Recht die Schwagerehe geradezu religiöse Pflicht (Levirat) , selbst Augustinus hat sie noch für gutgeheissen, in beiden Fällen allerdings nur bei kinderloser Erstehe.

Auch mit der "Üblichkeit" lag ich falsch, mir ist tatsächlich kein Fall im hiesigen Raum bekannt( wenngleich ich nur relativ wenige Trauungseinträge genauer gelesen hab)
Also wird der Simon wohl nur namensgleich sein oder evtl. weiter verwandt.
Geben da die Trauungseinträge nichts her?

[gki]

Mit dem Einwand, dass kanonisches Recht einer Schwagerehe entgegenstünde, hast du vollkommen recht. Wenn dann gings nur mit Dispens.
Zwar war im judäischen Recht die Schwagerehe geradezu religiöse Pflicht (Levirat) , selbst Augustinus hat sie noch für gutgeheissen, in beiden Fällen allerdings nur bei kinderloser Erstehe.

Auch mit der "Üblichkeit" lag ich falsch, mir ist tatsächlich kein Fall im hiesigen Raum bekannt( wenngleich ich nur relativ wenige Trauungseinträge genauer gelesen hab)

Danke, endlich mal wer der das auch so sieht. Ich habe lediglich einmal in Breitenberg einen Eintrag über eine diesbezügliche Dispens gesehen. Und das war 1811 zu einer Zeit als der Staat diesen Vorbehalt nicht mehr teilte.

Also wird der Simon wohl nur namensgleich sein oder evtl. weiter verwandt.
Geben da die Trauungseinträge nichts her?

Diese sind äußerst spartanisch.

Erhart & Christina (ganz unten)

http://www.matricula.findbuch.net/php/view2.php?ar_id=3670&be_id=1177&ve_id=168177&count=5

Simon & Christina (zweiter Eintrag)

http://www.matricula.findbuch.net/php/view2.php?ar_id=3670&be_id=1177&ve_id=168185&count=19

Ich denke, daß sich die Gleichnamigkeit aus dem Hofnamen ergibt, auch wenn das dann beim zweiten Eintrag eigentlich falsch ist.

[Kögler Konrad]

Also euer Jam ist eine Abkürzung für Johann

Das andere Problem sehe ich so:
Der Andreas R. ist der Sohn des Erhard R. sel. und dessen Ehefrau Christina
und diese Ehefrau war ihrerseits Tochter des Johann Simon R.

Es haben also die Eltern als Namengleiche zusammengeheiratet. Das gibt es
öfter, wenn der Verwandtschaftsgrad höher ist - oder notfalls mit Dispens.

Gruß Konrad

[gki]

Also euer Jam ist eine Abkürzung für Johann

Danke!

Das andere Problem sehe ich so:
Der Andreas R. ist der Sohn des Erhard R. sel. und dessen Ehefrau Christina

Soweit sind wir wohl alle d'accord.

und diese Ehefrau war ihrerseits Tochter des Johann Simon R.

Es haben also die Eltern als Namengleiche zusammengeheiratet. Das gibt es
öfter, wenn der Verwandtschaftsgrad höher ist - oder notfalls mit Dispens.

Das paßt vielleicht auf die zweite Hochzeit der Christina, aber nicht auf ihre erste (die mit Erhard). Dort wird sie als "Schmidtpeurin" bezeichnet. Außerdem steht hinter "Jam Simonis Renzingers" "uxors", nicht "filiae".

[Kögler Konrad]

Es heißt seiner Ehefrau Christina des J. Simon R.
uxoris gehört noch zu filius legitimus..

die Christina war vom J.S. R.

Vielleicht hat sich auch der liebe Herr Pf. verhaspelt.
Bei Berücksichtigung aller Einträge und auch der Kinder dürfte
der Fall zu lösen sein.

Gruß Konrad

[gki]

Ich mach das hier mal zu, wenn ich weiteres herausfinde, melde ich mich. Die anderen Trauungen von Kindern von Erhard und Simon haben leider nichts zusätzliches ergeben.