[gelöst] Zeugnis über die Führung eines Pächters 1742

[Leineweber12]

Quelle bzw. Art des Textes: Urkunde
Jahr, aus dem der Text stammt: 1742
Ort/Gegend der Text-Herkunft: KurHannover

Ich benötige bitte Eure Hilfe beim Entziffern dieses Zeugnisses. Ich kann zwar manches lesen, aber das ergibt dann nicht unbedingt einen Sinn.

Als? der gewesene? Pächter des xxx-
denschen Hofes zu xxxxxxx H.
xxNamexxx, mich? erführt? ihm ein At
test wegen? seiner bis herigen Con
duits zurück..?.. . So ist mir zuvor
seine sonst geführte Aufführung
nicht bekannt eweil aber sein Herr
....pächter verstorben, und der
Erbenfolger den Contract nicht aus
halten wollen, e...... mir von königl
Justiz, .......... aufgegeben, den
gewesenen Pächter und ....folgers
aus ......... zu setzen, bis eweil?
.... Gelegenheit observiret, daß
er den Haushalt gut geführet,
denn alles im guten Stande befinden,
e... aber habe mich und sein
..... nicht bekümmert.

Danke und Gruß von Leineweber

[Kunzendorfer]

Hallo,

ich lese das so:

Als der gewesene Pächter des xxx-
denschen Hofes zu xxxxxxx Hochlöblichen
xxNamexxx, mich ersuchet ihm ein At
test wegen seiner bis herigen Con
duits zu ertheilen. So ist mir zwar
seine sonst geführte Aufführung
nicht bekannt weil aber sein Herr
Verpächter verstorben, und der
Lehnsfolger den Contract nicht aus
halten wollen, wurde mir von Königl
Justiz Cantzley aufgegeben, den
gewesenen Pächter und Lehnsfolger
auseinander zu setzen, bey wel
cher Gelegenheit observiret, daß
er den Haushalt gut geführet,
denn alles im guten Stande befunden,
weiter aber habe mich und sein
Wesen nicht bekümmert.


Kunzendorfer

[Leineweber12]

Danke, Kunzendorfer, das liest sich gut.
Ende der zweiten Zeile das "Hl." vor dem Namen lief bei mir bisher unter Abküzung für "Herr". Steht es für "Hochlöblich"? Macht vielleicht auch mehr Sinn.
Steht Conduit im weitesten Sinne für die kaufmännische Führung des Hofes?
Der Pächter/Lehnsfolger hat ein Zeugnis für sich selbst angefordert. Der Lehnsherr ist verstorben und der Pächter/Lehnsfolger will den Pachtvertrag nicht mehr erfüllen und erfahren, wann er observieret wurde. Habe ich das richtig zusammengefasst?
Leineweber

[Kunzendorfer]

Hallo Leineweber,

ich würde das auch so sehen wie Du.

Die Abkürzung Hl. kenne ich in solchem Zusammenhang nur als "hochlöblich"


Kunzendorfer

[Leineweber12]

Hallo Kunzendorfer,

vielen Dank !

Grüße von Leineweber

[Otto-Otto]

Hallo Leineweber, nur zur Klarstellung beim Verständnis :
Pächter und Lehnsfolger sind 2 Personen, wobei der L. der Nachfolger des ursprüngl.Lehnsherrn ist. L.will den Vertrag mit P. nicht weiterführen, daher Auseinandersetzung = Abrechnung des bisherigen Pachtverhältnisses. Für diese Abrechnung ist der Verfasser offiziell eingesetzt und hat bei dieser Gelegenheit "observieret" = i.S.von beobachtet, festgestellt, daß der Haushalt (vom Pächter) gut geführet wurde, über sein Wesen (charakterliche Eigenschaften) könne er jedoch keine Beurteilung abgeben, da er sich darum nicht gekümmert habe.
Gruß Otto-Otto

[rigrü]

Ende der zweiten Zeile das "Hl." vor dem Namen lief bei mir bisher unter Abküzung für "Herr". Steht es für "Hochlöblich"? Macht vielleicht auch mehr Sinn.

Es heißt definitiv Herr, was im Gegensatz zu "Hochlöblich" auch einen Sinn ergibt. Schon tausendmal so gesehen...

[Kunzendorfer]

Hallo rigrü,

Wer sagt, dass hinter Hl: ein Name wie Mayer, Huber, etc. steht?


Kunzendorfer

[Leineweber12]

Hallo Otto-Otto,
wegen des Lehnsfolgers würde ich Dir widersprechen wollen. Eine Lehnsfolge ist der Eintritt eines neuen Lehnsmanns/Vasallen in ein bestehendes Lehen. Das Lehnsfolgerecht trifft nur auf eheliche, leibliche Kinder des Vasallen zu, sie sind die Lehnsfolger. Es konnte auch nicht so einfach ein Lehnsverhältnis gelöst werden. Es galt normalerweise auf Lebenszeit des Vasallen.
Der Pächter hier war im Prinzip schon der Lehnsfolger, wobei er vermutlich mehr Pächter als Lehnsmann war.

Grüße von Leineweber

[Kögler Konrad]

Ich gebe rigü und Anhang Recht: es heißt definitiv Herr

"Wer sagt, dass hinter Hl. ein Name Meyer usw. folgt": Definitiv: Ich

Beweis:
"Als der gewesene Pächter des xxx-
denschen Hofes zu xxxxxxx Hochlöblichen
xxNamexxx, mich ersuchet ihm ein At
test wegen seiner bis herigen Con..."

"Als" heißt zu dieser Zeit auch "weil"

Also: "Weil der gewesene Pächter des... Hofes zu, Herr sowieso, mich ersuchet, ihm

Es handelt sich um den Namen des gewesenen Pächters.
Hochlöblich bzw. löblich wird nie bei einer Person gebraucht, sondern nur bei Institutionen
(Kloster. Amt u.ä).

Gruß Konrad

[Kunzendorfer]

Ich gebe rigü und Anhang Recht: es heißt definitiv Herr

"Wer sagt, dass hinter Hl. ein Name Meyer usw. folgt": Definitiv: Ich

Beweis:
"Als der gewesene Pächter des xxx-
denschen Hofes zu xxxxxxx Hochlöblichen
xxNamexxx, mich ersuchet ihm ein At
test wegen seiner bis herigen Con..."

"Als" heißt zu dieser Zeit auch "weil"

Also: "Weil der gewesene Pächter des... Hofes zu, Herr sowieso, mich ersuchet, ihm

Es handelt sich um den Namen des gewesenen Pächters.
Hochlöblich bzw. löblich wird nie bei einer Person gebraucht, sondern nur bei Institutionen
(Kloster. Amt u.ä).

Gruß Konrad

Hallo Konrad,

Danke, dass Du mir recht gibst, weil das ist genau das, was ich meine.

Warum: In dem Dokument steht nirgendwo auch nur ein Name. Der Verfasser schrieb über seine Überprüfungen einen Bericht.

Es kann dort genauso ein Amt oder eine generelle Anrede für Kurfüst, Kaiser, etc. stehen, also z.B.der Hof xy des hochlöblichen Kurfüsten.

Meine Meinung ist, das Hl. für beides stehen kann und ich halt annehme, dass da bewusst kein Name angegeben wurde, weil sonst auch alle Namen fehlen.


Gruß


Kunzendorfer

[Leineweber12]

Um noch eine Kleinigkeit klarzustellen: ich habe den Namen des Hofes (xxxdenschen Hofes), den Namen des Ortes (zu xxxx) und den Namen des Pächters (Hl. xxxxNamexxx) ausgexst. Vielleicht war es nicht deutlich genug.
Leineweber

[Kunzendorfer]

... ich habe ... den Namen des Pächters (Hl. xxxxNamexxx) ausgexst. Vielleicht war es nicht deutlich genug.
Leineweber

Mit dieser Information hätten wir uns die ganze Diskussion erspart.
Natürlich heißt dann Hl. mit einem Namen dahinter Herr.

Rigrü und Konrad haben in diesem Fall selbstverständlich recht.



Kunzendorfer

[Leineweber12]

Diese Informationen waren allerdings auch von Anfang an vorhanden .