[gelöst] Bitte um Lesehilfe Taufe 16.6.1821/latein

[marcowatzl]

Quelle bzw. Art des Textes: Taufeintrag
Jahr, aus dem der Text stammt: 1821
Ort/Gegend der Text-Herkunft:Krenau Bez. böhm. Krumau

Link:http://digi.ceskearchivy.cz/de/4568/14

Hallo an die Übersetzer,

ich erbitte nochmals Lesehilfe zu dem Geburtseintrag. Was mich interessiert ist der latein. Text unter dem Eintag.
Ich weiß nur soviel es hat was mit dem Taufschein zutun.
Danke im voraus für die Mühe
Marc

[animei]

Ich seh nix!

[marcowatzl]

sorry

Anita,

das kann einen ganz schön fertig machen das Rumwurschteln hier.

Hab den Link jetzt nachgetragen!!!

Gruß

Marc

[hans2]

Hallo!
Wenn du den Eintrag unter dem Strich meinst:

Vidi die 21a Julii 1821
Ernestus Constantinus
Eppa... (= FN?)

Ich habe es gesehen am 21. Juli 1821
Ernst Konstantin
Eppa...
Gruß!
H.

[Gaby]

Hallo Marc,

ich denke du wirst das meinen:
Levavit litte(ras) baptismale..
contrakt matrimonium 4. Janu-
arii 1856 . Lang (oder so, denk mal so hieß der Pfarrer)
Bedeutet ungefähr (bin nur Lateinlaie): Abschrift des Geburtseintrages wegen Eheschließung am 4. Januar 1856.
oder
per subsequens matrimonium legitimus habetur?
durch darauf erfolgte Eheschließung legitimiert ....

[hans2]

Kl. Ergänzung:
Levavit litte(ras) baptismales ad(?)
contrah. matrimonium 4. Janu-
arii 1856 . Lang (oder so, denk mal so hieß der Pfarrer)
Er hat die Taufbestätigung zur
Eheschließung erhoben 4. Janu-
ar 1856.

per subsequens matrimonium legitimus habetur
durch darauf erfolgte Eheschließung gilt er als legitim.
Schönen Gruß!
Hans

[marcowatzl]

Taufe 1821

Hallo!
Wenn du den Eintrag unter dem Strich meinst:

Vidi die 21a Julii 1821
Ernestus Constantinus
Eppa... (= FN?)

Ich habe es gesehen am 21. Juli 1821
Ernst Konstantin
Eppa...
Gruß!
H.

Hallo Hans,

danke für deine Hilfe, aber du bist schon im nächsten Taufeintrag gelandet.
Ich meinte die Taufe 16.Juni 1821 Johann...Vater: Anton Watzl usw.

Ich danke dir trotzdem für deinen guten Willen!
Grüße
Marc

[hans2]

Hi!
Hab ich selbst bemerkt und dann auf den richtigen Eintrag geschaut.
H.

[marcowatzl]

Lesehilfe Taufe1821/Text in Latein

Hallo Gaby,

ja ganz genau den Text in latein meinte ich! Hast du richtig erkannt und auch sehr gut übersetzt.
Bin einfach immer wieder erstaunt, was ihr für gute Dienste ihr für die Benutzer hier leistet.

Könnte die Übersetzung auch so lauten?
per subsequens matrimorium legetimus habetur
ist anschließend Ehe berechtigt?

Meine Anerkennung und mein Dank für dein Können und deine Zeit!

Grüße

Marc

[marcowatzl]

Taufe 1821, kleiner text latein

Kl. Ergänzung:
Levavit litte(ras) baptismales ad(?)
contrah. matrimonium 4. Janu-
arii 1856 . Lang (oder so, denk mal so hieß der Pfarrer)
Er hat die Taufbestätigung zur
Eheschließung erhoben 4. Janu-
ar 1856.

per subsequens matrimonium legitimus habetur
durch darauf erfolgte Eheschließung gilt er als legitim.
Schönen Gruß!
Hans

Hallo Hans,

ja ich habe deine Überstezung gesehn und bin auch mit ihr sehr zufrieden.
ich habe mich unten mal selber versucht in Sachen Übersetzung.

Ich danke dir für deine Hilfe!

Grüße
Marc

[hans2]

Hallo!
Meinst du das:
per subsequens matrimorium legetimus habetur
ist anschließend Ehe berechtigt?
Nein, so kann man nicht übersetzen. Es ist so, wie ich schon schrieb.
H.

[animei]

Könnte die Übersetzung auch so lauten?
per subsequens matrimorium legetimus habetur
ist anschließend Ehe berechtigt?

Ich hab den Eintrag nicht gelesen, aber ich vermute, es geht um ein unehelich geborenes Kind, das nach der Heirat von Vater und Mutter legitimiert wurde, also als ehelich galt.
Da passt Deine vorgeschlagene Übersetzung ja überhaupt nicht.

[marcowatzl]

Hallo Anita,

ich glaube da weniger an ein uneheliches Kind, sondern mehr an die Eheschließung und den Nachweis der Taufe wo er zur Eheschließung berechtigt ist. Das erste Kind von diesem Johann wurde am 12.11.1856 geboren (Wenzl Watzl), also 5 Monate nach der Ehe.

Gruß
Marc

[animei]

Es geht doch um Johann, den unehelichen Sohn des Anton Watzl, oder bin ich verkehrt?

[sla019]

ich glaube da weniger an ein uneheliches Kind, sondern mehr an die Eheschließung und den Nachweis der Taufe wo er zur Eheschließung berechtigt ist.

Ganz simpel: an der Übersetzung von hans2 ist nicht zu rütteln.

Grüße,

Friedrich