[gelöst] Verständnisfrage

[Ralle037]

Guten Morgen,

ich habe ein Problem mit anliegendem Heiratseintrag. Nach dem Text müsste die Eheschließung am 28. 11. 1728 erfolgt sein, wurde jedoch eingetragen als Nr. II 1729 mit Datum 14. November.

Der Eintrag neben der Nummer müsste Latein sein, da habe ich in der Schule gefehlt .

Kann jemand den Vermerk deuten und mir beim Finden des richtigen Heiratsdatums helfen?

Der Text lautet: ist der ehr und achtbare Wittiber Johann Wandmacker wohl beliebter Einwohner und Schiffer in Bargen Kirchspiel Erfde mit seiner vielgeliebten Braut der viel ehr und tugendsahmen Jungfrau Wiebke Landmanns in Delve, des ehr und achtbaren seel. Peter Landmanns wohlbeliebt gewesenen Einwohners in Delve gelassene jüngste eheleibl. Tochter von mir verlobet und .......25. Sonntage port Trinit.zum ersten mahl...auf Dom. 26. port Trinit. zum andernmahl proclamiert worden , und d. 28.en November von mir copuliert worden, da die Hochzeit auf Delver Teiche in Johann Tießens Schiffer seinem Haus gehalten worden...

Danke und Gruß,
Ralle037

[henrywilh]

Unter der Nr. II steht:

eodem die
uti den/m 14ten
Nov.

Das "uti" macht mir ein bisschen Probleme, es kann aber "wie" bedeuten. Dann heißt es:
am selben Tag wie den/m 14. November

Mehr kann ich dazu nicht beitragen.

[Ralle037]

Dankeschön.

Ich verstehe zwar den Sinn nicht, weiss aber zumindest, was es heisst. Werde mal unter dem 14.11. des Vorjahres nachsehen, was da eingetragen ist, vielleicht macht der Vermerk dann Sinn.

Gute Nacht,
Gruß,
Ralle037

[Kögler Konrad]

Mit dem uti, wenn es denn so heißt, kann ich auch nichts anfangen.
eodem die quo - müsste "am selben Tag wie" korrekt heißen.
Zum Heiratsdatum:
Am Rand steht das Datum der Verlobung (Aufgebot, sponsalia) , nach welcher die 2 Proklamationen folgen und dann ist im Text das Hochzeitsdatum genannt.

Gruß Konrad

[UrsulaK]

Hallo Ralle037!

Konrads Erklärung, dass es sich bei dem 14. Nov. um das Verlobungsdatum handelt, ist die einzige, die Sinn ergibt.

Das Paar ist an diesem Datum 1728 verlobt worden, die erste Proklamation erfolgte am 25. Sonntag post Trinitatis (das war der 14.Nov.), die zweite einen Sonntag später (=21.Nov.) und die Trauung dann so wie es im Text steht am 28.Nov..
1729 wären die genannten Sonntage im Dezember gewesen.

Ist dieser Eintrag wirklich von 1729 oder hast Du dich vertippt:

Guten Morgen,

ich habe ein Problem mit anliegendem Heiratseintrag. Nach dem Text müsste die Eheschließung am 28. 11. 1728 erfolgt sein, wurde jedoch eingetragen als Nr. II 1729 mit Datum 14. November.

?

Wenn er tatsächlich erst 1729 eingetragen wurde als römisch II oder Nr. 11 in 1729 [?], könnte es sich um einen Nachtrag handeln, vielleicht

" da die Hochzeit auf Delver Teiche in Johann Tießens Schiffer seinem Haus gehalten worden..." ?

[henrywilh]

Hallo, Konrad!

uti, wenn es denn so heißt

uti.JPG

[Ralle037]

Hallo noch einmal,

der Eintrag ist wirklich von 1729, die Hochzeit wurde also nachgetragen, kommt mit dem Verlobungsdatum ja auch gut hin. Die Erklärung mit der Verlobung gefällt mir, danke.

Gruß,
Ralle037

[Ortti]

Hallo Ralle037,

ich werfe mal trotzdem noch eine andere Interpretation ins Geschehen, auch wenn du schon abgeschlossen hast.
No II 1729 könnte trotzdem stimmen, auch wenn das Heiratsdatum am 28.11. 1728 war. Denn das Kirchenjahr beginnt mit dem 1. Advent. Dieser war 1728 tatsächlich am 28 November. Also wenn das vorhergehende Paar auch am 28.November geheiratet hat, wäre dieses tatsächlich das zweite das im Kirchenjahr 1729 geheiratet hat, auch wenn das Traudatum der 28.11.1728 ist.

Gruß
Ortti