[gelöst] Erbitte Lese- und Verständnishilfe: Taufeintrag von 1672

[consanguineus]

Quelle bzw. Art des Textes: Taufeintrag
Jahr, aus dem der Text stammt: 1672
Ort und Gegend der Text-Herkunft: Klein Biewende

Hallo zusammen!

Wer hat Lust, meinen Leseversuch zu korrigieren?


Den 6 t(en) 8bris Hans Wilcken/Wileken??? ein Sohn=
lein tauffen deß(en) Gef(attern). sein gewesen Luddeken
Wilcken/Wileken??? von Munche Vahlberg, Vetter??? Marten Bues,
Luddeken Isensehes Frawe Elisabeth Myen
von Rembling???, ist genandt Michael


Die Familie wird zumeist Wilke oder Wilcke geschrieben, insofern gehe ich davon aus, daß im Taufeintrag Wilcke steht, aber sicher bin ich mir nicht.

Steht da wirklich Vetter, und darf man das in diesem Kontext so auffassen, daß Luddeke Wilcke aus Mänchevahlberg der Vetter Hans Wilckes ist, daß also deren Väter Brüder waren?

Luddeke Isensehe war zweifellos aus Remlingen (oder Rembling). Aber steht da tatsächlich Rembling? Irgendwie scheint mir da ein Strich zuviel zu sein.

Vielen Dank und viele Grüße
consanguineus

[Anna Sara Weingart]

Hi

Hans Wilcken
Luddeken Wilcken
Remblingen


Das ist wieder die -en-Endung, die durch das ausgeschwungene g am Ende von Remblingen dargestellt wird

[consanguineus]

Vielen Dank wieder einmal, Anna Sara!!!

[Gastonian]

Hallo consanguineus:


Ich lese da auch Vetter, aber um diese Zeit (also 17. Jahrhundert) würde ich noch vorsichtig mit dem Begriff sein - das könnte noch Vaterbruder oder auch weitläufiger nur männlicher Verwandter bedeuten.


VG


--Carl-Henry

[consanguineus]

Hallo Carl-Henry,

vielen Dank für Deine Einschätzung! Ich habe es mir schon gedacht, weil es altersmäßig eher nicht hinkommen würde, daß die beiden first cousins wären.

Viele Grüße
consanguineus