[gelöst] Gerichtsakte des Ober-Appellationsgerichts in Kassel Teil 19

[Christian40489]

Quelle bzw. Art des Textes: juristischer Schriftsatz
Jahr, aus dem der Text stammt: 1833-35
Ort und Gegend der Text-Herkunft: Schemmern
Namen um die es sich handeln sollte: Dilcher

Hallo zusammen,
hier kommt der nächste Scan mit Leseversuch und Bitte um Hilfe.
Gruß Christian

wie ____ es Procedere, wie das ___ ich anheben sollte,
wegen dessen ____ Appellant mit seiner Ehefrauen
durch Obergerichts Urthel vom 30.Oct. 1832 zu dreywöchiger
Gefängnis Strafe verurtheilt worden sind. Vergleicht
man das zu dieser Procedur [geformde?] Sp[ecial] Prot[ocoll] II mit
jenem zu Prot[ocoll] VI, so ergibt sich, daß in beyden von
einem Schock Korn die Rede ist, welches zur Befriedigung
des Süßmann Löwenstein von Diemerode, zur____
___ dienen solle. Es auch seye, daß bey der Untersuchung
die in im befangen des Jahrs 1832 ihrem ___ ____, das
Schock Korn, welches am 21ten Sept 1831 gepfändet war,
bey ___ hetzt vorliegenden ____ ____ das andere
Schock Korn, welches am 25ten August 1832 also zum 2ten
Male für Löwenstein gepfändet wurde, das Objcet des
in ____ Verfahrens ausgemacht hätte. Ganz klar
ist alles dieses nicht; und jeden Falls liegt eine große Saum-
seeligkeit, sey es von Seiten des Amts____ oder
eben des Löwensteins, im Gutenfalle, wenn ein so____ ___
August 1832 g ____ Ex_______ ____, erst im
ses Monats Märzes des folgenden Jahrs ___ werde sollen, wie sichs vor-
beugend ____verhalten hat. [Meldend?] scheint nur dieses
wenigstens in Betracht kommen zu müssen.
___ und da der Verhalt des Ereignißes in IV tem
Special

[M_Nagel]

Mildernd scheint mir dieses
wenigstens in Betracht kommen zu müssen.
Solchemnach, und da der Verhalt des Ereignisses im IV ten
Special

[M_Nagel]

ein ähnliches Procedere, wie das vorliegende, sich erhoben hatte,
wegen dessen Resultate Appellant mit seiner Ehefrauen
durch Obergerichts Urthel vom 30.Oct. 1832 zu dreywöchiger
Gefängnis Strafe verurtheilt worden sind.

[M_Nagel]

Vergleicht
man das zu dieser Procedur gehörende Sp. Prot. II mit
jenem spec. Prot. VI, so ergiebt sich, daß in beyden von
einem Schock Korn die Rede ist, welches zur Befriedigung
des Süßmann Löwenstein von Diemerode, zum Executions
Object dienen sollen. Es mag seyn, daß bey der Untersuchung
die im Anfange des Jahrs 1832 ihren Anfang genommen, das
Schock Korn, welches am 21ten Sept 1831 gepfändet war,
bey der jetzt vorliegenden Procedere hingegen, das andere
Schock Korn, welches am 25ten August 1832 also zum 2ten
Mahl für Löwenstein gepfändet wurde, das Object des
inquisitorischen Verfahrens ausgemacht hätte. Ganz klar
ist aber dieses nicht; und jeden Falls liegt eine große Saum-
seeligkeit, sey es von Seiten des Amts Unterbedienten, oder
aber des Löwensteins, im Hinterhalte, wenn ein schon Ende
August 1832 gezogener Executions Gegenstandt, erst im Anfange
des Monats Märzes des folgenden Jahrs verwerthet werden sollen, wie sichs vor-
liegend offenbar verhalten hat.

[Christian40489]

M_Nagel, ich danke Dir sehr herzlich!
Klasse, dass Du auch die "kleinen Fehler" (Ungenauigkeiten) erkennst und verbesserst!
Gruß Christian