1705 Taufe uneheliches Kind

[Verano]

Zwei Antworten mit dicken?:

Maria Klosein
Und ganz schwülstig:
unschuldig an ihren/ihrem Blut.

Gemeint, wir können nichts für ihre Veranlagung.

[henrywilh]

Müsste es nicht richtig heißen:

…. u. rechne Sie nicht unseren ort, sonderlich denn ¥ [nicht] zu, die geschmeisse hegen,.... ???

GEÄNDERT:
"sonderlich" bedeutet aber nicht "sondern", sondern "besonders"/"vor allem".
Deshalb muss das "nicht" schon da bleiben, wo es ist. Gott soll die Sünde nicht dem Ort anrechnen und vor allem denen nicht, die solche Dinge unter den Teppich kehren. (Ein großer Vorwurf ist natürlich damit ausgedrückt.)

---------
Statt Blut vielleicht Kint? (???)

[Heike Irmgard]

Hallo,


ich würde auch wie August "blut" lesen; der Schreiber macht den u-Strich zwar sonst meist halbkreisförmig, aber im Wort "undt" zwei Zeilen darüber auch nur als Strich.


Die Ausdrucksweise würde zu einem Pfarrer passen (vgl. Pilatus in Matthäus 27,24).


Viele Grüße von Heike

[henrywilh]

Ok., Blut könnte man lesen.
Aber den Sinn verstehe ich dann nicht.
Beim "Blut" in Matthäus 27, 24 geht es um Jesu Blut, das ja tatsächlich vergossen wird. Das passt doch hier gar nicht. Es wird ja nicht das Blut der Kindsmutter vergossen - genau genommen gar keines.

(Und der Sinn "Blut" = "Veranlagung", den August ins Spiel bringt, wäre anachronistisch.)

[henrywilh]

Neue Idee: Brut

Damit wäre das "Geschmeiss" gemeint, das gewisse Leute "hegen", also verstecken und schützen.

[Verano]

(Und der Sinn "Blut" = "Veranlagung", den August ins Spiel bringt, wäre anachronistisch.)

Vielleicht habe ich zu viel um die Ecke gedacht.

Ich meinte, die Geistlichkeit wusste wohl schon, dass es in der Veranlagung (im Blut, man sagt ja auch heute noch, es liegt mir im Blut) des Menschen liegt, wie er handelt.
Wenn sie schreiben, sie sind „unschuldig an ihrem Blut“, dann können sie predigen wie sie wollen, es hat keinen Einfluss auf das Benehmen. In diesem Fall wohl gemeint der voreheliche GV mit der unehelichen Geburt.


Aber wenn da Brut steht, könnt ihr dies vergessen.

[Verano]

Guten Morgen,

nächster Versuch;
jetzt mal um die andere Ecke gedacht.

Die Geistlichkeit hat eifernd gepredigt, stellt nun fest, dass es anders gekommen ist, und ist deshalb „unschuldig an ihrem Elend (Elent,Ele(n)t, wie auch immer)“.

Schade, dass kein Vergleichs-E da ist.

Das schließt Brut noch nicht aus, obwohl ich eher ihren/m und als zweiten Buchstaben des letzten Wortes l sehe.

[henrywilh]

Dann müsste "Elennt" mit zwei n geschrieben sein, aber warum nicht.

Vom Sinn her ist klar:

Das Blut oder die Brut oder das Elend (oder ...), das mit dem Possessivpronomen "ihr(em/er/en)" verbunden ist, kann sich entweder auf "diese(r) Person" beziehen oder auf diejenigen, "die solche geschmeisse hegen".
Also ist es entweder der Kindsmutter zuzurechnen oder gewissen Kreisen im Ort, die solche sündigen Menschen schützen, die Fälle nicht gehörig untersuchen und dadurch die Gottlosigkeit noch stärken.

Mir leuchtet das Zweite am meisten ein, dass es also um die Brut derjenigen geht, "die solche Geschmeisse hegen". Die "Geschmeisse" wären also die "Brut".

Passt übrigens:
Geschmeiß.png

[Verano]

Hallo Henry,

"die geistligkeit
eyfert gnug; u. ist unschuldig an ihrer brut, ihrem blut, ihrem Elent"

Hier bin ich für einen Abschluss-Satz.
Es schwingt etwas Resignation oder Trotz mit: „die Geistligkeit eyfert genug“.
Durch die danach erfolgte Aussage, sie sind unschuldig an … rechtfertigen sie sich in ihrer damaligen Denkweise.

Hat Steffen vielleicht noch mehr Text von diesem Schreiber um die Buchstaben besser zu identifizieren.

[henrywilh]

Das widerspricht aber in keiner Weise meiner Deutung.
Aber noch einmal: Auf wen bezieht sich "ihrer" oder "ihrem"?
Zweifellos entweder auf die Kindsmutter oder auf jene Leute, die das Geschmeiße hegen, die Fälle nicht gehörig untersuchen und dadurch die Gottlosigkeit noch stärken.
Nehmen wir nun an, das rätselhafte Wort heiße Blut oder Brut oder Elend.
Dann kommt für die Kindsmutter nur "Elennt" infrage (ich schließe aus, dass ihr Kind als "Brut" bezeichnet wird).
Für die genannten Kreise käme nur "Brut" infrage (was auch sehr gut zu "Geschmeisse" passt).
Ergo kommen nur "Elennt" oder "Brut" infrage
Da sich aus optischer Sicht "Blut" oder "Brut" stärker anbieten als "Elennt" (übrigens wird "Magdt" zweimal mit dt geschrieben), ist für mich die Sache klar.

[Verano]

(ich schließe aus, dass ihr Kind als "Brut" bezeichnet wird).

Sag das nicht, die Pastoren waren nicht zimperlich!

https://books.google.de/books?id=x841AQAAMAAJ&pg=PA241&dq=unehelichen+brut&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiMx760kKbcAhWP6qQKHaCUAowQ6AEIJzAA#v=onepage&q=unehelichen%20brut&f=false

Es gibt noch mehr Beispiele.


"übrigens wird "Magdt" zweimal mit dt geschrieben"
Magdt ist doch so gelesen worden.

[henrywilh]

"übrigens wird "Magdt" zweimal mit dt geschrieben"
Magdt ist doch so gelesen worden.

Ja, ich meinte, "Elennt" sollte dann auch mit dt geschrieben sein. Aber Konsequenz kann man eigentlich nicht voraussetzen, also die Anmerkung kann man vergessen.

Wenn man "Brut" als Ausdruck für das uneheliche Kind in Erwägung zieht, bleibt es ja umso deutlicher bei der Alternative "Brut" oder "Elennt". Und da verliert "Elennt" sowohl optisch als auch vom Sinn - nach meiner Ansicht.

[hotdiscomix]

Hier:

https://forum.ahnenforschung.net/attachment.php?attachmentid=94337&d=1513550189

hatte ich mal einen Text von dem Pfarrer, in der 7. Zeile von unten, das letzte Wort ist "Blut".

Ich habe sicherlich noch mehr Texte, die könnte ich erst heute Abend raussuchen. Was sollte der Text genau enthalten?

Steffen

[henrywilh]

Was sollte der Text genau enthalten?
Steffen

Na ja: Blut und Elend. Und, wenn' noch geht: Brut.

[hotdiscomix]

Das ist echt eine schwere Geburt.

Leider habe ich mich bei dem Link getäuscht. Der sich so ereifernde Pfarrer war im Februar 1706 verstorben, der Eintrag im Link ist ein Mord im Jahr 1714.

Persönlich tendiere ich zu Brut.