[gelöst] 1777 Taufeintrag Neumünster

[Johwil]

Quelle bzw. Art des Textes: Taufe
Jahr, aus dem der Text stammt: 1777
Ort und Gegend der Text-Herkunft: Neumünster (Altholstein)
Namen um die es sich handeln sollte: Detlev Erich Brand

Liebe Forumleser,
bei diesen Eintrag komm ich nicht vorwärts!

Nr.65 *26. ~28 Detlev Erich _ _ _ _


Schönen Dank im voraus!

[Verano]

Ich lese erstmal bis hierhin:

des Radmachers Hans Brand ___
geb(orene) Stange ehe(licher) Sohn

[Verano]

Weiter bin ich noch nicht.

des Radmachers Hans Brand h(ier) l(ebend) et __

Der Vorname macht Schwierigkeiten. Am ehesten lese ich Birtke.

[Johwil]

Hallo August,
vielleicht eine kleine Hilfe:
Trauung KS Neumünster 1773
Nr. 7 Brand 15. April
Hans Brand Jgs. (Junggesell) h: l: (hoc loco)(dieser Ort) des … Detlev Erich Brand h: l: und Anna Margaretha geb. … jetzt verheiratete Knutzen ehel. Sohn und Agneta Dorothea
verwitwete Dieckmans des Jochim Stange und Abel geb. Vossen ehel. Tochter.

Ich komme mit den Taufeintrag überhaupt nicht zurecht, allein weil er schon unleserlich für mich ist!
Danke für Deine Mühe!
Johwil

[Verano]

Ja, du hast Recht, h: l: (hoc loco)

Agneta Dorothea sehe ich eigentlich nicht. Bei dieser Schrift event. Dorothea, aber der Punkt stört. Immerhin habe ich Stange richtig gelesen.
Zu den Gevattern:
Claas Rehder _ __ _ und Engel
Schmidten Jfr alle h.l.

[henrywilh]

"hoc loco" geht grammatisch nicht. "Dieser Ort" wäre: "hoc locus".

"h.l." bestimmt: "huius loci" (Genitiv) = "diesen Ortes" = "von diesem Ort / von hier"

Im Übrigen: alle Achtung, ich hätte nicht mal "Radmachers" gelesen.

"Dorothea" glaube ich aber auch. Der Punkt ist Dreck, da schwirren noch mehr solche rum.

[Verano]

Im Übrigen: alle Achtung, ich hätte nicht mal "Radmachers" gelesen.

Nix alle Achtung. So ganz will ich für den Radmacher nicht die Hand ins Feuer legen. Mir ist im ersten Lesen „machers“ aufgefallen. Die Silbe davor habe ich keck mit Rad übersetzt.
Hut-, Buch-, Korb-, und Tuchmacher hätte ich auch noch im Angebot.

Vielleicht findet der Einsender noch mehr Einträge, mit dem Beruf des Vaters. Der dann besser zu lesen wäre.

[henrywilh]

Dann nochmals Achtung - vor der Ehrlichkeit!

Ich kann da nur "...chers" ziemlich sicher lesen. "ma" finde ich schon nicht wirklich.
Ist da wirklich ein R am Anfang? Wie kann man da sicher sein?
Es scheint aber der selbe Buchstabe zu sein wie ganz oben im zweiten Wort, hinter dem "und". Was ist das?

Teigige Schrift in unscharfer Kopie! Das langt eigentlich nur für: "vielleicht, vielleicht, vielleicht".

[Verano]

Wie kann man da sicher sein?

Teigige Schrift in unscharfer Kopie! Das langt eigentlich nur für: "vielleicht, vielleicht, vielleicht".

Bei einem Scan in dieser Qualität wäre es eine Dreistigkeit von sicherer Lesung zu sprechen.

Und immer „vielleicht“ schreiben ist langweilig, dafür passen schon andere auf.

Das zweite Wort ist Hans, wenn mich nicht alles täuscht.

[henrywilh]

Das zweite Wort ist Hans, wenn mich nicht alles täuscht.

Aha.
Wenn das "Hans" heißt, und dafür spricht vieles, muss es in lateinischen Buchstaben geschrieben sein.

Dann kann der vermutete "Radmachers", der in Kurrent geschrieben ist, doch nicht mit demselben Buchstaben beginnen.
Vielleicht stimmt es doch.
(Hut- fällt aus, weil das kein Kurrent-H ist; Buch- und Tuch- fallen aus, weil nur hinten bei "chers" ein h sitzt.)

[Verano]

Ein Eintrag bei Gedbas:

http://gedbas.genealogy.net/person/show/1186881339

Da steht als Beruf Buchmacher. Jetzt stellt sich die Frage, hat der Einsteller auch mit so einem unleserlichen Scan gearbeitet.

[henrywilh]

Buch- ist optisch völlig unmöglich.
Das Wort ist in Kurrent geschrieben. Es hat kein u und keine zwei h.

[Verano]

(Hut- fällt aus, weil das kein Kurrent-H ist; Buch- und Tuch- fallen aus, weil nur hinten bei "chers" ein h sitzt.)

Mit Buchstabenvergleich kommt man hier nicht sehr gut weiter.
Für Buch und Tuch fehlt auch der U-Bogen.

Z.B. das D bei Dorothea hätte ich nie erkannt, wenn der Name nicht vorgegeben worden wäre.

[Verano]

Ich mach für heute Schluss, mal schauen, was „Johwil“ dazu meint.

[henrywilh]

Hat sich überschnitten.
Da sind wir wohl derselben Ansicht.

Die Feststellung, dass keine zwei h in dem Wort sind, ist eigentlich kein "Buchstabenvergleich".
Wenn man hinten "chers" liest, erkennt man auch, dass davor kein weiteres h ist. 100pro.

Alles mit "uchmachers" fällt definitiv aus.
Du wirst mit "Radmachers" wohl doch recht haben.