Alte Bräuche bei Hochzeiten und Begräbnissen

[smashy]

Hallo zusammen,

ich hoffe, dass ich im richtigen Unterforum bin :-)
In einem Protokoll des Gemeinderats des Marktfleckens Altdlorf (heute Stadt Weingarten, 88250) aus dem Jahre 1670 lese ich eine neue Verordnung beim Abhalten von Hochzeiten, Begräbnissen etc.

Einiges war mir bisher unbekannt wie z.B. Besuche bei Kindsbettern oder was es mit dem darin genannten "Dreißigsten" auf sicht hat? Ist mit dem Hochzeitladen die Einladung gemeint?

Es wurde wohl damals bei so manchen Festen etwas übertrieben, so meine Interpretation zur Neuregelung. Wie lange diese neue Regelung "gehalten hat" ist mir nicht bekannt.

Hier der Wortlaut des Protokolls aus dem Stadtarchiv Weingarten:

Heute ist "per maiora" beschlossen worden, dass die Hochzeiter gänzlich "moderiert" werden sollen:

Hochzeitladen, Morgensuppe und übermäßiges halten:
1. Die Morgensuppe soll gänzlich abgeschafft sein ("abgetan").
2. Man soll nicht mehr "allenthalb laden" (= einladen?).
3. Eine Moderation im essen und trinken brauchen.
4. Keiner kein Hochzeitladen haben. Er habe sich dann beim Herrn Amann angemeldet, und diese bisher (aus)geübten Mißbräuche sollen zu Papier gebracht und der großen Gemeinde vorgelesen werden.
Dreißigst Mahlzeiten
5. Sollen die bisher verübten Mahlzeiten bei Begräbnissen und haltenden dreißigsten gänzlich abgeschafft [sein].
Verbot der Kindsbettmahlzeiten
6. Die Umsagung zur Besuchung der Kindsbetter sollen auch genannt und darin eine Moderation gebraucht werden.
Und solle man in Allem durchaus eine Moderation [ge]brauchen.

Viele Grüße,
Daniel

[eifeler]

Guten Morgen,

der "Dreißigste" ist ein Begriff aus dem Erbrecht:

https://de.wikipedia.org/wiki/Drei%C...7%201969%20BGB.
https://www.raklinger.de/glossar/d/d...20zu%20leisten.

Gruß
Der Eifeler

[smashy]

Guten Morgen,

der "Dreißigste" ist ein Begriff aus dem Erbrecht:

https://de.wikipedia.org/wiki/Drei%C...7%201969%20BGB.
https://www.raklinger.de/glossar/d/d...20zu%20leisten.

Gruß
Der Eifeler

ah, danke schön, kannte ich noch gar nicht.
Grüße Daniel

[smashy]

danke schön, das kannte ich noch nicht.

[Sebastian_N]

Hallo ihr beiden,

stimmt nicht ganz, die Dreißigst-Mahlzeit ist ein alter Totengebrauch: Am 30. Tag nach einem Begräbnis wurde noch einmal ein feierliches Mahl abgehalten (eine Art Gedächtnismahl, verwandt mit Jahrgedächtnissen oder „Seelmahlen“). Das wurde hier ausdrücklich abgeschafft.

Darauf bezog man sich dann im Erbgang nochmal als die Tradition bereits aufgegeben wurde.

Beste Grüße
Seb

[smashy]

Hallo Sebastian,
auch Dir danke ich für den sehr interessanten, bisher mir unbekannten Beitrag.
Viele Grüße,
Daniel

[Araminta]

Vielen Dank Seb, das war mir auch ganz unbekannt. Eigentlich schade, dass man diesen Brauch abgeschafft hat. Ich könnte mir vorstellen, dass das heute nicht schlecht wäre. Da sollen die Trauernden ja quasi nach der Beerdigung "funktionieren" und das Leben weiter gehen.
Wenn man sich da nach einem Monat nochmal zu einem Essen zusammen setzt und den Verstorbenen gedenkt - fände ich schön.

Hochzeitsladen kenne ich aber von hier auch noch, falls es dasselbe gemeint ist.

Kindsbettsmahlzeiten würde ich heute so interpretieren, dass man einen Besuch beim Neugeborenen und den Eltern macht.
Wie seht ihr das?

[Sebastian_N]

Hallo,

ja, schön schon, aber damals abundant. Ja, Kindsbettmahlzeiten waren Besuche der glücklich entbundenen Mütter („Wöcherinnen“), da sie teils wochenlang im Bett ausheilten.

Die Obrigkeit des Marktfleckens Altdorf wollte offenbar, dass die Hochzeitsfeiern kürzer, bescheidener und billiger werden (keine „Morgensuppe“, weniger Gäste, Anmeldung bei der Amtsstube), die Totenfeiern begrenzen (Abschaffung des „Dreißigsten“), Besuche bei Wöchnerinnen (Kindsbett) mäßigen („moderieren“).

Man sah in den Bräuchen zu der Zeit viele „Missbräuche“ (zu viel Essen, Trinken, Geldausgabe). Es war eine sozialdisziplinierende Maßnahme, die es auch in anderen Reichsstädten, Klöstern und Territorien der Zeit gab.

Die Regelungen zeigen, dass solche Feiern im Volk sehr beliebt waren, sonst hätte die Obrigkeit sie nicht reglementieren müssen. Ob sich die Leute dann wirklich daran gehalten haben, ist eine andere Frage…

Beste Grüße
Seb