[ungelöst] Ich brauche mal eure Meinung, wessen Eidam hier gemeint ist

[Friedrich]

Quelle bzw. Art des Textes: Gerichtsprotokoll
Jahr, aus dem der Text stammt: um 1580
Ort und Gegend der Text-Herkunft: Berleburg (Wittgenstein)
Namen um die es sich handeln sollte: ohne Bedeutung

Werte Lesehelfer,


im Anhang ein Bild aus einer Akte mit folgendem Wortlauf des Eintrages (es ist der unterste):


Frantz, Jungehen zue
Schwarzenaw/Eidamb
contra Hanßen aufm Boell
zu Dotzlar...


Meine Frage: Gehört der Begiff Eidamb zu Frantz oder Hanßen? Der Strich suggeriert mir eher den Hanßen. Was meint ihr?


Für sachdienliche Hinweise setze ich wie immer eine Belohnung eines dankbaren Friedrich aus.


Friedrich

[Anna Sara Weingart]

Hi
natürlich Frantz
Das ist Strich mit Doppelpunkt /: das bedeutet Klammer auf (

[Friedrich]

Moin Anna Sara,


ich glaube nicht an eine Klammer. In allen anderen Fällen wurde das Eidam nämlich direkt hinter den Namen und vor die Ortsbezeichnung geschrieben. Für mich sieht das eher so aus, als ob der Strich andeuten soll, dass der Begriff Eidam zur unteren Person gehört.


Friedrich

[Gastonian]

Hallo Friedrich:


Dies sieht aus wie ein Inhaltsverzeichnis zum Protokoll. Gibt es nähere Angaben auf fol. 55, fac. 1?


VG


--Carl-Henry

[Friedrich]

Moin Carl-Henry,


leider komme ich erst im Oktober dazu, da genau nachzugucken, ob es dazu die Details noch gibt. Das Interessante bei der Sache ist, dass der Franz (Spies) bisher immer als Sohn von Jungehen angesehen wurde. Falls sich der Begriff Eidam auf Franz bezieht, müsste hier die eine oder andere Info z. B. in der Wittgensteiner Datenbank (https://www.ortsfamilienbuecher.de/wittgenstein/) geändert werden, abgesehen davon, dass mich das persönlich interessiert, da ich den Franz zu meinen Vorfahren zähle.


Friedrich

[Astrodoc]

Wenn Friedrich eine Frage stellt bzw. stellen muss ...
... dann ist eine richtige Antwort eher Zufall

Meine persönliche, völlig unbewiesene Meinung:
"Eidamb" ist eine nachträgliche Erläuterung zu "Frantz, Jungehen Zur Schwarzenaw"

[Anna Sara Weingart]

Also wenn es ein NACHTRÄGLICHER Einschub war, dann kann es sich auf Hanßen beziehen. Es war (ist) üblich, dass man Nachträge DARÜBER schreibt

[Gastonian]

Hallo Friedrich:


Da ich ja nur die vier Einträge hier sehen kann - es scheint mir, jeder Eintrag ist der Titel einer Gerichtssache. In drei der Einträge ist ein "contra" der Mittelpunkt des Eintrags, welcher die zwei Parteien in der Sache (Kläger und Beklagter) trennt (im vierten Eintrag ist es des Cyriaci Straf Sache).



Da in dem Eintrag ganz unten der Eidamb vor dem "contra" steht, scheint er mir zum Kläger und nicht zum Beklagten zu gehören. Da kein Nachname für Franz angegeben wird - könnte es sein, daß der Jungehen sowohl einen Sohn wie auch einen Schwiegersohn namens Franz hatte?


VG


--Carl-Henry

[Astrodoc]

OK, wenn NACHträge VORher eingefügt werden, bin ich aufgrund meines Kausalitätsverständnisses leider raus. Das klingt ja so, als würde die Explosion erst den Zündfunken verursachen ...

[Friedrich]

Franz Spies steht m. E. fest. Schwarzenau bestand m. W. damals nur aus zwei Höfen, und auf dem einen war nachweislich zu dieser Zeit ein Franz Spies, der den Sekundärquellen nach ein Sohn eines Jungehen war.


Was mich irritiert, ist der Strich vor dem Eidam. Wenn das Wort "einfach" hinter Schwarzenaw stünde, wäre das klar zum Franz gehörig.


@ Carl-Henry: Es ist ein Protokoll von Gerichtsfällen, das hast du richtig erkannt.




Friedrich

[Jürgen Wermich]

Drei Gedanken - ohne Lösung:

Der ominöse Strich mit Punkt steht für selig (glaube ich selbst nicht).

Eidanb kann m. E. nicht zum Contra-Part gehören, weil dort ein zweiter Vorname fehlt;
natürlich, doch unwahrscheinlich, könnte der Schwiegersohn des Hans namenlos bleiben.

Schwarzenaw gehört m. E. zunächst nur zu Jungehen, der Strich könnte genau dies als Klammerung betonen (es gibt ja schon einen Strich nach Frantz);
dessen Schwiegersohn Frantz muss nicht in Schwarzenau leben,
der bereits bekannte Franz Spies zu Schwarzenau muss also gar nicht gemeint sein.

[Friedrich]

Moin zusammen,


ich erwarte von einem Kenner der Materie in Kürze ein paar Infos und will mal gucken, was sich daraus ergibt. Vorerst möchte ich mich für eure Denkanstöße bedanken! Vor allem, das was Jürgen geschrieben hat, ergibt eine neue Perspektive, nämlich, dass der Franz Spies aus Schwarzenau nicht gemeint ist, sondern dessen Schwager.


Ich halte euch auf dem Laufenden, falls es was Neues gibt!



Friedrich