[gelöst] Taufeintrag 1697 - Michael Seidl

[LisiS]

Quelle bzw. Art des Textes: Matricula
Jahr, aus dem der Text stammt: 1697
Ort und Gegend der Text-Herkunft: Trautmannsdorf
Namen um die es sich handeln sollte: Michael Seidl

Schönen Nachmittag!

Ich schon wieder...

Vorletzter Eintrag links unten:

https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/graz-seckau/trautmannsdorf/5207/?pg=160

10

Trautmanns
torf

Michael
Legl.

Adam Seidl
Herrschaft (?)
Sch.... Bar
bara uxor
eius

Mathiaß
Weber (?) Schuster (?)
in Eh????

Adamus
Pickler

DANKE!

[Ulpius]

Das wird beim Namen des Kindes nicht Legl. heißen, sondern eher eine Abkürzung für leg(i)t(imus/a) - solche Schlussbögen finden sich in den Matriken vielfach. Also: ehelich geborener Sohn bzw. ehelich geborene Tochter. In der entsprechenden Schulklasse würde ich nicht sein mögen, wenn ich als Junge Michael hieße.

Die Nameneinträge sind so aufgebaut: Vorname Zuname ggf. Ortsangabe Beruf ggf. Ortsangabe
Bei Adam lese ich in der zweiten Zeile: hier ??
dritte: Schuster
Die Ortsangabe beim Taufpaten Mathiaß ??(Familienname) Schuster in ?? dürfte sich durch "Schmökern" in dem Buch lösen lassen. Er wird nicht von so weit weg herkommen, der Name an anderer Stelle also vielleicht besser lesbar notiert sein.

[Huber Benedikt]

Trautmanns
torf

Michael
Leg(itimus)

Adam Seidl
herrschaftl(icher)
Schuster Bar-
bara uxor
eius

Mathiaß
Vatter Schuster
in Pfarr

Adamus
Pichler

[LisiS]

Danke Ulpius!

Das beim legitimiert (was es ja übersetzt heisst - also ehelich) hatte ich mich vertippt. Der Umstand, was das heisst, war mir klar.

Auch die Geschichte mit Vorname, Nachname Beruf und Ort ist mir nicht fremd.

Ob ich den Namen des Schusters Mathias "erschmökere" glaub ich kaum. Das Taufbuch besitzt kein Register/Index und so bin ich schon bei Seite 350 angelangt um die zu finden, die ich suche.

Danke Benedikt!
Ach Ja! Dann war der Vater auch Schuster und nicht nur der Pate. Alles klar! Der ging nicht in mein Auge und in der Folge ins Hirn rein. Deswegen bin ich froh, dass es euch hier gibt!

[Horst von Linie 1]

Wobei legitim und legitimiert zwei Paar Schuhe sind.
Ein legitimiertes Kind war zunächst illegitim.
Fraglich, ob ein legitimiertes Kind auch legitim sein kann.

[Huber Benedikt]

Fraglich, ob ein legitimiertes Kind auch legitim sein kann

Ich denk ja
Bsp:
Frau B und Herr C sind verheiratet.
Herr A hat GV mit Frau B
Das daraus resultierende Kind ist ehelich (da während bestehender Ehe geboren) --> legitim
Herr C spannt was ( das Kind is nämlich farbig wie Herr A z.B.) und lässt sich daraufhin scheiden.
Frau B heiratet dann den Herrn A und schwupps…das Kind ist per matrimonium subsequens legitimiert.

[LisiS]

*hihi* Gutes Beispiel! Schön erklärt!
Und ich habs schon wieder vertauscht. Das war keine Absicht!
Legitim und legitimiert sind natürlich 2 Paar Schuhe!