Entwicklung der Anzahl der Kinder

[Genau geahnt]

Hallo, zusammen!

Die Erkenntnis, dass die Anzahl der geborenen Kinder pro Elternpaar im Laufe der Jahrhunderte bis in die Gegenwart eine abnehmende Tendenz aufweist, ist natürlich eine Binsenweisheit – zumindest auf Deutschland bezogen. Aus Ahnenforschersicht wiederum ist das sicherlich ein interessantes aber auch schwer zu verifizierendes Phänomen: Ich selbst jedenfalls ahne inzwischen, wie mühevoll es sein kann, den möglichst kompletten Nachwuchs dutzender Elternpaare aus mehreren Generationen zu beziffern ...

Meine Frage dazu: Welchen Verlauf dieser »Kinderabnahme« habt ihr bei euren Forschungen bisher wahrgenommen? Geht es da stetig bergab oder eher unlinear und »unvorhersehbar«?

Hintergrund der Frage: Ich sehe in einem Hauptzweig meines eigenen Stammbaums deutliche Anzeichen für einen »Absturz« der Kindermengen auf das heutige Niveau schon um das Jahr 1890 herum, den ich mir nicht erklären kann. Oder ist so was typisch?

Danke für Hinweise und Infos!

[sonjavi]

Hallo,

googlen kann da helfen:

https://search.gesis.org/research_data/ZA8631?doi=10.4232/1.12552

https://www.statistik-bw.de/Service/...%20pro%20Ehe12.

Viele Grüße
Sonja

[consanguineus]

Hintergrund der Frage: Ich sehe in einem Hauptzweig meines eigenen Stammbaums deutliche Anzeichen für einen »Absturz« der Kindermengen auf das heutige Niveau schon um das Jahr 1890 herum, den ich mir nicht erklären kann. Oder ist so was typisch?

Das habe ich auch beobachtet. Generell kann man sicherlich davon ausgehen, daß wachsender Wohlstand und Bildung zu weniger Geburten führten. Auch die Fortschritte in der Medizin trugen das Ihre dazu bei. Bei sinkender Kindersterblichkeit war es nicht mehr notwendig, zahllose Kinder in die Welt zu setzen.

Heute findet man kinderrreiche Familien, so sagt der Volksmund etwas böse, aber zutreffend, bei den "drei As": Adel, Ausländer, Asoziale. Die jeweilige Motivation ist sicherlich eine andere.

Viele Grüße
consanguineus

[Genialoge]

Ich sehe in einem Hauptzweig meines eigenen Stammbaums deutliche Anzeichen für einen »Absturz« der Kindermengen auf das heutige Niveau schon um das Jahr 1890 herum, den ich mir nicht erklären kann. Oder ist so was typisch?

Hallo,

es gibt zu dieser Frage absolut keine Gesetzmäßigkeit, aus der man irgendwelche verbindlichen Rückschlüsse oder Prognosen ableiten könnte. Aus den zahlreich im Netz verfügbaren Zahlen und Statistiken kann man allenfalls grobe und allgemeingültige Tendenzen ableiten.

[Genau geahnt]

re: Entwicklung der Anzahl der Kinder

Danke für die Beiträge. Forschungsergebnisse weisen also auf einen »Kinderrückgang« ab Mitte des 19. Jahrhunderts hin.

In meinem Fall ist aber halt eher der Begriff Absturz angebracht. Nach (soweit ich »sehen« kann) sechs unmittelbar vorausgegangenen Vorvätern mit jeweils mindestens sieben Kindern fällt der Nachkomme des jüngsten mit dann plötzlich nur zwei Kindern schon deutlich aus dem Rahmen. Da der betreffende Vater nun »zufällig« auch noch aus einer Cosin-Cousine-Verbindung hervorgegangen war, muss ich wohl außer dem allgemeinen Kinderrückgang seiner Zeit noch weitere Faktoren als mögliche (Mit-)Ursachen in Betracht ziehen.

[Lock]

Hallo Zusammen

Die Anzahl der Kinder ist doch sehr von dem sozialen Stand und äußeren Lebensumständen (Krieg, Krankheiten, Missernten) geprägt.
Sechs Kinder in sechs aufeinanderfolgenden Generationen sind schon außergewöhnlich
Mein Vater hatte 9 Geschwister, zwischen 1929 und 1947 geboren. der Großvater nur 2 dessen Vater auch 2.
Für Großvater waren die Kinder in erster Linie Arbeitskraft, Das beste Beispiel ist meine Tante * 1932, sie musste die Schule verlassen und durfte auch keine weiterbildende Schule besuchen weil sie als älteste Tochter auf dem Hof mithelfen musste.
Mutter hatte nur eine Schwester ihre Mutter aber 9 Geschwister (1899-1915)
Deren Vater 3 aber der Großvater war ein Einzelkind *1837.

v.g.Gerhardt

[Genau geahnt]

re: Entwicklung der Anzahl der Kinder

Sechs Kinder in sechs aufeinanderfolgenden Generationen sind schon außergewöhnlich

Es sind

7
9
10
8
10
8

gewesen, soweit ich das übersehe.

Gefolgt dann von

2

[Garfield]

Heute findet man kinderrreiche Familien, so sagt der Volksmund etwas böse, aber zutreffend, bei den "drei As": Adel, Ausländer, Asoziale. Die jeweilige Motivation ist sicherlich eine andere.

Bei uns kommen wohl noch Sekten und Freikirchen dazu. Ich war mit jemandem in der Schule, dessen Familie in einer regional aktiven Sekte war, die hatten 9 Kinder, während sonst zu jener Zeit 2 Kinder pro Familie üblich waren.

Ich weiss aber nicht, ob man sowas statistisch sinnvoll erfassen kann und falls doch, was das bringen soll. Die mögliche Anzahl Kinder hängt ja auch vom durchschnittlichen Sterbealter der Eltern ab - in meinem Dorf in Italien war die Sterblichkeit noch zu Beginn des 20. Jhd. massiv höher als jeweils zur gleichen Zeit in der Schweiz - wenn jemand also nur 30 Jahre alt wurde, konnte er/sie ja logischerweise weniger Kinder bekommen als jemand, der/die 40 Jahre alt wurde.
Oder wenn es aus verschiedenen Gründen zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort üblich ist, dass erst spät geheiratet werden darf oder das z.B. aufgrund einer Ausbildung so ist, dann fehlen da unter Umständen 10 Jahre, in denen potenziell Kinder hätten gezeugt werden können.

Und dann wäre da noch die Sache mit der Verhütung. Es wird sich im 19. Jhd. wohl selten jemand mit 20 Jahren gedacht haben "ich will dann mal 10 Kinder haben, das wäre schön". Es gab halt nicht so viele Optionen wie heute.

[Gudrid]

Ich glaube, dass die Menge der Nachkommen noch mit vielen anderen Faktoren zusammenhängt.

Es gab Frauen, die, obwohl wöchentlich GV, nur alle 5 Jahre schwanger wurden. Es gab Männer, die zufrieden waren, alle heiligen Zeiten GV zu betreiben.
Es gab viele Familien, die überhaupt keine Kinder bekamen, weil einer der Partner unfruchtbar war o.ä.
Es gab Menschen, die aus Glaubensgründen enthaltsam lebten, andere eher nicht.

In meinem Baum kann ich diese Abnahme erst beobachten, als es Verhütungsmittel gab (alles spielte sich auf dem Land ab):
10 - 6 - 1 - 6 - 11 - 7 - 7 - 15 (mit 2 Frauen) - 3 - 2, wobei viele der Kinder starben.

[Genau geahnt]

re: Entwicklung der Anzahl der Kinder

10 - 6 - 1 - 6 - 11 - 7 - 7 - 15 (mit 2 Frauen) - 3 - 2

Interessant! Wann ungefähr ist das Paar mit den drei Kindern »aktiv« gewesen?

[Gudrid]

Interessant! Wann ungefähr ist das Paar mit den drei Kindern »aktiv« gewesen?

Von 1919 - 1931 bekam meine Großmutter drei Kinder, meine Abrechnung beginnt 1681.
Meine Schwiegermutter bekam z.B. von 1928 - 1948 13 Kinder (drei starben als Kleinkinder), wenn der Mann nicht 1948 gestorben wäre, wären es womöglich noch mehr.

[Bienenkönigin]

Es sind

7
9
10
8
10
8

gewesen, soweit ich das übersehe.

Gefolgt dann von

2

Hallo,
also eine einzelne Linie und davon dann eine einzige Familie (die mit 2 Kindern) als beispielhaft zu sehen, verbieten alle Regeln der Statistik.
Da müsstest du schon viele Linien vergleichen, denn dieser Einzelfall kann ganz unterschiedliche Gründe haben, wie hier auch schon mehrfach erwähnt wurde - auch medizinische.

Bei mir sehe ich bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts vor allem meine evangelischen Familien, die zum Teil extrem viele Kinder hatten, so zwischen 10 und 17.

Hier spielen dann natürlich auch Faktoren wie Stand, Wohnort, Frömmigkeit und ähnliches mit rein.

Viele Grüße
Bienenkönigin

[Genau geahnt]

re: Entwicklung der Anzahl der Kinder

Von 1919 - 1931 bekam meine Großmutter drei Kinder

In meinem Fall passierte der »Absturz« rund 25 Jahre früher.

Zuvor hat die durchschnittliche Kinderzahl sechs Generationen lang bei 8,67 gelegen, abrupt danach und bis heute lag sie bei 2.

[Genau geahnt]

re: Entwicklung der Anzahl der Kinder

eine einzelne Linie und davon dann eine einzige Familie (die mit 2 Kindern) als beispielhaft zu sehen, verbieten alle Regeln der Statistik.

Zum Glück tut das hier ja auch niemand

Der ungefähre Erkenntnisstand bisher lautet ja, dass die Entwicklung in dem betrachteten Fall zwar von ihrem Wesen her gut zu dem damaligen Trend passt, aber in ihrer Ausprägung eher untypisch ist.

Da ich in dem Stammbaum des »erstaunlich kinderarmen« Vaters gleich mehrere Fälle von innerfamiliärer Verbindung vermute (einer davon direkt seine Eltern betreffend), schätze ich nun die Wahrscheinlichkeit dafür, dass da ein kausaler Zusammenhang besteht, als gar nicht mal allzu klein ein.

[Lock]

Danke für die Beiträge. Forschungsergebnisse weisen also auf einen »Kinderrückgang« ab Mitte des 19. Jahrhunderts hin

Diese Schlussfolgerung aus einem Einzelfall zu ziehen ist nicht Korrekt.
Wie man aus der Statistik
der Bevölkerungsentwicklung zwischen 1871 bis 1912 entnehmen kann.
Mein Einzelfall eines Einzelkindes im besagten Zeitraum wiederspricht zwar der Statistik, hat aber eine Simple Ursache. Der Vater verstirbt während der ersten Schwangerschaft seiner Frau an Cholera. Die Wittwe heiratet auch erst zehn Jahre später wieder und bekommt noch zwei Kinder das letzte mit 39 Jahren.
Damit dürfte Sie auch am Ende ihrer biologischen Fruchtbarkeit angekommen sein. Aber auch das ist nicht verallgemeinerungsfähig.

v.g.Gerhardt