[gelöst] Bitte um Lesehilfe eines Gerichtsaktes v. 1697

[WastelG]

Quelle bzw. Art des Textes: Gerichtsakt
Jahr, aus dem der Text stammt: 1697
Ort und Gegend der Text-Herkunft: Steinbach, Baden
Namen um die es sich handeln sollte: Georg und Christian Görig sowie Carl Ohßer

Hallo liebes Forum,

Ich habe letzte Woche eine kleine Archivreise nach Karlsruhe unternommen, und bin dabei auf einen Gerichtsakt aus Steinbach gestoßen, in welchem auch mein direkter Ahne Christian G. involviert war. Das Regest des Generallandesarchiv lautet:
„Klage des Georg Görig, Bürger und Küfer zu Steinbach, gegen Carl Ohser, Bürger zu Steinbach, auf Auslösung eines von seinem Verwandten Christian Görig an den obegenannten Carl Ohser verkauften Gartens 1697“
(siehe).

Auslösung dürfte hier wohl (nach dem Grimmschen-Wörterbuch) das Abbezahlen der Schuld, welche durch den Kauf des Gartens seitens Ohsers entstanden ist, meinen (siehe). Die Handschrift wird nach den ersten beiden Scans m.E. leichter lesbar, auch sind die Inhalte der Seiten z.T. ident oder zumindest ähnlich. Da die Kirchenbücher in Steinbach kriegsbedingt schon 1696 enden, ist diese Quelle eine große Chance für mich um mehr über Christian G. zu erfahren. Hier einmal meine Lesung der ersten drei Scans:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx

Marggrafschaft b[aden]baaden
ambt Steinbach
(gestrichen: Kauf Tausch und Erpungs (?)-Sachen)
Steinbach
Häuserstand (?)
in appellations-Sachen.

zwischen Geörg Görig, Burger und
Küfer daselbst apellanter.
und
Carl Oser, auch Burger inwohner
allda, apellater.

Auslösung eines von Christian
Görig an obgenanten Oser
Verkauften Hofraits (?)
1697

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx


Durchleüchigster fürst, Gnädigster
fürst undt herr. p.

Vor .8 tagen hat (gestrichen: Clauß; ausgebessert durch: Carl) Ohßer Burger zu Stein“
bach ein stuckh (?) garthen von Christian Göriger
daselbstig ein Staabhalter per 115 f: khäuf“
lich ?h?sich genom[m]en (?), welcher garthen aber
ich (?) und ?rth??igter supplicant, weilen solcher (?)
von meines (?) Vatters seel:[ig] (?) Schwester Kind-
her züsamt (?) außzulößen gemeint, es will aber
ein lob??: ??bt zu Steinbach solches (?) nicht zulassen
der v?sahen (?) …b… ein Verglich …üsch…
Oser Christian Görig undt mir aus genichtet (?)
wa… aber einige Lohßung wann mit
der Zeit ein oder ander stückh gärth verkhauft
würdte nicht ?f?gedingt=…d?r?? nur
allein mir (?) dir ein Jahr (?) zu meiner Sch…är
d…h dießen verkhauften garthen gezäunt (?)
wurden. Zu deme (?) aber sothanne khäu?,der ein
h…sling is (?) aber ein blutsverwanter hier
bin, hoffe ich die g…tigkheit der Lohßung
zu diesßem garthen zu haben .d V…

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx

dann aber (?) eu?: (eure?) fürstl:[iche] dsl: (?) hiemit mein hud“ (?) …igste Bitt gelanget, dießelbe (?) ge… umb
so viel mehr gesuniger (?) orthen g…digte?
befehl (?) ??gesen zu lassen, damit mir alß einem
blut…dt die Lohßung … wordten
möchte. Gnädigster will… mich und thän“
igst … ?leibe.

Hoch: (?) Furstl: dse:

Vnderthänigster…sambster
Geörg görig Burger undt
Khüfer zu Steinbach

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx

Apellantion…Berufung gegen ein Urteil der ersten Instanz (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Berufung_(Recht))

supplicant..."Antragssteller"

Ich werde das Thema laufend aktualisieren, und erweitern. Großes Dankeschön schonmal im voraus an alle Helfer!
Liebe Grüße,
Sebastian

[M_Nagel]

Vor .8 tagen hat (gestrichen: Clauß; ausgebessert durch: Carl) Ohßer Burger zu Stein-
bach ein stueckh garthen von Christian Göriger
daselbstig ein Staabhalter per 115 f: khäuff-
lich ahn sich genommen, welchen Garthen aber
ich underthanigster Supplicant, weilen solcher
von meines Vatters seel:[iger] Schwester Kindt
her rühret, außzulößen gemeint, Es will aber
ein Lobl[iches] Ambt zu Steinbach solches nicht zulassen

[M_Nagel]

der Ursohn? Hiebauer? ein Verglich zwüschen
Ihme Christian Görig undt mir auffgerichtet
worinnen aber einige Lohßung wann mit
der Zeit ein oder ander stückh gärth verkhaufft
würdte nicht ahngedingt=sondernn nur
allein mir die Einfohr zu meiner Söhn? wär
durch dießen verkhaufften Garthen gegönnt
worden. Zu deme aber sothaner Khäuffer ein
Fremdling ich aber ein Bluetsverwanter hier
bin, hoffe ich die Gerechtigkheit der Lohßung
zu dießem Garthen zu haben. Weßwegen

[M_Nagel]

dann ahn Ew. Fürstl. M. hiemit mein under-
thänigste Bitt gelanget, dießelbe geruhe umb
so viel mehr gehöriger orthen gnädigsten
Befelch Ergehen zu lassen, damit mir alß einem
Bluetsfreindt die Lohßung gestattet werdten
möchte. Gnädigster willfohr mich underthä-
nigst trost undt pleibe

Ew: Furstl: M:

Vnderthänig treu gehorsambster
Geörg Görig Burger undt
Khüffer zu Steinbach

[WastelG]

Danke soweit schonmal!
Jetzt wird der Gegenstand schon etwas klarer; So wie ich es verstehe, geht es nicht darum, dass Ohser nicht die Schulden nicht begleicht, sondern dass Georg G. von seinem familiär bedingten Anspruch auf den Garten gebrauch machen will.

Hier einmal die nächsten drei Scans; der erste (test0032) ist doppelt, da Kopf- und Fußzeile verkehrt geschrieben wurden.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

(verkehrt: )
praes.[entirt] d. 7.Maij 1691 ./.
Vnderthänigstes Bitten

Mein Geörg görigs
burgers undt Khufers
zu Steinbach ./.

Der Fürstl.[ich] Marg.[gräflich] Badi[sc]h.[e] Ambtßverweßer unndt
Stattschreiber zu Steinbach, Bartholomäuß Yhlein
hat über die hierinn vermeld[t]e stritige außlosungß
sach, Extractum Prothocolli; sambt dem vorüber
Ertheilten Ambtsbeschaidts una cum rationibus
decidendi, umb die fernere Notturft darüber ver=
fügen zu können, fürdersambt anhero Einzuschickh.[en]
Decretum in Consulio Baaden den 9ten May 1697
Fürstl.[icher] Marg.[gräfischer] Badd.[ischer]
geheimber Rath, Hoffrathß
„director undt Hofräthe.
… (Signatur)
S: ??: Schwartz[ach]
(verkehrt: ) praes.[entiert] den ?ten Maij 1697.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

Exped. der fürstl.[ichen] M:[arggräflich] B.[adischen] Ambtß
verweßer undt Stattschreib
„er zu Steinbach hat über
die hirin vermeldte stritige
außlosungßsach Extractum
Prothocolli sambt dem va=
rüber Ertheilten ambtsß
beschaidt una cum rationibus
decidendi umb die fernere
notturft vorüber vor=
„fugen zu können fürdersam[bt]
anhero anh… einzuschickhen
Decretum in Consilio Baad
den, 2 Maij 1697.
?: M: B: g: ?:
Hoffrathß director
undt hofräthe

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

Steinbach

in apellations sachen zwischen
geörg gering, undt
sollen die acta prioris instantiae
eingeschickht werd:[en] den 9ten
May 1697

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

Guten Start ins Wochenende!
Sebastian

[M_Nagel]

Steinbach

in apellations sachen zwischen
geörg gering, und
sollen die acta prioris instantiae
eingeschickht werden den 9ten
May 1697

[WastelG]

Hallo liebes Forum,

Danke Michael! Oben habe ich jetzt noch einige Fehler ausbessern können, ich verstehe allerdings das eigenartige Zeichen vor dem Tag in der Datumsangabe nicht. Beim ersten Scan oben sieht es aus wie eine "7", und beim zweiten wie eine "9" (oder ein Beistrich). Kann mir jemand sagen was es damit aufsich hat?

Anbei sind wieder die nächsten zwei Scans. Vor allem bei ersteren habe ich meine Schwierigkeiten:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

ahn
den Ambtsverweßern
zue Steinbach

Exped: w: der f:[ürstliche] M:[arggräfisch] B:[adische] Ambtsver.[weser] … hatt
georg göring bürgern und küffern
daselbsten und Carl oßer auch
burgerlichen Inwohnern zue besagten
Steinbach zue bedeutten daß Sie auff
über Morg[en] freytag (gestrichen: ?) Vormittag gegen
9. od 10.Uhr bey dahießiger
Furstl[ichen] Cantzley entweder in aigner
person oder durch einen gevollmachtigten
Procurator erscheinen soll, umb
daß, in der zwischen Ihnen beyden obschweb[enden]
strittigen (gestrichen: ?) außloßungs Sach,
vorfristig apellations Urthe[i]l an=
zuhören. Decretum Baad den
15 May 1697.
f: M: B: Cantzley

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

Steinbach

die angemaste außlo=
„sung eines von Christian
Görig dem Staabhalter zu
besagbem S[te]i[n]b[ac]h. ahn (gestrichen: …; ausgebessert durch: Ohßer)
verkaufften Hoffraith Platz
in d Vorstatt daselbst betr.[effend]
nebst dem Urthe[i]l so des
17. t. Maij 1696. darauff er=
gangen.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

Liebe Grüße,
Sebastian

[M_Nagel]

praes.[entirt] d. 7ten May 1697 ./.
Underthänigstes Bitten

Der Fürstl.[ich] Marg.[gräfliche] Badi[sc]h.[e] Ambtßverweßer unndt
Stattschreiber zu Steinbach, Bartholomäuß Yhlein
hat über die hierinn vermeld[t]e stritige außlosungß
sach, Extractum Prothocolli; sambt dem darüber
Ertheilten Ambtsbeschaidt una cum rationibus
decidendi, umb die fernere Notturft darüber ver-
fügen zu können, fürdersambst anhero Einzuschickh.[en]

Decretum in Consilio Baaden den 9ten May 1697
Fürstl.[ich] Marg.[gräflicher] Baad.[ischer]
geheimber Rath, Hoffrathß
-director unndt Hofräthe.

[WastelG]

Mahlzeit,

Es handelt sich also bloß um eine Suspensionsschleife für "ten" bei der Tagangabe. Danke für die Auflösung! Die vorletzten drei Scans sind somit ausreichend transkripiert.

Liebe Grüße,
Sebastian


Nachtrag:


Bei #3:

würdte nicht ahngedingt=sondernn nur
allein mir die Einfohr zu meiner Söhn? wär
durch dießen verkhaufften Garthen gegönnt

Ich würde "zu meiner Suhn wär", im Sinne von Sühne vorschlagen. Was es mit dem "Ursohn" weiter oben auf sich ist mir ein Rätsel. Jedenfalls sind im OFB-Steinbach keine "Hiebauer" verzeichnet (siehe).

[WastelG]

Hallo liebes Forum,

Ich wollte kurz auf das Steinbacher Lagerbuch aus dem Jahre 1654 aufmerksam machen, welches unter diesem Link frei einsehbar ist. Aufgrund der zeitlichen Nähe zu meinen Gerichtsakt, sind einige Formulierungen ähnlich; Am Ende des Dokuments findet sich ein Glossar, welches für die Transkription (zumindest für mich) von Hilfe ist.

Davon abgesehen hoffe ich, dass dieses Lagerbuch (in welchen nebenbei auch die Stadtordnung festgehalten ist), später beim Verständnis des Gerichtsakts von Nutzen sein wird. Schließlich sind alle abgabepflichtigen Güter samt Innhaber genannt. Darunter sind nur zwei Göring (Hanß Jerg G. und Peter G.), und einer von ihnen, davon bin ich überzeugt, ist der Vater von Christian G. dem Staabhalter.

Liebe Grüße und schönes Wochenende,
Sebastian

[WastelG]

Bei dem Text aus #7 bei welchen ich besonders meine Schwierigkeiten habe ich jetzt noch einige Wörter, wenn auch unsicher (siehe (?)), ergänzen können. Das zweite Wort der 8en Zeile und das allerletzte Wort sind ident; Es müsste sich um ein dortiges Amt o.Ä. handeln.

[M_Nagel]

Was es mit dem "Ursohn" weiter oben auf sich ist mir ein Rätsel. Jedenfalls sind im OFB-Steinbach keine "Hiebauer" verzeichnet (siehe).

Hallo, Sebastian,

Betr. "Ursohn" und "Hiebauer" korrigiere ich mich folgenderweise:

... Der Ursachen hiebevor (= weshalb, aus welchem Grund früher/zuvor/vorher)ein Verglich zwüschen
Ihme Christian Görig undt mir auffgerichtet...

[M_Nagel]

Bei dem Text aus #7 bei welchen ich besonders meine Schwierigkeiten habe ich jetzt noch einige Wörter, wenn auch unsicher (siehe (?)), ergänzen können. Das zweite Wort der 8en Zeile und das allerletzte Wort sind ident; Es müsste sich um ein dortiges Amt o.Ä. handeln.

Ich lese es so:

9. oder 10.Uhr bey dahießiger
Furstl[ichen] Cantzley entweder in aigner
person oder durch einen gevollmachtigten
Procuratorn

[M_Nagel]

Der F:[ürstlich] M:[arggräfliche] B:[adische] Ambtsverw. [eser] ... hatt
georg göring bürgern und küffern
daselbsten und Carl oßer auch
burgerlichen Innwohnern zue besagten
Steinbach zue bedeutten, daß sie auff
überMorg[en] Freytag Vormittag gegen
9. oder 10.Uhr bey dahießiger
Furstl[ichen] Cantzley entweder in aigner
person oder durch einen gevollmachtigten
Procuratorn erscheinen sollen, umb
daß, in der zwischen Ihnen beyden obschweb[enden]
strittigen (gestrichen: ?) außloßungsSach,
vorfristig appellationsUrthe[i]l an-
zuhöhren. Decretum Baaden den
15ten May 1697.
F: M: B: Cantzley.

[WastelG]

Mahlzeit,


Auf "Cantzley" wäre ich wohl nie gekommen; herzlichen Dank!
Beruhend auf dieser Schrift vom 15.Mai müssten die angehängten zwei Seiten jetzt der Beschluss, der darauf ergangen ist, sein. Am Ende des ersten Scans wurde einiges gestrichen und ergänzt, was die Lesung erschwert; Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx

In Appelations Sachen sich haltende zwischen
Geörg Görig Burger unndt Küferen zu Stein=
bach, Appellanten eineß, unndt Carl Oßers=
auch bürgerlicher Inwohnerß daselbsten,
Appellaten anderen Theilß, eine ahngemaßte
außloßung einen von Christian Görig
dem Stabhalter zu besagtem Steinbach
ahn obgedacht.[en] Oßer verkauffte Hoffraith
Platzeß in der vorstatt daselbsten betr.[effend]
würdt auf den von dem Ambt Steinbach
hierüber geführten: unndt anhero einge=
schickhten Extractum Prothocolli sambt
demselben beygesetzten ambtßbeschaidt
una cum rationibus decidendi, unndt darü:
„ber von beederseithß strittigen Partheyen
beschehene mündl.[iches] conclusion hiemit zurecht
Erkandt, daß von Richter voriger Instanz
wohl gevrttheylt, übel davon apellirt,
unndt also solcheß Urtheyl hiemit von
Rechtßwegen zu confirmiren „ (darüber: „und zue bestättgen (?)) seye, aller=
„maßen „ (darüber: „wir) daßelbe hiemit (gestrichen: auch) confirm…
(gestrichen: wurdt; … in secunda; darüber: unndt bestättigg, gedachten Appellanten)
in die gerichts Räten bey dahiestige (?) fürst.
Cantzley aufgelasten (?) Ihme den Appellaten
nach Rechtlicher ermessigung (?) Zu entrichte unnd
urberzahlen (?) fällig ertheylende (?). pub: ?.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx

Instantia aufgelastene (?) Vnkösten (Unkosten?) gegeneinander
compensirend: undt vergleichendte Publicatum
in Consilio Aglico. Baaden den 17.ten. May 1697
Fürstl.[iche] Marg.[gräfisch] baad.[ische]
Hofrathß Cantzley.
Ex Mdto (?)
f: R: Wenger[…]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx

Danke im Voraus für eure Unterstützung und Liebe Grüße,
Sebastian