Wie viel Generationen umfasst Euer Mutterstamm?

[Catha-Tina]

Danke für die nochmalige Erklärung Hina, den Mutterstamm betreffend!
Eigentlich habe ich gedacht, dass meine Erklärung im Eingangsposting dazu sehr ausführlich war, fast zu ausführlich, so dass ich fast schon ein schlechtes Gewissen, von wegen hatte!

[Hina]

Hallo Catha-Tina,

Deine Erklärung war doch o.k. Ich hab es eigentlich nur nochmal aufgewärmt, weil das Ergebnis im Diagramm eigentlich genau das widerlegt, was die landläufige Meinung über Mutterstämme ist.

Viele beklagen, dass sie vor allem im Mutterstamm ihre Probleme haben oder sie sind eher an der Stammlinie interessiert. Das Ergebnis zeigt aber genau das Gegenteil auf. Das kann vier Ursachen haben. Es haben vor allem diejenigen abgestimmt, die im Mutterstamm recht weit gekommen sind; es gab glücklicherweise doch nicht ganz so viele Pfarrer in früherer Zeit, die nur den Vornamen der Mutter aufschrieben ; der Mutterstamm ist für die meisten Forscher mindestens genauso wichtig, wie die Stammlinie oder es sind doch einige männliche Linien darunter.

Das Ergebnis finde ich aber wirklich beeindruckend. Auch ich danke Dir für die tolle Umfrage .

Viele Grüße
Hina

[Wolfg. G. Fischer]

Hallo zusammen,

bei mir sieht es so aus:


3 Liesel Möller, * Lengers 1932, + Rotenburg/Fulda 2004

7 Auguste Reinhardt, * Lengers 1913, + Philippsthal/Werra 2002

15 Elisabeth Möller, * Wölfershausen (Hessen) 1878, + Lengers 1956

31 Magdalena Kümmel, * Gospenroda 1847, + Wölfershausen 1895

63 Karoline Apel, * Gasteroda 1822, + Gospenroda 1875

127 Eva Elisabeth Fischer

255 Eva Elisabeth Ries, * Heringen/Werra 1766

511 Anna Barbara Natt, * 1731, + 1788

1023 Catharina Lorenz, * um 1705 (aus Lauchröden, Geburt dort nicht gefunden)


Mit besten Grüßen
Wolfgang

[Johannes v.W.]

... oder es sind doch einige männliche Linien darunter.

Ohne die Männer geht´s eben auch nicht...

Im Ernst: man muß wohl davon ausgehen, daß bezüglich der statistischen Aussagefähigkeit der o. Umfragewerte hier das Kind (bzw. die Stammmutter ) schon in den Brunnen gefallen ist. Ich habe mir den Faden diesbezüglich noch einmal durchgelesen, und nach m. E. lagen von 25 zur Sache Antwortenden 7 aus den einen oder anderen Gründen daneben. Ganz unabhängig davon, wie weit jemand jeweils gekommen ist. Wenn man diese Zahl beispielhaft nimmt, wären das 28%, die nicht die eigentliche Stammütterlinie angegeben haben.

Viele Grüße
Johannes

[Friedrich]

Moin Johannes,

fragt sich nur, ob es da sinnvoll wäre, Marlies um Streichung der Abstimmungsmöglichkeiten zu bitten, damit man von neuem abstimmen kann...

Friedrich

[Johannes v.W.]

Hallo Friedrich

weiß nicht, ob das Sinn macht und ob alle nochmal abstimmen. Da habe ich keine Erfahrung. Vielleicht müßte es Catha-Tina als Themenstarterin entscheiden.
Mir wäre beides recht


Viele Grüße
Johannes

[Frank Böhm]

Bei mir geht's bis zur Ur-Ur-Ur-Ur-Großmuter, die um 1800 geboren wurde.

Weiter zurück bin ich noch nicht gekommen, weil in ihrem Taufeintrag der Name der Mutter fehlte. Als ob der Vater allein das Kind geboren hätte!

Wenn ich mal genügend Zeit habe, werde ich einen weiteren Versuch starten und nach aussagekräftigen Hochzeitseinträgen suchen.

[Micha01]

Hallo,
für mich war das auch klar.

Hier mein Mutterstamm:

3. Meine Mutter
7. Meine Oma
15. Anna Schips *1886
31. Maria Anna Schips *1853
63. Maria Katharina Schenk *1830
127. Maria Katharina Baumgärtner *1806
255. Maria Anna Lutz *1780
511. Maria Josepha Schips *1747
1023. Maria Mangold * ca.1720
2047. Maria * ca. 1695

Grüße Micha

[Catha-Tina]

Hallo Friedrich

weiß nicht, ob das Sinn macht und ob alle nochmal abstimmen. Da habe ich keine Erfahrung. Vielleicht müßte es Catha-Tina als Themenstarterin entscheiden.
Mir wäre beides recht

Im Grunde genommen wäre es mir auch egal. Hätte aber auch nichts gegen einen neuen Versuch. Nur, es werden wahrscheinlich auch neue User dazu kommen, die den Fred nicht genau durchlesen und dann doch nicht ganz richtig abstimmen... Friedrich soll entscheiden

Hi Micha01:
dein Mutterstamm ist ja fast wie meiner, 10 Gen. und bei der letzten nur der Vorname Was ist denn das für eine Gegend? Fast alle Mütter haben Maria als 1. VN, der Rufname wird der 2. sein... sicher sehr katholisch?

[Hina]

Dann mache ich den Vorschlag, das bei einer neuen Abstimmung immer noch in Klammern dahinter steht (Mutter der Mutter) (Mutter der Mutter der Mutter) (Mutter der Mutter der Mutter der Mutter) ... ich hör schon auf .
Viele Grüße
Hina

[Friedrich]

Ich fürchte, wenn das Ganze gelöscht wird, und man neu anfängt, werden wieder welche es falsch verstehen.

Ich denke, wir lassen das erstmal stehen.

Friedrich

[Ahrweiler]

Hallo zusammen
Ich muß sagen ich bin froh ,dass ich es auf 5 fach Urgroßeltern gebracht habe.
LG
Franz Josef

[Hemaris fuciformis]

Ich fürchte, wenn das Ganze gelöscht wird, und man neu anfängt, werden wieder welche es falsch verstehen.

Ich denke, wir lassen das erstmal stehen.

Friedrich

Hallo Friedrich,

na ja schon das Abstimmungs-Formular ist ja irgendwie falsch und verleitet zu Fehlinterpretationen - oder ?
Wieso Großeltern und nicht (mütterliche) Großmutter bis 8-fach Urgroßmutter

Ach ja - und da ich, wenn schon, Statistiken lieber selber fälsche, mache ich hier gar nicht mit und das hat "natürlich" rein gar nichts damit zu tun, daß grade meine maternale Linie recht schwach ist. (Ich komme (bisher) nur bis 6 - also zur 4-fach Urgroßmutter)

Apropos - wäre "maternale Linie" noch ein Begriff für die neue Wortsuche zu Mutterstamm ?

Liebe Grüße
Christine

[Friedrich]

Moin Christine,

nanana, Du bist doch jetzt nicht angesäuert? Aber mit der Mutter hast Du natürlich recht!

Ich wäre Dir trotzdem dankbar, wenn Du Deine Begriffsvorschläge nochmal hier posten würdest.

Friedrich

[Hemaris fuciformis]

Oooooch Friedrich,

warum soll ich denn angesäuert sein ? Weil ich Statistiken lieber selber fälsche ? Nee nee keine Bange ich dachte ich hätte genug Smileys im Text untergebracht um keinen Bierernst aufkommen zu lassen - und ja ich habe meine "maternale Linie" im anderen Thema schon gepostet.

Nix für unguat
Christine