[gelöst] (Latein) Anmerkung neben Taufregisterbucheintrag

[Forscher_77]

Quelle bzw. Art des Textes: Taufregisterbucheintra
Jahr, aus dem der Text stammt: 1872
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Stinac, Vas, Ungarn
Namen um die es sich handeln sollte: Josephus Bammer (#28)

URL: https://www.familysearch.org/ark:/61...3A1%3AVZ26-539


Grüß Euch!


Was bedeutet der Eintrag unter "Observations" bei Josephus Bammer?
Bitte auch um Unterstützung beim Entziffern der Adresse
(siehe Anhang).


Danke,
Forscher_77

[Nostalgia84]

Quelle bzw. Art des Textes: Taufregisterbucheintra
Jahr, aus dem der Text stammt: 1872
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Stinac, Vas, Ungarn
Namen um die es sich handeln sollte: Josephus Bammer (#28)

URL: https://www.familysearch.org/ark:/61...3A1%3AVZ26-539




Grüß Euch!


Was bedeutet der Eintrag unter "Observations" bei Josephus Bammer? (siehe Anhang).


Danke,
Forscher_77

Hallo!


Das scheint mir nicht ungarisch, sondern Latein zu sein.

Ich lese:

parles ... in ... baptisata - ... e inserta.







Zur Adresse: Da steht nur der Ort Kéthely, und scheinbar gibt es da keine Straßennamen, sondern nur Hausnummern, und in besagtem Eintrag gibt es auch keine?

Hoffe ein bisschen geholfen zu haben

[Astrodoc]

Hallo!

Der Ort Kethely liegt hier. Da die Hausnummer nicht angegeben ist, wirst du dir wohl eins von den ca. 40 Häusern aussuchen können Selbst heute ist da noch nicht viel mehr los

Zum Latein - einiges unsicher:
"proles haec(?) in Stinacz baptisa-
ta - tarduis(?) est inserta."

Vor einer Übersetzung sollte da noch einmal jemand drüber schauen.

[jacq]

Moin,

ich ändere den Thementitel und bereinige die Beiträge.
Alles Weitere wie gewohnt hier!

[pascho]

Ich würde lesen: proles haec Stinacz baptisata - tarderis et inserta

Das Kind ist in Stinacz getauft worden - wird aufgehalten und eingetragen.

So ganz sicher bin ich nicht, klingt aber so, als wäre die Taufe in Stinacz nicht registriert worden und man hätte sicherheitshalber in Kethely noch mal einen Eintrag gemacht.

[Astrodoc]

Hallo!

Das é würde ich weiterhin als "est" lesen. Ist eine übliche Abkürzung. Insgesamt gibt es hier nur wenige Einträge unter "Bemerkungen", aber das "et" wird immer ausgeschrieben.
Hier habe ich aber einen Beweis gefunden - zweimal der selbe Eintrag, einmal mit "é", einmal mit "est"

Meine Vermutung war eher: "tardus est inserta - wurde später/verspätet eingefügt"
Bei diesem Kirchenbuch scheint es sich um eine Zweitschrift zu handeln; vielleicht ist der Eiintrag im Hauptregister irgendwo dazwischengequetscht gewesen.

[Forscher_77]

Ich würde lesen: proles haec Stinacz baptisata - tarderis et inserta

Das Kind ist in Stinacz getauft worden - wird aufgehalten und eingetragen.

So ganz sicher bin ich nicht, klingt aber so, als wäre die Taufe in Stinacz nicht registriert worden und man hätte sicherheitshalber in Kethely noch mal einen Eintrag gemacht.

Plausibel. Die Eltern kommen aus der Gegend um Stinacz.

Meine Vermutung war eher: "tardus est inserta - wurde später/verspätet eingefügt"
Bei diesem Kirchenbuch scheint es sich um eine Zweitschrift zu handeln; vielleicht ist der Eiintrag im Hauptregister irgendwo dazwischengequetscht gewesen.

Klingt schlüssig, insbesondere wenn man sich das Datum anschaut.
Wenn ich es richtig Interpretiere so lautet die Reihenfolge da:

6. August
13. August
11. Juni (!!!)
16. August
...