Mormonen/Familysearch.org - neue Digitalisate online

[Spargel]

Hallo,

München-Gladbach war schon richtig.

https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%B6nchengladbach#Name

[hoschieicks]

München Gladbach

Hallo,

München-Gladbach war schon richtig.
https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%B6nchengladbach#Name

Aber nur von 1888 bis 1960

[Rotkehlchen]

[Mariolla]

Guten Abend,
nun seid mal alle nicht so kleinlich. StefOsi stellt uns hier für ALLE eine
super Übersicht zusammen, die bestimmt schon einige genutzt haben.
Einte tolle Hilfe für uns Forschenden. Wenn falsche Angaben bei Familysearch
gemacht wurden, so kann StefOsi nichts dafür und wird auch die Angaben
nicht nachprüfen. Das ist ja auch nicht Sinn und Zweck der Übersicht.
Wenn einem etwas komisch vorkommt, dann sollte man selber
prüfen bzw. recherchieren.
Ich danke jedenfalls StefOsi für sein Engagement und für seine Mühen,
uns das Forschen schneller zu ermöglichen.
Schönes WE und viele Grüße Mariolla

[hoschieicks]

Familysearch Update-Dateien von StefOsi

Macht mich nicht fertig

Also abgesehen von den vergleichsweise eindeutigen ehemaligen Ostprovinzen, war mein Gedanke bei der Kategorisierung nach grob heutigen Bundesländer rein pragmatischer Natur. Da sind die Grenzen klar und ich dachte mir das ich da "einfach" die alten Regionen jeweils rein drücke. Nun gut..einfacher gesagt als getan und auch alles andere als mein Forschungs- und Interessengebiet.
Theoretisch könnte ich nun alles neu sortieren und 100% nach den heutigen Bundesländern machen (ist zum Großteil ja schon so), aber grad die Ecken Rheinland, Pfalz, Baden, Württemberg ect. sind da schwieriger zu handhaben. Ich kenne mich in dieser Ecke auch mit den historischen Grenzen nicht so aus. Fazit, ich würde gerne nur heutige Bezeichnungen als Kategorien haben (also die Bundesländer). Aber ich gebe zu, da es nicht "meine" Ecke ist, war mir das alles bisher schnurzpiepegal (teert und federt mich!). Ich schaue mir also noch diese Woche die Vorschläge an und grübel am Wochenende mal wie und ob ich das ohne viel Zeitaufwand umbauen kann.

Die meiste Forschungsarbeit bezieht sich auf die Zeit vor Gründung der BRD und der Bundesländer. Deshalb finde ich die grobe Datei-Ordnung von Stefosi zweckmäßiger, als punktgenau nach Bundesländern. Letzteres führt m.E. zu mehr Sucharbeit. Das wird an den Vorschlägen von Valentin1871 deutlich. Darin fehlen Zuordnungen („Differenzmengen“), viel leicht, weil sie so schwierig und aufwendig sind. Kommunen müssten nämlich z.T. einzeln händisch zugeordnet werden. Ich habe aktuell das Rheinland vor Augen. Und was ist mit den Gebieten und Orten, die bei Familysearch unter „Germany“ geführt werden, aber nicht in einem der Bundesländer, sondern im heutigen Ausland liegen, z.B in Belgien?
hoschieicks

[StefOsi]

Moin,

also ich habe mir das nochmal in Ruhe angeschaut und beschlossen die derzeitige Einteilung erst einmal so zu lassen. Der (zeitliche) Aufwand für eine feingliedrige Einteilung ist mir einfach zu groß und führt wird meiner Meinung nach zu einer viel zu starken Zergliederung in der vielleicht die Daten exakt eingeordnet sind, aber alles unübersichtlich wird. Zusätzlich habe ich ja die Hoffnung das Familysearch uns vielleicht ja mal eine bessere Suche spendiert und die Seite überflüssig wird. Bis dahin nehme ich hier und da noch ein paar kleinere Feineinstellungen vor und gut is...

Wie auch immer, die Seite soll eh nur als zusätzliche Hilfe dienen und kein Ersatz für die FS-Suche sein. Damit ist jetzt erst einmal das Thema "Gebietseinteilung" für mich erledigt. Und damit zurück zum eigentlichen Thema..

[Valentin1871]

Diese Entscheidung sei dir natürlich gegönnt.
Aber ändere doch bitte wenigstens deine Kategoriebezeichnung Sachsen-Anhalt in Anhalt analog Baden.

[Rotkehlchen]

" Einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul "

Liebe Grüße vom Rotkehlchen

[Tantchen]

So ist es!

Lg
Tantchen

[Valentin1871]

Aber ändere doch bitte wenigstens deine Kategoriebezeichnung Sachsen-Anhalt in Anhalt analog Baden.

[ReReBe]

Auch von mir nochmal ein Dankeschön an StefOsi und alle Mitdenker. Die beiden SACHSEN-Kategorien sind aber wohl identisch und daher doppelt, oder habe ich da was übersehen? Jetzt könnten so langsam auch mal wieder ein paar Updates kommen. Vor allem Schlesien, Posen, West- und Ostpreussen wäre mir recht ...
Gruß
Reiner

[Valentin1871]

Ich habe mir mal erlaubt das Skript etwas weiter anzupassen (bei Interesse siehe zip-Datei im Anhang).
Hinsichtlich der Events/Listener hab ich es einfach mit jQuery's ready() probiert und konnte da keinerlei Probleme feststellen.
Des Weiteren sind folgende Anpassungen/Erweiterungen enthalten:

• Einfärbung der Icons anstatt der Filmnummer
• farbliche Unterscheidung (gelb/orange) zwischen den Zugangsbeschränkungen
• zusätzlich grüne Einfärbung des Index-Icons (Lupe)
• Legende für grün/gelb/orange/rot
• Platzierung des Buttons (falls es mit beim Laden doch nicht geklappt hat) über den Icons

Ich habe mal das JS-Skript FS-ACCESS-INFO mal an den neuen Status Quo angepasst (ohne Gewähr).

Einfärbungen (bei kombinierten Zugriffsrechten werden max. 3 Zugriffsrechte dargestellt):

• rot = nicht digital verfügbar
• violett = beschränkter Zugriff (sich auf FamilySearch.org als Mitglied der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage anmelden)
• orange = beschränkter Zugriff (die Website von einer an FamilySearch angeschlossenen Bibliothek aus aufrufen)
• gelb = beschränkter Zugriff (die Website von einem Center für Familiengeschichte aus aufrufen)
• grün = freier Zugriff

[StefOsi]

Moin,

schon einmal als kleine Vorankündigung. Habe grad an meinem Prüfprogramm gearbeitet und beim Testen festgestellt das Familysearch die nächste Fuhre Updates am einspielen ist. Da sie aber wohl grad mittendrin sind, warte ich noch ein wenig (wohl bis morgen früh) und aktualisiere die Daten auf der Webseite.

[Ashanti]

Hallo StefOsi,
vielen Dank für Deine Arbeit. Ich benötige auch keine anderen Einteilungen nach Ländern, Bezirken oder nach Farben usw.
Mir würde jedoch eine einfache Suchfunktion für den Author helfen. Am Beispiel Bayern für jede Suche 24 Seiten durchscrollen ist sehr aufwändig. Vielleicht habe ich diese Funktion aber auch nur übersehen (irgendwo gut versteckt).
Und noch eins, hat aber nur mit fs zu tun. Leider sind z.Zt. die für mich wichtigen Orte nur über ein Center oder überhaupt nicht einzusehen.

[StefOsi]

Mir würde jedoch eine einfache Suchfunktion für den Author helfen. Am Beispiel Bayern für jede Suche 24 Seiten durchscrollen ist sehr aufwändig. Vielleicht habe ich diese Funktion aber auch nur übersehen (irgendwo gut versteckt).

Moin,

gehe in den Bereich "Bayern" und klick mal oben rechts auf die Lupe.

P.S. Ganz allgemein: Es gibt ein neues Datenupdate!