[ungelöst] (Latein) rätselhafte Randnotiz - Bitte um Lese-/Übersetzungshilfe

[Laureate]

Quelle bzw. Art des Textes: Taufmatrikel
Jahr, aus dem der Text stammt: 1754
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Heckfeld, Lauda-Königshofen
Namen um die es sich handeln sollte: Jacobus Urbanus Beringer (bzw. dessen Vater Valentinus Beringer)

Liebe Latein-Experten,
neben dem Taufeintrag von Jakob Urban Beringer (24. Mai) hat der Pfarrer am Rand etwas niedergeschrieben. Ich wüsste gerne was; leider kann ich es nur schwer entziffern und die lateinischen Kurzformen geben mir den Rest. Ich bräuchte daher dringend eure Hilfe.

Ich konnte mir bisher zusammenreimen, dass die Notiz sich auf den Kindsvater, Valentin Beringer, bezieht, dessen 1. Ehefrau am 5.7.1753 gestorben ist und der daraufhin am 25.2.1754 seine 2. Ehefrau Anna Maria geheiratet hat, mit der er nun diesen Sohn (Jakob Urban) hatte. Aber was steht da sonst noch?

vid.(uus) Matric.(ula)
copulat.(orum) 1754
25 Febr.(uarius)
item defunct.(us)
1753. 5. 7bris (Septembris)
q(ua)tenus reme-
deitus, (?) fortem potuit subei, et tunc ó fuit desideratum, impedim(en)te criminis, in silentio cum con-
telam, ne ma’nlia fient pita foelia, es-
quem ne ... ve-
niatin
notitiam
huius My-
sterii

Eine beinahe identische Notiz findet sich auch bereits beim Sterbeeintrag von Valentins erster Frau Agatha. Ich hänge den Eintrag mal an, vielleicht hilft er beim Enziffern der obigen Notiz.

Vielen lieben Dank schon mal!
LG
Steffi

[Astrodoc]

vid.(e) Matric.(ulam)
copulat.(orum) 1754
25 Febr.(uarii)
item defunct.(orum)
1753. 5. 7bris (Septembris)

[Laureate]

Hallo Astrodoc,
vielen Dank für deinen Input! Was sagst du zum Rest der Transkription? Passt das soweit? Was wollte der Pfarrer damit sagen? Ergibt für mich einfach keinen Sinn.
LG
Steffi

[Astrodoc]

Der Rest ist nicht so einfach, weil er voller Abkürzungen ist, erkennbar an den Apostrophen bzw. Tilden oberhalb des Wortes.

Mein Versuch:
q(ua)tenus reme-
diatur, qui forté potuit sube'e(?), et tunc ó fuit consideratum, impedim'(en)ti criminis, in silentio cum cau-
telam, ne ma’alia(?) fiant p'(un)cta fo'(rm)alia, at-
que ne, ... ve-
niat in
notitia
huius My-
sterii

[M_Nagel]

Hallo, Astrodoc;

Hier noch meine 5 Kopeken als eine Variante to be considered:

qui forte potuit subii et tunc ut fuit consideratum

[Astrodoc]

Danke!

ut würde ich aber ausschließen.
ó ist mir irgendwann hier im Forum als Abkürzung untergekommen. Und es war nicht omnes. Leider hilft die Suchfunktion hier nicht weiter.
Könnte es non gewesen sein?

[j.steffen]

das o ist mir schon als Abkürzung für non untergekommen.

[Astrodoc]

P.S. cum cautelam geht grammatikalisch nicht; also cum cautelā

[M_Nagel]

Warum schließt du ut aus? Sinngemäß würde es doch passen.
Außerdem, hab ich in dem Abkürzungswürterbuch kein o mit dem Akut finden können, dafür aber u.

[M_Nagel]

ut würde ich aber ausschließen.
ó ist mir irgendwann hier im Forum als Abkürzung untergekommen. Und es war nicht omnes. Leider hilft die Suchfunktion hier nicht weiter.
Könnte es non gewesen sein?

Wenn es wirklich ein o ist, dann kann es vielleicht omnino bedeuten.


... et tunc o[mnino] fuit consideratum...

[M_Nagel]

Hier meine Variante:

quatenus reme-
diatur, qui forte potuit subjici, et tunc omnino fuit consideratum, impedimento criminis, in silentio cum cau-
telā, ne materialia fiant puncta formalia, at-
que ne ... ve-
niat intus
notitiā
huius My-
sterii

[Laureate]

Hallo Michael, hallo Astrodoc, hallo j.steffen,

Wahnsinn, was ihr aus diesem Kauderwelsch alles herauslesen konntet. Ich bin echt beeindruckt! Diese Abkürzungen haben mir fast den letzten Nerv geraubt Deshalb wollte ich die Experten mal ran lassen, und ich wurde nicht enttäuscht. Ihr seid spitze!

[Astrodoc]

Danke für die Dankesworte! Aber ich bin mir über den Sinn bisher nicht vollständig im Klaren. Ich freue mich auch auf die auflösende Übersetzung ... der Thread wird bestimmt noch länger

In #6 hatte ich etwas angekündigt, und ich bin tatsächlich fündig geworden.
Das o mit dem Apostroph darüber ist wohl als "non" zu lesen: non amplius
(Hintergrund: Das neugeborene Kind war bereits von der Hebamme notgetauft worden, und konnte daher nicht mehr, nicht einmal 'sub conditione', erneut getauft werden.)