Vaterfrage

[ramone]

Hallo Ruhland,

Ich halte die Beweise auch für sehr dünn. Aber ich würde an deiner Stelle noch etwas weiter in die Richtung forschen. Die Mutter hatte ja nur die zwei unehelichen Kinder, richtig? Gibt es bei den Taufeinträgen der Kinder oder der Enkelkinder später in Bezug auf die Taufpaten irgendeinen Hinweis auf die Familie des Vaters? Also Tanten, Onkels oder Cousins der väterlichen Seite?
Ich würde versuchen den Hintergrund zu beleuchten. Ich hoffe du findest noch mehr Informationen!
LG
Susann

[Joanna]

Irrelevant ist dann, was hier von anderen Forumteilnehmern gesagt wurde.
Die wissen nämlich dazu nicht mehr als Du.

Was soll denn diese komische Bemerkung? Natürlich wissen wir alle (und dazu rechne ich Sie auch) nicht mehr als der Themenstarter schreibt. Er fragt nach unserer Meinung und die habe ich sowie auch andere User ihm gegeben.

Ahnenforschung hat klare Vorgaben. Man kann nicht einfach Kindern einen Vater zuordnen, nur weil eine Aussage im Sterbeeintrag des Ehemannes der Mutter steht. Hier sind ja noch nicht einmal die Name der Schwiegertochter bzw. der Kinder genannt worden. Und sind diese Angaben nicht belegt, sollte man erst einmal weiter recherchieren. Falsche Stammbäume gibt es genug im Netz!

Gruß J.

[Anna Sara Weingart]

Hallo,
Schade, dass ich mich als "komisch" beschimpfen lassen muss.
Gruss

[gki]

Was soll denn diese komische Bemerkung? Natürlich wissen wir alle (und dazu rechne ich Sie auch) nicht mehr als der Themenstarter schreibt. Er fragt nach unserer Meinung und die habe ich sowie auch andere User ihm gegeben.

Ahnenforschung hat klare Vorgaben. Man kann nicht einfach Kindern einen Vater zuordnen, nur weil eine Aussage im Sterbeeintrag des Ehemannes der Mutter steht.

Des Vaters des Ehemannes, wenn ich das richtig verstanden hab.

Hier sind ja noch nicht einmal die Name der Schwiegertochter bzw. der Kinder genannt worden.

Doch, zuminderst der Schwiegertochter.

Und sind diese Angaben nicht belegt, sollte man erst einmal weiter recherchieren. Falsche Stammbäume gibt es genug im Netz!

Das stimmt leider alles.

Hallo,
Schade, dass ich mich als "komisch" beschimpfen lassen muss.

"Der Umgang im Forum ist wohl leider nicht der Beste."

ist der Teil der Nachricht, der noch schnell redigiert wurde. Mein Zwerchfell dankt!

[rudi]

Hallo

Wie wäre es mit einem etwas netteren Umgangston?

Dankeschön

Lg rudi

[Xtine]

Liebe Anna Sara Weingart,

so wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es auch wieder heraus!


P. S.

Hallo,
Schade, dass ich mich als "komisch" beschimpfen lassen muss.
Gruss

Das hat übrigens niemand gemacht!

Was soll denn diese komische Bemerkung?.

Dieser Satz bezog sich eindeutig auf die Aussage und nicht auf die Person.
Wer Kritik austeilt,

Irrelevant ist dann, was hier von anderen Forumteilnehmern gesagt wurde.

sollte auch Kritik einstecken können.

[Anna Sara Weingart]

Hallo
Schade das meine Bemerkungen als "komisch" bezeichnet werden.
So entzieht man sich der sachlichen Diskussion und diskreditiert den anderen persönlich, wenn er es wagt eine andere Meinung zu besitzen.
Und die Häme der geifenden Masse ist einem dann sicher.
Gruss

[rudi]

Liebe Anna Sara Weingart!

Gegen eines sachliche Diskussion hat hier niemand etwas - sie ist sogar erwünscht!
U. a. Ihr letzter Beitrag gehört eindeutig nicht dazu.

Lg

rudi

PS.: Könntet Ihr bitte zum Ursprung des Themas zurückkehren? Dankeschön

[gki]

Die bisher vorgebrachten Unterlagen sind leider wenig aussagefähig. Interessant wäre noch unter welchem Namen denn die Kinder später geheiratet haben. Ich vermute mal Petzold?

So ganz klar ist mir auch nicht, wo sich das ganze abspielte und welche rechtlichen Grundlagen Anerkennung der Kinder (oder eben das Fehlen derselben) hatte.

[Ruhland]

Die orte liegen im Süden Brandenburgs, und gehörten damals zu Preußen
Die Kinder wurden nicht vom Vater anerkannt
sie Heirateten unter dem Namen Petzold

[Xtine]

Hallo Ruhland,

ich würde nicht davon ausgehen, daß J.G. Roick der Vater ist.
Die Bemerkung in der Sterbeurkunde seines Vaters wäre mir zu dürftig.
Meine Schwiegereltern haben auch einen angeheirateten Enkel, welchen sie auch so bezeichnen, er ist aber definitiv nicht verwandt mit ihnen. Für mich spricht die Bererkung eigentlich nur dafür, daß sie die Kinder in die Familie integriert hatten.

Und wenn man den J.G. Roick zu der Ehe gezwungen hätte (wieso überhaupt erst 10 Jahre nach der ersten Geburt??), wäre es dann nicht auch wahrscheinlich, daß er sich dann auch nachträglich als Vater der Kinder eintragen läßt? Was hätten die Kinder und er sonst davon?
Auch daß sie unter dem Mädchennamen der Mutter geheiratet haben, spricht doch mehr dafür, daß ein anderer der Vater war (zumindest für mich)

Also entweder wußte die Mutter nicht genau, wer der Vater war, oder sie wollte den Namen schlicht und einfach nicht angeben.

[gki]

Ich bin auch der Meinung, daß der Roick nicht der Vater war. Jedenfalls dann wenn die Verhältnisse in Brandenburg etwa so ähnlich wie in meinem Forschungsgebiet waren.

Wenn ein Mann eine Frau heiratete die schon uneheliche Kinder von ihm hatte, wäre er im Fall der Hochzeit der Kinder als Vater angegeben worden und die Kinder hätten insbesondere seinen Nachnamen getragen.

Hier spricht alles dafür, daß er eben nicht der Vater war.