Makel, wenn man Pate eines unehelichen Kindes war

[Fronja]

Hallo,

war es um 1880 eigentlich ein Makel, wenn man Pate eines unehelichen Kindes ist?

Als Frau hatte man ja schon mit Vorurteilen bzw. Anfeinungenzu rechnen, wenn man weder verheiratet noch einen Vater angegeben hatte.

LG
Stefanie

[maria1883]

Hallo Steffi,
ich habe um 1850 einen Kirchenbucheintrag gesehen, da war sinngemäß folgender Eintrag:
Vater angeblich.......
Paten: .....Schulzenhofbesitzer, ......Dorfschullehrer, ......Schwester der Mutter.
Sicher kam es auch darauf an, aus welcher Familie die Mutter kam.
Gruß
Waltraud

[karin-oö]

Hallo Stefanie!

Ein Makel war es, glaube ich, nicht. Aber nach meiner Erfahrung gab es schon Unterschiede, wer Pate von ehelichen oder unehelichen Kindern war.
Eheliche Kinder bekamen Paten, die zumindest dem selben Stand wie die Eltern angehörten. Bei uns war es üblich, dass bei Kindern eines Bauern der Pate einen mindestens genauso großen Hof besaß. Besonders gefragt als Paten waren die größten Bauern des Dorfes.
Bei unehlichen Kindern musste man sich meist mit Verwandten (z. B. einer noch ledigen Schwester der unverheirateten Mutter) oder Nachbarn "begnügen".
Manchmal kam es aber auch vor, dass eine Bäuerin Patin bei einem unehlichen Kind einer Dienstmagd war.

Es wird also wie so oft sein - es lässt sich keine allgemein gültige Aussage treffen.

Schöne Grüße
Karin

[Luise]

Nein, es war kein Makel. Oft wurden in solchen Fällen die gerade erst konfirmierten Jugendlichen (in evang. Gebieten) gewählt. Beliebte Paten für uneheliche Kinder waren aber auch gutgestellte oder gar adlige Personen.

[Vorfahren]

Fronja ! ! ! - Hast du meine Personalnachricht nicht erhalten?
ich hatte die Message auch unter Ortssuche HEIERMANN in Stockum eingestellt:
Schade, das es hie so umständlich ist, jemanden direkt anzuschreiben :-(

Wilhelm
vorfahren (at) online.de