Wikipedia Artikel zu euren Vorfahren schreiben

[consanguineus]

Die reputablere Quelle schlägt "hat mein Lehrer immer so erzählt".
Was reputabler ist, sorgt dann bisweilen, aber nicht immer, für Streit.

Na ja, es ist wie hier im Forum: Du kannst recht haben, der andere kann recht haben, ihr irrt beide...

Wikipedia und seine Inhalte gehören nicht dem Erstautor. Wer den Artikel verändern möchte, darf und kann das (in der Regel) tun. Hat er gute Argumente, benötigst Du bessere...

Manchmal verliert man dabei, obwohl man sich weiter im Besitz des besseren Wissens sieht. Das kann ganz nach Naturell bitter sein oder weniger schlimm.

Hallo Posamentierer!

Wer entscheidet bei Wikipedua letzten Endes darüber, welche Quelle die höhere Reputation besitzt? Das funktioniert ja schon im richtigen Leben häufig nicht.

Viele Grüße
consanguineus

[Future-Trunks]

im schlimmsten Fall ändert jemand was ein anderer nimmt die Änderungen zurück und man diskutiert das auf der Diskussionsseite aus. Gibt es keine Einigung, gibt es die Möglichkeit Drittmeinungen einzuholen. Dann entscheidet die Mehrheit.

Aber besonders bei Artikel, die praktisch nie aufgerufen werden, weil das Thema nicht besonders bekannt ist, kann man buchstäblich Jahre auf ne Antwort warten.

Hat dann aber auch den Vorteil, dass es niemand so wirklich mitkriegt, wenn man etwas editiert.

Wer sich dennoch nicht herantraut, kann ja zunächst auf der diskussionsseite ankündigen was man ändern will und tut sich ein paar Wochen nichts, das dann ändern.

[GiselaR]

Soweit es mich betrifft, ich meine eher das technische

[alfio]

Nun ja, ich habe einige Einträge von Vorfahren und Verwandten bei Wikipedia (nicht von mir verfasst!). Nutzen?????? Man erfährt etwas über das Leben dieser Personen, sollte aber kontrollieren. Manches, vieles, wird geschönt!

[Mr. Black]

im schlimmsten Fall ändert jemand was ein anderer nimmt die Änderungen zurück und man diskutiert das auf der Diskussionsseite aus.

Das kann ich bestätigen. Ich habe einst das Geburtsdatum einer Dame geändert; meine Änderung wurde später zurückgenommen. Ob das diskutiert wurde, ist mir nicht bekannt.

Jene Person hat sich drei Jahre jünger gemacht und ihr falsches Alter kann man überall nachlesen. Mir liegt jedoch ihr richtiger Geburtseintrag (Standesamt) vor.

Das war mein einziger Ausflug in die Wikiwelt. Aber Fehlerkorrekturen sind generell nicht gern gesehen, egal wo. Aber das ist nur meine Erfahrung.

Alles Gute

Marcus

[GiselaR]

War es eine lebende Person?

[Mr. Black]

Nein, sie verstarb bereits 1977.

Ich habe eben nachgesehen - sie steht nun mit dem korrekten Geburtsjahr drin. Offenbar hat später jemand die richtigen Daten eingepflegt.

Alles Gute

Marcus

[Andrea1984]

Das kann ich bestätigen. Ich habe einst das Geburtsdatum einer Dame geändert; meine Änderung wurde später zurückgenommen. Ob das diskutiert wurde, ist mir nicht bekannt.

Jene Person hat sich drei Jahre jünger gemacht und ihr falsches Alter kann man überall nachlesen. Mir liegt jedoch ihr richtiger Geburtseintrag (Standesamt) vor.

Das war mein einziger Ausflug in die Wikiwelt. Aber Fehlerkorrekturen sind generell nicht gern gesehen, egal wo. Aber das ist nur meine Erfahrung.

Alles Gute

Marcus

Wie wahr. Deshalb bin ich dort nicht mehr aktiv, nur noch in einem Regionalen Wikipedia.

Herzliche Grüße

Andrea

[idrzewiecki]

(...) Aber Fehlerkorrekturen sind generell nicht gern gesehen, egal wo. (...)

Das ist doch Quatsch. Da - wie bereits mehrfach erwähnt NIEMAND einen Hoheitsanspruch auf "seine" Artikel hat lebt doch Wikipedia gerade davon, dass Fehler verbessert/eliminiert werden. Es gibt für jede Aänderung ja zudem das Feld "Begründung", dort schreibt man einfach rein, warum man dieses und jenes geändert hat und woher die Infos stammen. Und wenn da eine Registernummer eines Standesamtes auftauchen würde, würde ich das ohne weiteres durchgehen lassen. Es kommt halt auch immer darauf an, wie viele Wikipedianer den betroffenen Artikel gegebenefalls auf ihrer "Beobachtungsliste" habe. Wenn es tatsächlich ggf. nur der Ersteller ist, könnte es natürlich schwierig werden. Und nicht jede Änderung muss irgendwo diskutiert werden.

[Garfield]

Na ja, ich denke, es macht schon einen Unterschied ob es sich um die Wikipedia mit 2,5 Millionen Artikeln und 3.631.143 angemeldeten (!) Benutzern handelt oder um ein regionales Wiki mit vielleicht einigen Tausend Benutzern. Nicht das letzteres was schlechteres wäre, aber das verdeutlich vielleicht die Dimensionen und dass man unmöglich überall gleichzeitig sein und noch dazu alles kontrollieren kann.

Genau: natürlich ist ein regionales Wiki (irgendeiner Art) kleiner als Wikipedia heute. Die Frage ist eher: was für ein Wiki ist das und möchte man es nutzen bzw. wofür soll es genutzt werden.

Ich bin übrigens seit einer Weile bei WikiTree aktiv, einer Seite die zum Ziel hat, einen weltweiten einzigen Stammbaum zu erstellen, ohne Duplikate. Ja, gibt es anderswo auch. Hier ist die Grundlage die selbe Software wie Wikipedia und der Aufbau ist ähnlich: jede Person hat eine eigene Seite, auf der man eine so ausführliche Biografie eintragen kann, wie man möchte (vielleicht so kurz, dass sie noch lesbar ist). Auch für Bauern und Handwerker, die es niemals in die Wikipedia schaffen würden. Hier ist der Fokus aber Ahnenforschung, also eine ganz andere Relevanz als Wikipedia hat.

Das ist doch Quatsch. Da - wie bereits mehrfach erwähnt NIEMAND einen Hoheitsanspruch auf "seine" Artikel hat lebt doch Wikipedia gerade davon, dass Fehler verbessert/eliminiert werden. Es gibt für jede Aänderung ja zudem das Feld "Begründung", dort schreibt man einfach rein, warum man dieses und jenes geändert hat und woher die Infos stammen. Und wenn da eine Registernummer eines Standesamtes auftauchen würde, würde ich das ohne weiteres durchgehen lassen. Es kommt halt auch immer darauf an, wie viele Wikipedianer den betroffenen Artikel gegebenefalls auf ihrer "Beobachtungsliste" habe. Wenn es tatsächlich ggf. nur der Ersteller ist, könnte es natürlich schwierig werden. Und nicht jede Änderung muss irgendwo diskutiert werden.

Das kann ich so aus meiner Sicht bestätigen.
Die paar Male, in denen ich Links aktualisiert oder gelöscht habe und Tippfehler korrigiert habe, wurde die Änderung problemlos angenommen. Und das eine Mal, wo ich eben den Geburtsnamen der Mutter einer berühmten Person geändert habe, wurde das zurück gesetzt. Ein paar Monate später habe ich es nochmal versucht, mit der selben Begründung, und da wurde die Änderung ohne Diskussion angenommen.

Ich war bereits an zwei kurzen Weiterbildungen zum Thema Wikipedia allgemein, geleitet durch Schweizer Wikipedia-Moderatoren. Die deutschsprachige Community von Wikipedia ist offenbar einerseits sehr aktiv beim Schreiben (die Sprache Deutsch hat am zweitmeisten Artikel weltweit!), andererseits auch sehr genau bei der Qualitätskontrolle. Ganz ehrlich kann ich verstehen, dass meine Änderung beim ersten Versuch abgelehnt wurde: ich habe erst wenige Sachen geändert, keine eigenen Artikel geschrieben und bei den anderssprachigen Seiten war noch die falsche Angabe drin.
Ich nehme das nicht persönlich und freue mich, dass es beim zweiten Versuch geklappt hat.