Was ist unter "der Vestherr" zu verstehen ?

[consanguineus]

Schnega war ein adeliges Gericht der Grote richtig, dagegen gehörte Varbitz 1844 zur Vogtei Spithal im Amt Bodenteich!

Moin Malte,

sorry, ich hatte die Wendung zu Varbitz irgendwo im Verlaufe des Threads irgendwie verpasst....

Viele Grüße
consanguineus

[Anna Sara Weingart]

... Bei der Heirat der Tochter wird er genannt >Heinrich Konrad Vestheer<. ...

Gibt es denn dazu auch wieder kein Original zum Anschauen?

[Xylander]

Hallo zusammen,
wieder was anderes: Veestherr, nun doch als Amtsbezeichnung. So etwas wie ein Frone (Inhaber eines Fronhofs)

https://www.familie-greve.de/forum/viewtopic.php?t=5482

https://de.wikipedia.org/wiki/Frondienst

Dazu auch das DRW

http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~cd2/drw/e/fe/sthe/festherr.htm

In Munster/Niedersachsen gibts einen Veestherrnweg
Das erklärt dann sowohl den Artikel in "der Vestherr", als auch, warum er bei seinem Tod auf seinem Alterssitz mit seinem FN Hörmann genannt wird. Vorher brauchte er ihn nicht. Mich wundert nur, dass ein Kötner ein Vestherr in diesem Sinne sein konnte. Deswegen, Malte, würde ich auch gern den Eintrag bei der Heirat seiner Tochter sehen.

Bei Google und Googlebooks jedenfalls jede Menge Belege

https://www.google.com/search?q=Veestherr&client=firefox-b-d&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjX58yl1cToAhUGxMQBHVEaCOAQ_AUICSgA&biw=1158&bih=548&dpr=1.33

https://www.google.com/search?q=Veestherr&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=2ahUKEwi32MWx1cToAhXCiVwKHQoRAxwQ_AUoAXoECAwQCQ&biw=1158&bih=548

Viele Grüße
Xylander

[Kasstor]

Hallo,

in anderen Netzfunden wird der Begriff mit einem Vogt gleichgesetzt / umschrieben. Bei arcinsys Niedersachsen zeigt sich eine Verwendung auch noch in der Zeit, während zB hier https://books.google.de/books?id=gyg...chnega&f=false 1845 der Begriff Veest nur noch im Amt Ebstorf auftaucht.


Gruß


Thomas

[Xylander]

Ja, Thomas, Vogt trifft es wohl am besten. Wobei die Begriffe Vogt und Frone sich überlappen.

Hiernach sind die Veeste Untereinheiten der Gaue.

https://www.google.de/search?q=Veeste&hl=de&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=2ahUKEwiDrdSL18ToAhXIMMAKHQwoC2kQ_AUoAXoECAsQCQ&biw=1158&bih=548

Hier noch die Einträge im mittelniederdeutschen Wörterbuch von Köbler

http://www.koeblergerhard.de/wikiling/?query=Veest+&f=mnd&mod=0

Ich glaube, wir haben es im Grundsatz gelöst, damit kann man den vorliegenden Fall weiter erforschen.

Viele Grüße
Xylander

[consanguineus]

Mich wundert nur, dass ein Kötner ein Vestherr in diesem Sinne sein konnte.

Und genau das ist der Knackpunkt! Mir fällt es ganz, ganz schwer, daran zu glauben.

[Xylander]

Kötner war er bei seinem Tod, auf seinem Alterssitz, nachdem er nicht mehr das Amt des Vestherren innehatte. So reime ich es mir zusammen.
Viele Grüße
Xylander

[consanguineus]

Diese Deutung ergibt meines Erachtens keinen Sinn. Wenn er auf seinem Alterssitz gesessen hätte, wäre er der Altvater gewesen. Der Kötner ist derjenige, der den Hof aktiv bewirtschaftet.

Viele Grüße
consanguineus

[Anna Sara Weingart]

Veestherr = Gerichtsherr

Vogt ist die falsche Interpretation.

Hier ein schönes Beispiel:
"1802 Die Witwe Heinatz bewirbt sich als Veestherrin als Nachfolgerin ihres verstorbenen Mannes.
1804 Der Vogt unterstützt die Bewerbung und das für damalige Zeiten Unglaubliche geschieht: Die königliche Kammer stimmt diesem pragmatischen Vorschlag zu"

Stattdessen:
"1810 Hinr. Gideon Basse, Veestherr (Gerichtsherr)"
Quelle für beide Zitate: http://www.meyer-grlafferde.homepage...e.de/r1800.htm

Im 17. Jht. mag es ein Untervogt sein, im 19. Jht aber nicht mehr.

[Xylander]

Diese Deutung ergibt meines Erachtens keinen Sinn. Wenn er auf seinem Alterssitz gesessen hätte, wäre er der Altvater gewesen. Der Kötner ist derjenige, der den Hof aktiv bewirtschaftet.
Viele Grüße
consanguineus

Vielleicht konnte er das ja noch. Dass ein größerer Hof eigens Kotten für die ältere Generation anlegte, die dort dann eigenständig wirtschaftete, kenne ich zumindest aus meiner eigenen Familiengeschichte in Westfalen.
Viele Grüße
Xylander

[Xylander]

Vogt ist die falsche Interpretation.
Hier ein schönes Beispiel:
"1802 Die Witwe Heinatz bewirbt sich als Veestherrin als Nachfolgerin ihres verstorbenen Mannes.
1804 Der Vogt unterstützt die Bewerbung und das für damalige Zeiten Unglaubliche geschieht: Die königliche Kammer stimmt diesem pragmatischen Vorschlag zu"
Stattdessen:
"1810 Hinr. Gideon Basse, Veestherr (Gerichtsherr)"
Quelle für beide Zitate: http://www.meyer-grlafferde.homepage...e.de/r1800.htm
Im 17. Jht. mag es ein Untervogt sein, im 19. Jht aber nicht mehr.

Da würde ich den Einzelfall nicht verallgemeinern wollen.

Welche Funktionen und Kompetenzen der Vestherr Hörmann hatte, muss eh die Familien- und Ortsgeschichtsforschung klären.

Viele Grüße
Xylander

[consanguineus]

Dass ein größerer Hof eigens Kotten für die ältere Generation anlegte, die dort dann eigenständig wirtschaftete, kenne ich zumindest aus meiner eigenen Familiengeschichte in Westfalen.

Das entspricht aber in keiner Weise den Bräuchen in Ostniedersachsen! Dort kam es nicht vor, daß Höfe anläßlich der Hofübergabe geteilt wurden. Die Versorgung des Altenteilers wurde sehr detailliert verträglich geregelt. Dazu musste man den Hof nicht teilen. Hierzu hatte der Bauer, der ja in aller Regel nicht das Obereigentum hatte, auch gar nicht das Recht.

Viele Grüße
consanguineus

[Tenny]

der Vestherr /Kötner

Mich wundert nur, dass ein Kötner ein Vestherr in diesem Sinne sein konnte. Deswegen, Malte, würde ich auch gern den Eintrag bei der Heirat seiner Tochter sehen.
Xylander

Und genau das ist der Knackpunkt! Mir fällt es ganz, ganz schwer, daran zu glauben.

Die Familie Hörmann war eher ärmlich aufgestellt. Meine Urgroßmutter eine uneheliche als Hörmann geb. ebenfalls in Varbitz (*15.1.1871) verdingte sich als Dienstmagd. Ihre Mutter, somit meine Ur-Ur-Großmutter, ist ehelich geboren - als Hörmann ebenfalls in Varbitz (*1841)
Nun folgt leider eine Lücke die ich noch nicht schließen konnte.
Dann taucht eben dieser "der Vesteherr"/Kötner auf über dessen Ehefrau Anna Maria Harms er definitiv als mein Ur-Ur-UR-Großvater nachgewiesen ist.
Ich hab mal den Traueintrag der Tochter angefügt. Dort wird als Vater der Braut jener Hörmann dann tatsächlich mit Nachnamen "Vestemann" geführt, kann so aber nicht stimmen da die Linie ja als Hörmann verbürgt ist. Anzumerken ist ebenfalls als Mutter ist hier eine andere Ehefrau geb. Möller statt Harms angegeben. Verwirrend da diese Tochter ja beits 1804 geboren sein soll und Anna Marie Harms erst 1820 verstorben ist, hm - Möglicherweise sind der Ehemann von der Harms und der Vater von der Möller Brüder, war ja nicht ganz unüblich.

Viele Grüße
Jens

[Tenny]

Das entspricht aber in keiner Weise den Bräuchen in Ostniedersachsen! Dort kam es nicht vor, daß Höfe anläßlich der Hofübergabe geteilt wurden. Die Versorgung des Altenteilers wurde sehr detailliert verträglich geregelt. Dazu musste man den Hof nicht teilen. Hierzu hatte der Bauer, der ja in aller Regel nicht das Obereigentum hatte, auch gar nicht das Recht.

Viele Grüße
consanguineus

Dem kann ich, für die Region hier uneingeschränkt zustimmen
Gruß an alle
Jens

[Xylander]

Hallo consanguineus,
vielleicht hatte der Lehnsgeber so etwas wie Ruhesitze für seine verdienten Ex-Beamten? Oder vielleicht war das ein Kotten, den seine Frau mit in die Ehe gebracht hatte? Ich meine, jetzt wäre der Punkt, wo Du, Tenny, wieder übernehmen könntest. Einen Ansatz hast Du ja schon.

Die Titelfrage ist beantwortet, auch wenn wir lange gebraucht haben. Dabei hatte zimba123 mit Vest Recklinghausen schon zu Anfang den Weg gewiesen.

Klar stört der Kötner, aber das wäre doch ein schönes neues Thema fürs Niedersachsen-Forum.

Viele Grüße
Xylander