[gelöst] Noch einmal Ergänzungen

[Michael F]

Quelle bzw. Art des Textes:
Jahr, aus dem der Text stammt:
Ort/Gegend der Text-Herkunft:

Noch einmal einen guten Abend,

Auch hier bitte ich euch um kleinere Ergänzungen oder Korrekturen meines Übersetzungsversuches.

Über Timpen steht wohl wieder eine Zahl ???

Den 30. Dec. Johann Heinrich der Hausmagdt Ilse Marie Timpen Zahl ? mit ihrem verlobten Bräutigam dem Dienstknecht und jetztig Häußling Henig Behrens außer der Ehe gezeugter Sohn geb. den 27. Dec. morgens um 5 Uhr also des selbigen Tages ... das Par II. Nativ Christi zum ... proclamiert worden. .. 1.) Der Dienstknecht Johann Henig Michelmann in Liedingen 2.) Hans Heinrich des Koths. Andreas ... Sohn in Schmiedenstedt 3.) Ilse Marie Ehlers des Häußlings Anthon Timpen Ehefrau.
Viele Grüsse

Michael F

[henrywilh]

Den 30. Dec. Johann Heinrich der Hausmagdt Ilse Marie Timpen Zahl ? mit ihrem verlobten Bräutigam dem Dienstknecht und jetztig Häußling Hennig Behrens außer der Ehe erzeugter Sohn geb. den 27. Dec. morgens um 5 Uhr, also des selbigen Tages vorher als Fer. II. Nativ Christi zum ..tauff- namen proclamiert worden. Test. 1.) Der Dienstknecht Johann Hennig Michelmann in Liedingen 2.) Hans Heinrich des Koths. Andreas Papen(?) Sohn in Schmiedenstedt 3.) Ilse Marie Ehlers des Häußlings Anthon Timpen Ehefrau.

Über Timpen scheint eine 2 zu stehen, danach ein Wort, aber da will ich nicht spekulieren, ohne zu wissen, was da infrage kommt.

"Fer.(feria) II Nativ.(Nativitatis) Christi" interpretiere ich als 2. Weihnachtsfeiertag.

"Test.(es)" = Zeugen

[Friederike]

Hallo Henry,

mich irritiert das "vorher" ein wenig.
Kann es nicht sein, dass hier in diesem Taufeintrag nebenbei
auch die vor der Taufe stattgefundene Proclamation der Eltern
angesprochen wird?

Den 30. Dec. Johann Heinrich der Hausmagdt Ilse Marie Timpen (2. Ehe???)
mit ihrem verlobten Bräutigam dem Dienstknecht und jetztigen Häußling Hennig Behrens
außer der Ehe erzeugter Sohn geb. den 27. Dec. morgens um 5 Uhr,
also des selbigen Tages vorher als Fer. II. Nativ Christi zum .........
waren proclamiert worden. Test. 1.) Der Dienstknecht Johann Heinrich
Michelmann in Liedingen 2.) Hans Heinrich des Koths. Andreas Papen
Sohn in Schmiedenstedt 3.) Ilse Marie Ehlers des Häußlings Anthon
Timpen Ehefrau.

[henrywilh]

Super, Friederike, so ist es!

Dann heißt es:

also des selbigen Tages vorher als Fer. II. Nativ. Christi zum ersten mahle
waren proclamiert worden.

P.S.:
Heißt der Dienstknecht nicht doch Hennig mit zweitem Vornamen? Ich sehe da einen Verdoppelungsstrich für das n.

[henrywilh]

"2. Ehe" ist nicht schlecht.

Hier zum Vergleich:

In der Mitte das fragliche Wort,
rechts das Wort Ehe aus dem Text,
links ein Wort mit S aus dem Text:

Vgl.jpg

Könnte es statt "Ehe" "Sohn" heißen?

[Friederike]

Klasse Henry, ich glaube das stimmt.

Könnte dann dieser Vermerk, der aussieht wie eine 32, ein
Hinweis sein, dass es sich hier um den 3. Sohn handelt?

http://forum.ahnenforschung.net/showthread.php?t=69852

Auch mit dem Hennig hast du recht , das ist kein Heinrich.

[henrywilh]

Könnte dann dieser Vermerk, der aussieht wie eine 32, ein
Hinweis sein, dass es sich hier um den 3. Sohn handelt?

http://forum.ahnenforschung.net/showthread.php?t=69852

Das sieht dann doch wirklich nach "32" aus.

[Michael F]

Hallo Friederike, hallo Henry,

herzlichen Dank für Eure super Hilfe. Ich denke das Ergebnis kann sich sehen lassen. Mit der Proclamation habt ihr recht. Der Trauungseintrag: "nachdem dies Paar schon am 2ten Weihnachts und am Neujahrtag proclamiert". Zwischenzeitlich bin ich auch bei Sohn gelandet. Ich habe den Ausschnitt noch mal "aufbereitet" siehe sohn.jpg. Die 32 ist sicher auch richtig und könnte ein Hinweis auf das Alter sein. Tritt auch bei anderen Eintragungen der Neu-Müttern auf.

Nochmals Danke und Euch einen schönen Abend.

Michael F