So, Ihr Lieben,
jetzt hole ich Haasters-Bohn nochmal aus der Versenkung ...
Georg Wilhelm Haasters ist am 12.09.1828 in Wesel geboren und am 14.09. dortselbst evangelisch getauft; beides lässt sich beweisen.
Von Beruf war er Schifferknecht, und er war ein gerichtlich gesuchter Deserteur; auch das lässt sich beweisen (Düsseldorfer Amtsblatt 1850 und 1852).
In der Ausgabe der "Victoria Government Gazette" vom 06.01.1857 taucht W.Haasters bei den "unclaimed letters" auf.
Am 26.09.1863 heiratet "ein" Wilhelm Haasters in Melbourne, dass dessen Eltern Wilhelm Haasters und Anna Müller sind, und der Wilhelm in "Wesle" geboren ist, kann man zunächst als "sicheren Beweis" dafür ansehen, dass es sich um "meinen" Wilhelm handelt. - Die Altersangabe "33 Jahre" passt auch zum 1828 geborenen Georg Wilhelm Haasters.
Im Inet hatte ich zunächst in den "rate books" diese Einträge gefunden:
Occupier Name: William Haasters
Residence Date: 1865
Residence Place: Prahran, Victoria, Australia
Owner Name: Pow
Occupier Name: William Hasters
Residence Date: 1870
Residence Place: Prahran, Victoria, Australia
Owner Name: Blake
Occupier Name: William Hasters
Residence Date: 4 Apr 1877
Residence Place: Collingwood, Victoria, Australia
Owner Name: Andrew Wright
Occupier Name: William Haster
Residence Date: 1 Oct 1880
Residence Place: South Melbourne, Victoria, Australia
Owner Name: Mrs Darling
Alles überhaupt nicht "schlimm", wenn man davon absieht, dass sich weitere Infos in Australien auch mit gaaaaaaaaaaaaaaaaaanz viel Mühe und Geduld nicht finden ließen.
"Schlimm" wird's erst, wenn man sich die Melderegister Wesel ansieht:
Abzugsregister Wesel
13.03.1878, Haster, Wilh., Tagelöhner, geb. am 16.09.1829, kath., verheiratet mit Luise Bohn, geb. 16.04.1833, (nach) Homberg
Anzugsregister Wesel
27.06.1879; Haasters, Wilh.; Tagelöhner, wohnhaft im Haus Nr.1331, geboren am 16.09.1829, letzter Wohnsitz Homberg, katholisch, verheiratet mit Luise Bohn, geb. 16.03.1833
Okay, in den Melderegistern stimmt das Geb.-Datum nicht so ganz 100%-ig.
Wer am 13.03.1878 abzieht, muss vor diesem Datum schon mal in Wesel gelebt haben!
Wie passen diese Infos zu den australischen rate-books? Demnach war das Ehepaar 1880 noch in Melbourne - Dass es einen zweiten William Haasters/Hasters in Melbourne gegeben hat, glaube ich nicht wirklich. - Haasters ist schon in Deutschland ein eher seltener FN.
Daran, dass man "mal so eben" die Verwandtschaft in Wesel besucht hat, glaube ich auch nicht ...
Zehn Jahre lang hat sich zu Haasters-Bohn gaaaaar nichts finden lassen, und nun habe ich für Wilhelm und Louise die Sterbe-Urkunden entdeckt !!! Beide sind in Wesel gestorben; Wilhelm am 30.05.1882 und Louise am 15.09.1882. - Wie schön wäre es, wenn ich noch herausfinden könnte, woran beide gestorben sind; ist ja auffällig, so kurz hintereinander.
Nein, man darf nicht undankbar werden und nun alles wissen wollen ...
Potentielle Kinder würden mich natürlich auch begeistern.
Weist die Tatsache, dass in beiden Sterbe-Urkunden der Tod von einer "nicht verwandten Person" beim Standesamt gemeldet wird, darauf hin, dass es keine Kinder gibt (zumindest in Wesel nicht)?
Ich würde mich freuen, wenn mit jemand von Euch das Brett vor'm Kopf (hinsichtlich der "Wertigkeit der rate-books) wegnehmen könnte
P.S.: der Heirats-Eintrag ist leider nicht "richtig rum"; ich hab's mehr fach versucht, leider erfolglos.
jetzt hole ich Haasters-Bohn nochmal aus der Versenkung ...
Georg Wilhelm Haasters ist am 12.09.1828 in Wesel geboren und am 14.09. dortselbst evangelisch getauft; beides lässt sich beweisen.
Von Beruf war er Schifferknecht, und er war ein gerichtlich gesuchter Deserteur; auch das lässt sich beweisen (Düsseldorfer Amtsblatt 1850 und 1852).
In der Ausgabe der "Victoria Government Gazette" vom 06.01.1857 taucht W.Haasters bei den "unclaimed letters" auf.
Am 26.09.1863 heiratet "ein" Wilhelm Haasters in Melbourne, dass dessen Eltern Wilhelm Haasters und Anna Müller sind, und der Wilhelm in "Wesle" geboren ist, kann man zunächst als "sicheren Beweis" dafür ansehen, dass es sich um "meinen" Wilhelm handelt. - Die Altersangabe "33 Jahre" passt auch zum 1828 geborenen Georg Wilhelm Haasters.
Im Inet hatte ich zunächst in den "rate books" diese Einträge gefunden:
Occupier Name: William Haasters
Residence Date: 1865
Residence Place: Prahran, Victoria, Australia
Owner Name: Pow
Occupier Name: William Hasters
Residence Date: 1870
Residence Place: Prahran, Victoria, Australia
Owner Name: Blake
Occupier Name: William Hasters
Residence Date: 4 Apr 1877
Residence Place: Collingwood, Victoria, Australia
Owner Name: Andrew Wright
Occupier Name: William Haster
Residence Date: 1 Oct 1880
Residence Place: South Melbourne, Victoria, Australia
Owner Name: Mrs Darling
Alles überhaupt nicht "schlimm", wenn man davon absieht, dass sich weitere Infos in Australien auch mit gaaaaaaaaaaaaaaaaaanz viel Mühe und Geduld nicht finden ließen.
"Schlimm" wird's erst, wenn man sich die Melderegister Wesel ansieht:
Abzugsregister Wesel
13.03.1878, Haster, Wilh., Tagelöhner, geb. am 16.09.1829, kath., verheiratet mit Luise Bohn, geb. 16.04.1833, (nach) Homberg
Anzugsregister Wesel
27.06.1879; Haasters, Wilh.; Tagelöhner, wohnhaft im Haus Nr.1331, geboren am 16.09.1829, letzter Wohnsitz Homberg, katholisch, verheiratet mit Luise Bohn, geb. 16.03.1833
Okay, in den Melderegistern stimmt das Geb.-Datum nicht so ganz 100%-ig.
Wer am 13.03.1878 abzieht, muss vor diesem Datum schon mal in Wesel gelebt haben!
Wie passen diese Infos zu den australischen rate-books? Demnach war das Ehepaar 1880 noch in Melbourne - Dass es einen zweiten William Haasters/Hasters in Melbourne gegeben hat, glaube ich nicht wirklich. - Haasters ist schon in Deutschland ein eher seltener FN.
Daran, dass man "mal so eben" die Verwandtschaft in Wesel besucht hat, glaube ich auch nicht ...
Zehn Jahre lang hat sich zu Haasters-Bohn gaaaaar nichts finden lassen, und nun habe ich für Wilhelm und Louise die Sterbe-Urkunden entdeckt !!! Beide sind in Wesel gestorben; Wilhelm am 30.05.1882 und Louise am 15.09.1882. - Wie schön wäre es, wenn ich noch herausfinden könnte, woran beide gestorben sind; ist ja auffällig, so kurz hintereinander.
Nein, man darf nicht undankbar werden und nun alles wissen wollen ...
Potentielle Kinder würden mich natürlich auch begeistern.
Weist die Tatsache, dass in beiden Sterbe-Urkunden der Tod von einer "nicht verwandten Person" beim Standesamt gemeldet wird, darauf hin, dass es keine Kinder gibt (zumindest in Wesel nicht)?
Ich würde mich freuen, wenn mit jemand von Euch das Brett vor'm Kopf (hinsichtlich der "Wertigkeit der rate-books) wegnehmen könnte
P.S.: der Heirats-Eintrag ist leider nicht "richtig rum"; ich hab's mehr fach versucht, leider erfolglos.
Kommentar