Platzhalter bei fehlenden Namen?

[mysteria]

Hallo,

darf ich einmal in die Runde fragen, wie ihr in den Genealgie-Programmen die Namen erfasst, bei denen beispielsweise der Geburts- oder der Vorname nicht bekannt ist? Lasst Ihr das entsprechende Feld einfach leer oder hinterlegt ihr einen Platzhalter wie z.B. "Unbekannt", "Unbenannt" oder "n/n"? Ich habe bisher "Unbenannt" hinterlegt gehabt. Irgendwie stört mich das jedoch in der Baumansicht. Zudem weiß ich nicht, ob sich das bei der im Hintergrund laufenden FamilySearch Suche nachteilig auswirken könnte.

Wie handhabt ihr das?

VG

[nix]

Wenn ich nur den Vor- oder nur den Nachnamen hab, dann trage ich das ein und lasse das andere leer. Denn da ist ja was zum ausdrucken, und das sieht für mich OK aus wenn da nur der Vor- oder nur der Nachname steht. Im Gegenteil, ich fände es verwirrend wenn da noch ein Platzhaölter dabei steht.


Habe ich aber beide Namensbestandteile nicht, dann trage ich in den Nachnamen ein "NN" ein, den Vornamen lasse ich leer. Damit man auf den ersten Blick sehen kann das ich da eine Person erfasst habe, gerade auf Ausdrucken wo keine oder wenig andere Daten der Person ausgegeben werden.

[LisiS]

Ich hab mir angewöhnt "??" einzusetzen, dann seh ich auf den ersten Blick dass da (noch) was fehlt.
Denke, da gibts keinen richtigen oder falschen Weg. Jeder wie er mag und es für sich am praktischsten findet.

[Anna Sara Weingart]

Ich hab mir angewöhnt "??" einzusetzen ...

Hallo
dann steht da z.B.

Peter Mayer verheiratet mit Barbara ??

Und der Leser denkt, Du wärst Dir nicht sicher, dass seine Frau Barbara heißt.

[LisiS]

Nein, nicht ganz, dann Steht da bei mir:
Peter Mayer verh. mit Barbara Mayer [???]
und wenn ich weiss wie die Frau mit Nachnamen heisst, steht da:
Peter Mayer verh. mit Barbara Mayer [Huber]

So (ähnlich) macht das der FamiliyTreeBuilder von MyHeritage und man kann verschiedene Optionen einstellen, ob man Platzhalter will, den Geburtsnamen der Frau voran oder hinten dran usw.

In dem Programm gehts drum, dass ich weiss, was noch fehlt und ich nicht lang suchen muss. Das hab ich mir so angewöhnt, einfach nix hinschreiben überseh ich. Die ? nicht.

Wenn ich mir bei etwas nicht sicher bin, dann schreib ich direkt hinter den Vor- oder Nachnamen noch ein einzelnes ? dazu. Das ist die Unterscheidung.

Würde dann so aussehen, wenn ich mir nicht sicher bin, ob die Frau Barbara Huber geheissen hat oder nicht:
Peter Mayer verh. mit Barbara? Mayer [Huber?]

[Anna Sara Weingart]

... In dem Programm gehts drum, dass ich weiss, was noch fehlt und ich nicht lang suchen muss. Das hab ich mir so angewöhnt, einfach nix hinschreiben überseh ich. ....

Das ist richtig

In alten Kirchenbüchern, wenn er Pfarrer nicht den Namen kannte, schrieb er N.N. oder auch kurz NN

Diese beiden Varianten sind in der Genealogie mittlerweile Standard. Es gibt eigentlich keinen Grund, nicht eine dieser beiden zu benützen.
Das ?? verwirrt dagegen mehr.

[LisiS]

Da hast du recht mit den N.N. und NN, nur mach ich das schon seit über 10 Jahren so und ich änder das bei über 4000 Personen im Stammbaum nicht mehr. Verwirrt wenn dann eh nur mich und nicht die anderen, da der Stammbaum nicht öffentlich einsehbar ist.

[mysteria]

Ich denke, das ich künftig N. N. bei mir nicht bekannten Namen einsetzen werde.

[Anna Sara Weingart]

NN hat sich heute als praktikabler erwiesen als N.N.


Denn wenn man Vor- und Zuname nicht kennt, dann wird die Person als "NN NN" eingetragen.

"N.N. N.N." für eine Person, sieht dagegen verwirrender aus, wegen der vielen Punkte, die eigentlich überflüssig sind.

[mysteria]

Hallo Anna Sara,

ich danke Dir! Da ich die Konstellation (Vor- und Nachname unbekannt) bisher nicht hatte, nutze ich nun doch die Variante N. N. in meinem elektronischen Stammbuch

[consanguineus]

Hallo zusammen!

Ich mache es folgendermaßen:

Angenommen, es gibt zwei Brüder, Hans Müller und Fritz Müller. Es ist erwiesen, daß es sich um Brüder handelt, aber deren Eltern werden nirgendwo erwähnt. Dann baue ich eine Person in den "Stammbaum" ein, die da, weil nirgendwo erwähnt, eigentlich nicht hineingehört, nur um diese Brüder der besseren Übersicht halber miteinander zu verbinden. Dazu eignet sich der Vater. Dessen Familienname Müller ist klar. Der Vorname ist unbekannt. Folglich nenne ich den Vater "Unbekannt Müller".

Wird die Existenz dieses Vaters aber irgendwo erwähnt, ohne daß ich den Vornamen kenne, so nenne ich ihn "N.N. Müller". Ich kann ihn auch mit einem Datum versehen, nämlich dem, bei dem er erwähnt wird.

Wird auch die Frau des Vaters, also die Mutter von Hans und Fritz Müller, in einer Quelle erwähnt, allerdings ohne Angabe des Namens, so trage ich sie mit "N.N. N.N." ein. Ihren Mädchennamen kenne ich ja nicht.

Letztlich kann es jeder machen, wie es ihm gefällt. Ich halte es wie Lisi und werde meine "N.N.s" nicht mehr zu "NNs" machen, da ich zu viele Einzelpersonen anfassen müßte, ohne daß damit ein spürbarer Mehrnutzen verbunden wäre.

Viele Grüße
consanguineus

[nix]

consanguineus,


das wäre mir zu verwirren. Wenn ich vom Vater weiß das der "Müller" hieß, warum sollte ich dann in seinen Vornamen noch ein "Unbekannt" schreiben? Dadurch das der leer ist ist doch klar, das ich de nicht kenne. Wenn auf den ausdrucken "Müller" steht dann ist ja klar, das ich den Vornamen noch nicht haben. Und ein "Unbekannt Müller" finde ich verwirrend, denn der heißt ja mit Vornamen nicht "Unbekannt". Ähnlich ist das mit "N.N. Müller".


Mein persönlicher Grundsatz ist, so wenig Daten wie möglich zu erfinden. Wie ich oben schrieb setz ich ein "NN" nur dann ein wenn ich weder Vor- noch Nachnamen habe. Um auf Ausdrucken klar zu machen das ich die Person erfasst habe - wäre das auf den Ausdrucken leer wäre das unklar. Habe ich aber entweder Vor- oder Nachnamen, dann reicht das für einen Ausruck aus. Da muß ich für den fehlenden Namensteil nicht noch einen Platzhalter eintragen.



Ich finde es auch gefährlich bei den beiden Brüdern als Vater den Nachnamen der beiden Brüder einzutragen. Woher soll ich wissen das der Vater so hieß? Vielleicht waren die ja unehelich, und "Müller" war der Nachname der Mutter. Oder die beiden waren "nur" Halbbrüder und hatten unterschiedliche Väter. "Müller" als Nachname des Vaters wäre also nur eine Vermutung, und daher würde ich das niemals so erfassen.


Aber ja, das ist meine ganz persönliche Meinung. Die ich aber in diesem Fall für richtiger halte, da wir halt wirklich aufpassen müssen nur vermutete Tatsachen als reale Tatsachen einzutragen. Das ist gefährlich. Wir dürfen nur wirklich bestätigte Daten erfassen, bei allen anderen müssen wir eindeutig klar machen das die nur vermutet sind. Und ein eingetragener Nachname "Müller" ist nur eine Vermutung, die nicht als solche klargemacht ist. Selbst wenn als Vorname ein "Unbekannt" oder "N.N." eingetrage ist - der Nachname wird als gesichert dargestellt, z. B. in Nachnamenauswertungen.

[consanguineus]

Ich finde es auch gefährlich bei den beiden Brüdern als Vater den Nachnamen der beiden Brüder einzutragen. Woher soll ich wissen das der Vater so hieß? Vielleicht waren die ja unehelich, und "Müller" war der Nachname der Mutter. Oder die beiden waren "nur" Halbbrüder und hatten unterschiedliche Väter. "Müller" als Nachname des Vaters wäre also nur eine Vermutung, und daher würde ich das niemals so erfassen.

Ich kann nur von den Voraussetzungen ausgehen, die ich bei mir vorfinde. Rein statistisch gesehen kommen uneheliche Kinder bei meinen Vorfahren so gut wie gar nicht vor. Ich habe nur einen einzigen dokumentierten Fall, in dem ich aber lieber von einem "vorehelichen" Kind spreche, da die Eltern kurz nach der Geburt geheiratet haben und der Vater sich auch offiziell zu seiner Vaterschaft bekannt hat.

Bei Halbbrüdern mit unterschiedlichen Vätern würde ich natürlich keinen gemeinsamen Vater eintragen. Ich denke, das versteht sich von selbst.

[LisiS]

Nachtrag meinerseits:
"Unbekannt" verwende ich bei unehelichen Kindern für den Vater - da steht dann nur dieser Begriff da für eine geschlechtslose Person und in der Verbindung zur Mutter gibts auch den Punkt "unbekannt" auszuwählen (anstatt verheiratet usw.).
Das ist dann für mich die Bezeichnung für Personen, die ich auch nicht mehr rausfinden kann, die dann belegt der unbekannte Vater des Kindes sind. Auch für mich dann das Zeichen, "da gehts nimmer weiter".

[Anna Sara Weingart]

... das wäre mir zu verwirren. Wenn ich vom Vater weiß das der "Müller" hieß, warum sollte ich dann in seinen Vornamen noch ein "Unbekannt" schreiben?

Weil Du sonst nicht weißt, ob Du lediglich vergessen hattest, den Vornamen hinzuschreiben.