Familyseach liefert Unsinn. Absicht oder Programmfehler?

[Bernd aus Ostwestfalen]

Liebe Mitforisten,


ich beschäftige mich zur Zeit mit dem Kirchenbüchern von Bünde, Kreis Herford, NRW.
Die Fotos sind nicht einsehbar, ist klar. Aber es gibt ja auch den Index der KB. Und der wird tatsächlich angezeigt. Aber beim genauen Hinsehen vergeht die Freude darüber sehr schnell. Hyronimus Häberle und Frau Anastasia - das sind keine Namen die in Ostwestfalen im 18. Jahrhundert in Gebrauch waren. Tatsächlich ist unter der eingegebenen Filmnummer (102649627) unter den tausenden angezeigter Namen kein einziger real.
Die Frage ist nun, ist da unter Bünde
1. Ein Kirchenbuch aus dem süddeutschen Raum angezeigt? Handelt es sich also um einen Programmfehler? oder
2. Ist das ein absichtlicher Lückenfüller, eine Art Dummy, um die Daten absichtlich nicht peiszugeben?
Um die Verwirrung voll zu machen: Unter Ancestry werden für den Ort sowohl die falschen Daten als auch die richtigen angezeigt. Teilweise gemischt wenn man über die Ortssuche geht. Die richtigen Daten existieren also.

Ich würde mich damit zufrieden geben aber die Ancestry-Anzeige ist nicht im mindesten so komfortabel wie die von Familysearch, listet z.B. bei den Ehefrauen die Familiennamen nicht.
Falls also jemand einen Weg weiß Familysearch die echten Daten zu entlocken wäre ich sehr dankbar.
Außerdem hätte ich gern gewusst ob das Problem bei anderen Orten auch auftaucht. Für mich, der ich fast ausschließlich in Ostwestfalen genealogisch unterwegs bin war es das erste Mal.


MfG
Bernd aus OWF

[benangel]

Hallo,

ich finde unter dieser Filmnummer 102649627 keinen Hyronimus Häberle sondern nur einen Josephus Eberle mit seiner Frau Anastasia, die ihr Kind Jacobus taufen lassen.

[Anna Sara Weingart]

Hallo
Die Namen sind ja süddeutsch, also wahrscheinlich nicht aus NRW

Josephus Kitzbihler
Antonius Mettenleuther
Franciscus Xaverius Haefele


Wenn man Franz Xaver und Kitzbihler liest, dann ahnt man, dass sie aus Bayern oder Tirol (wegen Kitzbühel) sein müssten

[Anna Sara Weingart]

Afra Oberfranckin
Joannes Gregorius Nazianzenus Granitzer
Franciscus Antonius Schurrer
Joannes Leonardus Georgius Loossager
Ambrosius Sparhueber
Benedictus Baumgarthner
Franciscus Antonius Weigel
Joannes Baptista Bläßle
Rosina Stegmayrin
Cajetanus Benedictus Maria Simpertus Aloysius Nicolaus HENLE

[Anna Sara Weingart]

Es handelt sich anscheinend stattdessen um Großkuchen bei Heidenheim, der Ort war im Besitz des katholischen Klosters Neresheim; oder einem Großkuchen benachbarter Ort. Jedenfalls tauchen die Familienamen in der Gegend auf;
bzw. ich fand eine Eheschließung in Großkuchen, diese Familie auf diesem Mikrofilm zu finden ist.

[Anna Sara Weingart]

Ich glaube jetzt, der Film zeigt die Einträge der katholischen Kirche von Auernheim bei Großkuchen

https://de.wikipedia.org/wiki/Auernheim_(Nattheim)#

[Andre_J]

Hallo,

da ja nach Bünde in Westfalen gesucht wird:
Die Kirchenbücher ab ca 1700 sind auch bei Archion gelistet, allerdings gegen Entgelt.

Eniträge aus Auernheim gibt es bei FS auch:

https://www.familysearch.org/search/catalog/124407?availability=Family%20History%20Library

Vielleicht findet man dort die Leute aus Bünde?

[Anna Sara Weingart]

Am besten man macht eine Personensuche von Jemandem, wo man weiß, dass er aus Bünde stammt, und schaut ob familysearch ihn irgendwo findet.

[Prinzessin LiSi]

Hallo Bernd,
das Problem hatte ich auch schon:
Daten aus Iserlohn wurden schon vor Jahren einmal falsch nach GB verlegt.
Und letztens wurde Daten aus Bochum-Stiepel irgendwo anders hinverlegt.
Woran das liegt, weiß ich auch nicht, es ist aber vermutlich ein Versehen, keine Absicht.
Falls du etwas einsehen möchtest, könntest du den LookUpService bemühen...
(Einfach googlen, erklärt sich von selbst.)
Viele Grüße LiSi

[Andre_J]

Falls also jemand einen Weg weiß Familysearch die echten Daten zu entlocken wäre ich sehr dankbar.

Das geht in einigen Fällen über den Familienstammbaum.
So haben Franz Heinrich Aufderheyde und Anne Marie Möller 1821 in Bünde geheiratet:

https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:JH37-BP6?from=lynx1UIV8&treeref=MG52-KJ4

und am 25.1.1822 eine Tochter Anne Ilsebein ebendort taufen lassen:

https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:NDN2-RBD

Bei letzterem Eintrag ist der Taufort Murks. Hartum ist eine Gemeinde in der Evangelischen Kirche von Westfalen, und aus irgendwelchen Gründen sind Tausende von Taufeinträgen aus ganz Westfalen dorthin verortet worden. Taufort (original) hat aber die richtige Angabe.

Unter "Angabe zum Dokument" sind DGS-Nummer, Filmnummer und Batchnummer angegeben und verlinkt, aber keine davon funktioniert.
Die ersten beiden finden sich auch im Katalogeintrag von Bünde unter "Heiraten 1820-1842":

https://www.familysearch.org/search/catalog/158577?availability=Family%20History%20Library

Warum es trotzdem keine Treffer gibt, obwohl die Quelle im Familienstammbaum verknüpft ist, kann wohl nur FS selber sagen. 2014 hat es jedenfalls noch funktioniert.

[Bernd aus Ostwestfalen]

Zunächst einmal vielen Dank an diejenigen die hier geholfen haben. Auf Auernheim wäre ich nie gekommen. Da scheint ja bei Familyseach was schiefgelaufen zu sein.
Ich werde jetzt mal versuchen mit seltenen Familiennamen die aber in Bünde vorkommen die richtigen Bündener Namen zu finden. Sie müssen irgendwo zu finden sein, Ancestry listet sie ja (auch). Wenn ich sie finden sollte, melde ich mich.
Wenn nicht, werde ich Familysearch den Fehler melden und mal sehen was passiert.


MfG


Bernd aus OW

[Erny-Schmidt]

das Problem hatte ich auch schon:
Daten aus Iserlohn wurden schon vor Jahren einmal falsch nach GB verlegt.

Jetzt, wo Du das schreibst, erinnere ich mich, dass ich etliche Treffer aus Halle/S. hatte, wo statt Sachsen/Preussen/Germany irgendwas von Niederlande oder sonstwo stand. Da die eigentlichen Personendaten, zu denen ich eigene Urkunden habe, 100% stimmten, habe ich das als typisch amerikanische Geografie-Unkenntnis verbucht. Evtl. sind das systematische Fehler in deren Indexierung.
Ebenso finden sich Einträge, wo die Namen gruselig verfälscht sind. Sieht aus, als ob die Bearbeiter wenig bis gar kein Deutsch können.

[Prinzessin LiSi]

[QUOTE=Erny-Schmidt;1455681] habe ich das als typisch amerikanische Geografie-Unkenntnis verbucht. Evtl. sind das systematische Fehler in deren Indexierung.

Bei meinen falsch zugeordneten Orten war es eher ein technisches Problem oder eine falsche Zuordnung durch eine eine falsche Nummer für eine ganzes Kirchenbuch. Iserlohn->England hielt sich einige Monate für alle Namen diese Iserlohner Kirchenbuchs, dann wurde es wieder zu Iserlohn.
Die Fehler aus Bochum-Stiepel hat mir kürzlich jemand hier aus dem Forum bei Archion gesucht. Von denen hatte ich mir irgendwann vorher mal die Daten für Stiepel notiert und stellte bei der Überprüfung fest, dass sie in Westfalen herumgewandert waren. Vielleicht sind sie noch gar nicht korrigiert.

[Sbriglione]

Hallo allerseits,

ich habe bei den Mormonen auch schon falsche Zuordnungen bemerkt - zu einer Vorfahrenfamilie, die ich lange vergeblich gesucht hatte!
Immerhin ließ sich für mich ausgehend von dem konkreten Eintrag der tatsächliche Ort der Eintragung und das tatsächliche Kirchenbuch ermitteln (ich bin einfach an den Anfang des Buches gegangen) und hatte somit die Möglichkeit, mir selbst zu helfen und mit meiner Forschung weiter zu kommen.
Ein Grund mehr, sowohl einerseits Familysearch gelegentlich mal wieder für Recherchen zu nutzen und mich andererseits nach, wie vor nicht auf das zu verlassen, was da geschrieben und indiziert wird...

Grüße!

[Erny-Schmidt]

[QUOTE=Prinzessin LiSi;1455707]

habe ich das als typisch amerikanische Geografie-Unkenntnis verbucht. Evtl. sind das systematische Fehler in deren Indexierung.

Bei meinen falsch zugeordneten Orten war es eher ein technisches Problem oder eine falsche Zuordnung durch eine eine falsche Nummer für eine ganzes Kirchenbuch.

Ich gehe natürlich auch von einem technischen Problem, konkret Fehlindexierung aus. Im Fall Halle/S. waren/sind manche Datensätze richtig in Sachsen/Preussen/... eingeordnet, andere wiederum völlig falsch. Beides hatte ich in jeweils der selben Trefferliste.