Eltern und Kind (Fotovergleich)

[KoH]

Hallo!


würdet ihr sagen es Handelt sich hier um Tochter und Eltern? Ich finde es gibt ähnlichkeiten,Augen/Nasenparte zb. bei der Mutter .Sie ist um 1886 geboren,ihre eltern um 1862 bis 1665.



mfg

[Horst von Linie 1]

Guten Tag,
die Frauen dürften nicht den für eine Mutter-/Tochterbeziehung notwendigen Altersabstand haben.
Um die Entstehungsdaten der Fotos festlegen zu können, wäre es hilfreich, die Fotokartons und die dortigen Beschriftungen zu kennen.

[KoH]

Moin, das Elternbild ist von Artelier Otto Stiegler Itzehoe,aus dem Grund fragte ich heute morgen nach diesen Studio-Auflistungen. dort steht allerdings nur "1899?" beim Fotostudio Stiegler. Das andere Foto ist nicht auf Pappe gedruckt sondern schon moderner auf Fotopapier ohne rückseite. Ich denke also das ein abstand von eingien Jahren/Jahrzehnten bestehen kann.

[Horst von Linie 1]

Guten Tag,
da sind dann die Experten für Kleidung gefragt, zu denen ein Mann per se meist nicht gehört.
Aber den Ohren nach ist die Einzelperson nicht das Kind des Mannes.
Die Ohren haben zu viel Läppchen und sind zu groß.

Ich würde das erste Bild auf die Zeit nicht vor 1900 verorten.
Vom Alter her scheidet mithin ein 1862 und 1865/1665 geborenes Ehepaar für mich aus

[AKocur]

Hallo,

ich würde beide Bilder um 1900 verorten, aber mit etwas Unsicherheit, weil leider auf beiden Bildern nur recht wenig Kleidung zu sehen ist. Dass Bild 2 auf normalem Fotokarton ist muss nicht unbedingt viel heißen, der Abzug könnte einfach später gemacht worden sein. Zudem ist Bild 1 eindeutig eine Studioaufnahme, bei Bild 2 muss das nicht der Fall sein.

Zu den Bildern an sich:
Bild 1: interessant ist vor allem ihr Schmuck. Solche Ketten kenne ich nicht von Fotos vor 1900, aber ich bin kein Schmuckexperte. Was von ihrer Kleidung zu sehen ist hilft leider nicht wirklich, leichte Puffärmel und Stehkragen gab es über einen längeren Zeitraum. Leider kann man auch ihre Frisur nicht wirklich erkennen. In Kombination mit seiner Kleidung würde ich das Bild grob auf um 1905 datieren (+/- 5 Jahre durchaus möglich).
Bild 2: die Bluse ist typisch für die Jahre nach 1900, aber in Kombination mit dem sorgfältig gelocktem Pony würde ich hier auf kurz vor 1900 tippen. Die weitere Bluse kam so ab 1896/97 auf.


Ich bin am Überlegen, ob es sich nicht um ein und dieselbe Frau handelt. Mutter und Tochter würde ich auch ausschließen.

LG,
Antje

[Horst von Linie 1]

Guten Tag,
die Nase und die Ohren kämen hin.
Aber hat die Frau in Bild 1 nicht eine etwas ausgeprägtere Kinnpartie als die in Bild 2? Oder sehe ich das zu kritisch?

[AKocur]

Genau das Kinn gibt mir auch Bedenken. Vielleicht ja auch Schwestern?

LG
Antje

[Horst von Linie 1]

Guten Tag,
am ehesten Schwestern.
Das sollte Beitrag #2 eigentlich aussagen.

[Schorsch]

Hallo,

ich wage mal die Theorie, dass es sich um die gleiche Person handelt, einmal etwa 5-7 Jahre vor der Aufnahme als Paar. Diese Aufnahme wäre somit älter und da sie in nicht so einem guten Zustand war, wurde sie später reproduziert und, wie hier vorliegend, auf "modernem " Fotopapier abgezogen.

P.s.: Auf der späteren Aufnahme ist sie etwas älter und runder .

[KoH]

Hallo an alle miträtsler,


Es ist nicht die selbe Person,denn ihr erster sowie 2. Mann sehen ganz anders aus. Schwestern sind mir nicht bekannt.



Aber ihr würdet sagen sie sind aufjedenfall miteinander verwandt?

[Horst von Linie 1]

Es ist nicht die selbe Person,denn ihr erster sowie 2. Mann sehen ganz anders aus.

Guten Morgen,
ich stehe auf dem Schlauch.
Was hat das Aussehen der Ehemänner mit dem Abgleich von zwei Frauenporträts zu tun?

[klausfhn]

Für mich hat die Frau auf dem 2. Bild einen "kräftigeren" Oberkörper, spez. Brustbereich.


Was ist mit den Broschen an den Halskrausen? Haben eine gewisse Ähnlichkeit in der Grundform oder nicht?


Ich bin jetzt kein Experte, aber vom Kleindungsstil scheint mir das "Einzelbild" älter zu sein.