[gelöst] Ort schwer lesbar

[saintjoe79543]

Quelle bzw. Art des Textes: KB
Jahr, aus dem der Text stammt: 1700
Ort und Gegend der Text-Herkunft: Wyhra bei Borna
Namen um die es sich handeln sollte: Graichen, Zetsche

Hallo zusammen,

ich würde mich mal wieder über eure Hilfe bei der Entzifferung von einem Traueintrag freuen:

Ich lese Folgendes:

George Graichen, juv. Hans Graichens. des
Amtsrichters und Anspanner Sohn ...
..., ... sel? Sohn mit J. Marien,
Hans Zetschens Anspanner S. alhier
sel.? T ... copurl. d. 19 Octobr.


Vielen Dank und
Viele Grüße
Joe

[Horst von Linie 1]

Hallo,
P..tzen.
Schreit nach Bautzen.
Pausitz eher nicht.

[rigrü]

Anspänner, Amtsrichter, aber kein Bürger. Schreit für mich nach dörflichem Kontext und nicht nach Bautzen. Es wird wohl eines der Dörfer in der Umgebung mit "-itz" am Ende sein. Pähnitz z. B. (als Panhitz oder so geschrieben ...).

[Artsch]

Hallo,

Panitz (alte Schreibweise auch Pahnitz), ein Ortsteil von Stauchitz im Landkreis Meißen.

Beste Grüße
Artsch

[Jürgen Wermich]

Panitz (alte Schreibweise auch Pahnitz), ein Ortsteil von Stauchitz im Landkreis Meißen.

Auch wenn es von der Schrift her einigermaßen passt: Das ist zu weit weg.

Ältere Belege des Namens Graichen finden sich bei Altenburg und Penig, also in nächster Umgebung,
damit ist das von rigrü genannte Pähnitz sicherlich in der engsten Wahl.

Richter bezeichnet in der Gegend wohl den Dorfschulzen,
ob Amtsrichter ebenfalls darunter fällt, kann ich nicht sagen.

Statt "sel. ?" übrigens zweimal Ehe(liche(-r)).

[Heike Irmgard]

Hallo,


bei Anspaner jeweils noch ein Genitiv-s am Schluß; Ponhitzen; [Z]etzschens; das S. steht vermutlich für selig; vor Cop[orl.] könnte "wurden" mit korrigiertem r stehen.


Viele Grüße von Heike

[henrywilh]

Dorf oder Stadt?
Ich meine, Amtsrichter und Anspänner passen gar nicht zusammen.

Wenn ich das richtig sehe, heißt es doch:

George Graichen, juv.[,] Hans Graichens des
Amtsrichters und Anspanners Sohn zue
P______ E. Sohn

Und das kann man so interpretieren:
George ist der Sohn von Hans; und dieser war Amtsrichter und Sohn eines Anspänners. Also war Georges Großvater ein Anspänner (Dorf!) und sein Vater ein Amtsrichter (Stadt!).

Der Amtsrichter (Georges Vater) gehört unbedingt in eine Stadt, und zwar in den Hauptort des Amtes, Amtsbezirks. So eine Stadt muss "P_____" sein - evtl. natürlich mit "weichem P".

[Alter Mansfelder]

Hallo zusammen,

das ist sehr schwer und ohne genauere Ortskenntnis (die ich durch meine aus dem Altenburgischen stammende Ururgroßmutter und jahrelange Forschungen vor Ort habe) aus dem reinen Text nicht zu lösen.

Ich lese:

George Graichen, juv(enis). Hans Graichens des
AmtsRichters u(nd). AnSpaners Sohn Zu
Porchitzen Ehel(icher). Sohn mit J(ungfrau). Marien,
Hans Zetzschens AnSpaners S(elig). alhier
Ehel(icher). T(ochter). wurde(n) Copuel(iert). d(en) 19 Octobr(is).

"Porchitzen" oder auch "Porgitzen" ist/war in der lokalen Mundart eine abgeschliffene Form für Borgishain.

Dorf oder Stadt?

Ich meine, Amtsrichter und Anspänner passen gar nicht zusammen.

...

Und das kann man so interpretieren:
George ist der Sohn von Hans; und dieser war Amtsrichter und Sohn eines Anspänners. Also war Georges Großvater ein Anspänner (Dorf!) und sein Vater ein Amtsrichter (Stadt!).

Der Amtsrichter (Georges Vater) gehört unbedingt in eine Stadt, und zwar in den Hauptort des Amtes, Amtsbezirks. So eine Stadt muss "P_____" sein - evtl. natürlich mit "weichem P".

@Henry: Sorry, aber mit dieser Interpretation liegst Du ganz falsch. Im Altenburger Land (wie übrigens auch in meinem heimatlichen Harzvorland) sind Bauern reihenweise (Dorf-) Richter, Amts- oder Landrichter. Sie sitzen auch keineswegs zwingend in einer Stadt, das ist hier eher die Ausnahme und überhaupt nicht die Regel. Ergo: Georg ist der Sohn vom Amtsrichter und Anspanner Hans.

Es grüßt der Alte Mansfelder

[Jürgen Wermich]

Du wirst recht haben: Phantastisch!

[henrywilh]

Hallo, AM,
ich glaube dir gerne, dass du die entsprechenden regionalen Kenntnisse bezüglich der "Amtsrichter" hast, und dann stimmt das, was du sagst.

Dies allerdings:

Ergo: Georg ist der Sohn vom Amtsrichter und Anspanner Hans.

verstehe ich nicht, denn:

>George Graichen, juv(enis) Hans Graichens des
AmtsRichters u(nd) AnSpaners Sohn Zu
Porchitzen Ehel(icher) Sohn<

bedeutet:
.........................................Hans Graichens des
AmtsRichters u(nd) AnSpaners Sohn ....
..... Ehe(licher) Sohn

[Alter Mansfelder]

Hallo Henry,

hinter den "juvenis" gehört sachlich ein weiteres Komma, denn wäre Hans juvenis, dann könnte er keine ehelichen Kinder haben. Außerdem hat der Schreiber offenbar vergessen, das erste "Sohn" durchzustreichen. Inhaltlich wäre der Eintrag m. E. folgendermaßen zu lesen:

George Graichen, juv(enis).(,) Hans Graichens des
AmtsRichters u(nd). AnSpaners (Sohn) Zu
Porchitzen Ehel(icher). Sohn mit J(ungfrau). Marien,
Hans Zetzschens AnSpaners S(elig). alhier
Ehel(icher). T(ochter). wurde(n) Copuel(iert). d(en) 19 Octobr(is).

Es grüßt der Alte Mansfelder

[henrywilh]

Hallo, AM,

das Komma hinter "juvenis" ist klar - hatte ich ja selbst in #7 hinzugefügt!

Die Streichung des 1. "Sohn" ändert natürlich alles.

[saintjoe79543]

Vielen Dank zusammen.


Dann werde ich bei Gelegenheit mal in den Büchern von Windischleuba mit Borgishain versuchen es zu verfizieren (sofern sie es hergeben). Da Pähnitz dort ebenfalls enthalten sein müsste, kann ich ggf. beides anschauen.

Viele Grüße
Joe