Registrieren | Hilfe | Chat | Benutzerliste | Team | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
#131
|
|||
|
|||
Hi Joachim,
danke für das einstellen des Eintrags. Habe es mir mal angeschaut. Und ich finde es auch okay. Man kann es lesen. Was ich allerdings kritisiere aber dafür kann Archion nichts man sieht halt das es alte Mikrofilme sind. Sieht halt anders aus wie ich es von matricula kenne. Aber was ich auch gut finde das auf die Seite gleich oben die Baumstruktur gedruckt wird so weiß man sofort wo her der Ausschnitt ist also eigentlich super. Weil hier auch kritisiert wurde da es eine Begrenzung von den Downloads pro Monat gibt. So viel kann man in einem Monat doch eh nicht forschen. Ich weiß hier machen das vielleicht welche Anders. Aber wenn ich online suche. Dann erledige ich jeden Fall nach dem anderen. Also wenn ich eine Person gefunden habe downloaden abspeichern auswerten und dann der nächste Eintrag. Ich habe ja immer zugriff drauf. Ich muss ja erst nicht zig Seiten oder Einträge downloaden und es dann erst auswerten. Archion stellt ja die Sachen nur online. Also welche Qualität wir da dann bekommen hängt von den Filmen ab die hoch geladen werden. Im Prinzip müsste man die Kirchen hier kritisieren die stellen ja die Filme zu Verfügung und haben die Recht an den Büchern. Es kann auch zukünftig nur das online gehen wo es schon Filme gibt. Ansonsten muss digitalisiert werden und da sind dann die Landeskirchen gefragt. Und das hängt an der ihrem Willen ob es gewollt ist oder nicht. Das ganze Hobby hat doch mit Geduld zu tun. Und was ist mit Standesamtsunterlagen die lagern auch in den Stadtarchiven wo man selber anfragen muss fürs suchen bezahlen muss und für die Kopien oder man fährt hin. Und ich habe in den 2,5 Jahren auch schon viel in das Hobby investiert. Aber es war mir das Wert. Die letzten zwei Jahre haben meine Urlaub immer zu 95 % aus Ahnenforschung bestanden. Also Pfarrämter abklappern. Bücher abfotografieren. Und den Rest der Zeit auswerten. Ist halt so man bekommt nichts geschenkt das nun mal so. |
#132
|
|||
|
|||
Zitat:
Und da bleibe ich dabei, dass eine Betaphase schon ziemlich dicht am Echtbetrieb sein sollte. Dies dies ist hier nicht so, weil teilweise fast keine Daten eingestellt wurden. Was gibt es denn ausser dem Viewer und den paar Funktionen zu testen? Das hat nichts mit "umsonst mitnehmen" zu tun, sondern ist eine Bringschuld des Anbieters. Bleibt die Frage, ob man absichtlich so wenige Daten eingestellt hat oder ob man schlicht und einfach nicht so weit mit der Digitalisierung ist. Egal wie, beides macht keinen guten Eindruck ist marketingtechnisch alles andere als hilfreich. Mit diesem Datenstand geht man gnadenlos baden, egal ob der Viewer gut ist oder nicht, das Programm selbst ist simpel, es geht hier grösstenteils um die vorhandenen Daten. |
#133
|
||||
|
||||
Ich bin nun auch seit dem 1.1. Betatester. Wenn man zunächst nach seinen eigenen Einträgen schaut hat meiner Meinung nach nichts mit Umsonstmitnahmementalität zu tun. Es ist einfacher und auch realitätsnäher nach seinen eigenen Forschungen zu schauen als wenn man sich erst mal kreuz und quer durch die verschiedenen Kirchenarchive klicken muss um eine schon vorhandenes Digitalisat zu finden und dann eine fiktive Person zu suchen.
Die Downloads die ich dort gezogen habe, hatte ich schon alle als Kopie aus dem EZA bekommen. Die Beschränkung des Downloadkontigents macht bei dem Betatest aber keinen Sinn. Ich habe ein paar Zoomeinstellungen ausprobiert und schon geht nichts mehr. Ich denke mal das gerade der Download den Server belasten wird. Und Schwächen in der Performance konnte ich schon in den zwei Tagen feststellen. Gerade Abends wenn vermutlich viele davor sitzen werden. Wie soll man denn den "Echtbetrieb" simulieren wenn gerade das beschränkt wird ? Ansonsten habe ich aber einen guten Eindruck. Die Seite ist übersichtlich aufgebaut und leicht zu bedienen. Wünschen würde ich mir höchstens noch eine Markierung der Jahrgänge. Wenn man z.B. ein Digitalisat mit 500 Seiten über 20 Jahre hat wäre das in der linken Vorschauleiste eine echte Erleichterung. Gruß Ralf |
#134
|
|||
|
|||
Hallo Ralf,
wann hattest Du Dich dort angemeldet? |
#135
|
||||
|
||||
Ich weiss es leider nicht mehr. Gefühlt würde ich sagen eine Ewigkeit. Ich habe die Mails durchsucht aber nichts mehr gefunden. Es war aber kurz nachdem es hier im Forum aufkam das man sich da anmelden kann.
Viele Grüße Ralf |
#136
|
||||
|
||||
Ich frage mich aber noch, welchen Sinn die Begrenzung auf zehn Downloads bei einem Test haben. Es kann doch eigentlich nicht im Sinne des Erfinders sein, wenn man da mit externen Tools arbeiten muss um die Seite zu testen.Das kann es doch eigentlich nicht sein
|
#137
|
||||
|
||||
Hallo Ralf,
im Archion Forum sind schon mehrere Themen eröffnet worden, wenn derjenige die Downloadgrenze erreicht hat. Bisher gab es recht unkompliziert eine erneute Freigabe für weitere Downloads. |
#138
|
|||
|
|||
Hallo,
Ich habe heute auch endlich meine Einladung bekommen . Mein erster Eindruck ist, dass das ganze dafür, dass es noch in der Betaphase ist, ziemlich gut läuft. Aus meiner Sicht sind die einzigen Kritikpunkte, dass man eine Doppelseite nicht an einem Stück downloaden kann, aber vielleicht stelle ich mich auch zu dumm an. Was mich aber auch interessieren würde ist, ob die Kirchenbucheinträge irgendwann transkribiert werden sollen, damit man sie durchsuchen könnte, wie z.B bei Familysearch. Viele Grüße, Moritz |
#139
|
|||
|
|||
Wenn ich mich recht entsinne, ist ein Abtippen der Einträge durch die Nutzer vorgesehen. Das ganze nennt sich dort User Generated Content (kurz UGC) und ist noch nicht implementiert. Im Viewer ist der Einstieg dafür aber schon vorhanden.
|
#140
|
||||
|
||||
Hallo Moritz,
Zitat:
Von einer kompletten Transkription habe ich nichts gelesen. |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
Ansicht | |
|
|