Höltings-Protokolle Sprockhövel 1634-1802 mit Lücken

[Christian40489]

Hallo zusammen,
hier zunächst die vorläufige Schlussfassung der Transkription. Vielen Dank für Eure Mithilfe!

[Actum Sprockhövel 26. May 1768 …]
der aufgekommenen Manu das
halbe Gewin mit 5 rtl. bezahlen
müste(n).
Dergleichen/Demgleichen der Freisendorf
zum gantzen Gewinn, 14 rtl.
und haben selbige darauf das
konigl. Antheil ad 1/3 alß
nemlich(en) der Uhlenbrock
solches mit 1 rtl. 40 [St (=Stüber)]
und der Freisewinckel
mit 4“ 40
abgeführet, mit dem Ver-
sprechen derer Erben ihren
2/3 gleichfalß künftig(en)
Jahr abzuführen.

Worauf dann ferner von
denen Schernen des Excessen
Protocoll von denen seit letzten
Pflicht Tage vorgegangenen
Excesse zwarn abgefordert worden
Es haben aber dieselben decla-
riret, daß Ihnen keine(n) wißend
waren, auch(en) bey der noch [...]

Da sich der Sinn nicht zweifelsfrei ergibt, werden wir versuchen, die vorhergehende(n) Seite(n) und die folgenden Seiten der Höltings-Protokolle zu beschaffen und zu transkribieren. Wir werden sie dann, ggf. auch mit der Bitte um Lesehilfe, hier einstellen.

Viele Grüße

Christian

[Christian40489]

Fortsetzung

Wie angekündigt haben wir den Scan der vorhergehenden Seite beschafft und hier eingestellt. Unsere Transkription lautet:

Actum Sprockhoevel d. 26 May
1768
Ist das ordentliche Holtzgericht in
der Sprockhoeveler Marck an je-
tzigem nach alter observantz
hergebrachten Pflicht Tage von
mir zeitlichen Hofjäger in
Gegenwart der Schernen Peter
Arnold Leveringhaus und Nieder
Gethmann nach erschienenen Erben
abgehalten worden.
Wobey denn vorerst die Uhrkun-
den von denen Dantibus [= Gebenden] so
nach dem Heebzettel 38 Rtlr 42 St
6 Pf betragen abgefuhret und das
konigl. Antheil hievon, nemlich
der 3t. Pfenning ad 9 Rtlr 34 St
3 Pf in Empfang genommen
worden
Welchem negst denn von denen
Scherner angezeiget worden, daß
weilen der Uhlenbrock verstor
ben und die Witt… sich von neuem
verheyrathet


Als Berechnungsgrundlage ist die Teilung 1 Rtlr = 60 St, 1 St = 12 Pf anzunehmen. Beträgt der königliche Anteil in Höhe eines Drittels 9 Rtlr 34 St 3 Pf, dann wäre das gesamte Gewinngeld = 28 Rtlr 42 St 1 Pf. Das passt zwar nicht zu dem Wert von 38 Rtlr 42 St 6 Pf lt. Hebezettel, könnte aber auf Schreibfehler hindeuten. Gehen wir davon aus, dass der Betrag des königlichen Anteils richtig sein muss, weil dieser ja abgeführt werden musste, ist der Gesamtbetrag schlicht und einfach falsch angegeben: 38 Rtlr 42 St, 6 Pf statt richtig 28 Rtlr 42 St 9 Pf. Dies wäre nicht der einzige Fehler des Hofjägers und Protokollführers (Freisendorf statt Freisewinkel).

Für eine kritische Durchsicht der Übertragung und eine Kommentierung der Rechnung bzw. Rechnungskontrolle bedanken wir uns bei Euch schon jetzt ganz herzlich.

Gruß

Christian

[Xylander]

Hallo Christian,

einen solchen Rechenfehler konnte er sich wohl nicht erlauben.

Ich gehe davon aus, dass im Hebezettel die festgesetzten Pflichtbeträge stehen, dass aber in Wirklichkeit weniger gezahlt wurde, und dass das königliche Drittel auf Basis der tatsächlichen Eingänge berechnet und abgeführt wurde.

Ähnliche Berichte sind immer voll davon, dass Abgabepflichtige ihre Abgaben nicht oder nicht komplett bezahlt haben.

Viele Grüße
Xylander

[Christian40489]

Liebe Experten,
nachdem nun das komplette Protokoll für den Pflichttag 1768 transkribiert ist, stellen wir es jetzt hier "am Stück" ein und fügen alle dazugehörenden Scans bei. Bitte schaut die Übertragung noch einmal kritisch durch und lasst uns Korrekturen/Ergänzungen o.ä. wissen. Herzlichen Dank für Eure Mühe.
Christian

Hier nun also der vollständige Text:

Höltings-Protokoll Sprockhövel 1768
Stadtarchiv Sprockhövel, Signatur M 2, Seite 77 - 82

Seite 77


Actum Sprockhoevel d. 26 May
1768
Ist das ordentliche Holtzgericht in
der Sprockhoeveler Marck an je-
tzigem nach alter observantz
hergebrachten Pflicht Tage von
mir zeitlichen Hofjäger in
Gegenwart der Schernen Peter
Arnold Leveringhaus und Nieder
Gethmann nach erschienenen Erben
abgehalten worden.
Wobey denn vorerst die Uhrkun-
den von denen Dantibus [= Gebenden] so
nach dem Heebzettel 38 Rtlr 42 St
6 Pf betragen abgefuhret, und das
konigl. Antheil hievon, nemlich
der 3t. Pfenning ad 9 Rtlr 34 St
3Pf in Empfang genommen
worden
Welchem negst denn von denen
Scherner angezeiget worden, daß
weilen der Uhlenbrock verstor
ben und die Wittwe(?) sich von neuem
verheyrathet

Seite 78

[selbige von] der aufgekommenen Manu das
halbe Gewin mit 5 Rtl. bezahlen
müste(n).
Demgleich(en) der Freisendorf
zum gantzen Gewinn, 14 Rtl.
und haben selbige darauf das
konigl. Antheil ad 1/3 alß
nemlich der Uhlenbrock
solches mit 1 Rtl. 40 [St]
und der Freisewinckel
mit 4“ 40
abgeführet, mit dem Ver-
sprechen derer Erben ihren
2/3 gleichfalß künftig(en)
Jahr abzuführen.

Worauf dann ferner von
denen Schernen das Excessen
Protocoll von denen seit letzten
Pflicht Tage vorgegangenen
Excesse zwarn abgefordert worden
Es haben aber dieselben decla-
riret, daß Ihnen keine wißend
waren, auchbey der noch

Seite 79

kurtz fur dem Pflicht Tage gesche-
hener Visitation der Marcke
nicht vorgefunden.
Von denen Erben aber zeigete
der Oberste Berg an, daß
der Oberste Höfken im vorigen
Herbst unberechtigter weise
2 junge Eichen Heystern abge-
stämmet, welches also be-
sonders zum Protocoll(e) genom-
men, und weil der Höfken nicht
praesent beym künftig(en) Pflicht
tag untersucht werden soll,
Und da hierauf ferner vorgekom-
men das an statt des Steinalten
80 jehrigen Schernen Nieder Geth-
mann weilen dieser wegen seines
hohen alters auch uberdem noch
dabey verlohrenen Gesichts das
Schernen Ambt zu versehen nicht
mehr imstande wäre, deßen Sohn
an seiner Stelle als Scherne be-
eydet und verpflichtet werden möchte,

Seite 80

dieser aber sich zu ausschwerung
des gewöhnlichen Schernen Eydtes
nicht verstehen wollen, indem
sein Vatter sich bey dem über-
trags des Hofes das Schernen
Ambt expresse biß zu seinem
Tode vorbehalten.
Weilen aber die Marck ohne
aufsicht nicht seyn kan noch
darf, solchem nach von denen
Marcken Erben andere Subjecte
alß Stoeter, Borger, und
Fleing in Vorschlag gebracht,
So ist Ersterer der Stoeter also
an des Gethmans stelle,
jedoch ohne Nachtheil des Nie-
der Gethmanschen Hofesbe-
rechtsahme, anzusetzen re-
solvirt, deßen Verpflich-
tung aber wegen des hierü-
ber eingefallenen abends
biß auf morgen fruh um
8 uhr ausgesetzet, und den

Seite 81

Erben frey gegeben worden entweder
sambtlich oder p(er) deputatus [eigentlich: deputatos] hiebey
zu erscheinen, und der Verpflich-
tung und beeydigung beyzu-
wohnen, dem Stoeter aber
aufgegeben sich auf die bestim-
te Zeit zu Sistiren

Continuatio Sprockhoevel
den 27. May 1768

Erschien der am gestrigen Pflicht
Tage zum neuen Schernen aus-
gesetzter Marcken Erbe Did.
Ernst Stoeter, um als
neuer Scherne sich verpflichten
zu laßen; und hat derselbe
also den Schernen Eydt
in forma als solcher
von dem Schernen H. (Herrn?) Leve-
ringhaus den 6 juny 1748 aus
geschworen worden, in gegenwart

Seite 82
derer Marcken Interessenten
Börger, Kerstein, Oberste Berg
ausgeschworen und zu seinen Ver-
pflichtungen angewiesen worden

pro Copia Protocolli
Nic. H. Dahnert
act[a] adhib[enda)

1 Der Scherne oder Scherner ist ein vor dem Holzgericht vereidigter Markenberechtigter mit Aufsichtspflicht über die Mark. Vgl. http://wiki-de.genealogy.net/Scherne Er vertritt Droste oder Holzrichter, die in Blankenstein saßen. Vgl. Grosse-Stoltenberg, S. 73 rechts. Gebräuchlich ist auch die Form Schere. So spricht Grosse-Stoltenberg immer von Schere oder Scherer. Auch Lehmhaus, S. 17, spricht von „Obmänner[n], die Scheren, die in der Mark eine Art von Polizeiaufsicht führten…“

2 Als Berechnungsgrundlage ist die Teilung 1 Rtlr = 60 St, 1 St = 12 Pf anzunehmen. Beträgt der königliche Anteil in Höhe eines Drittels 9 Rtlr 34 St 3 Pf, dann wäre das gesamte Gewinngeld = 28 Rtlr 42 St 1 Pf. Das passt nicht exakt zum Wert von 38 Rtlr 42 St 6 Pf lt. Hebezettel. Diese Abweichung könnte darauf zurückzuführen sein, dass die Sollbeträge des Hebezettels in der Praxis nicht immer in voller Höhe bezahlt wurden, das Drittel aber nur auf die tatsächlichen Zahlungen erhoben wurde. Lehmhaus berichtet über Unregelmäßigkeiten: „Die Gewinn - und Urkundengelder scheinen oft sehr lässig entrichtet worden zu sein.“ Natürlich ist auch ein Schreib- oder Rechenfehler denkbar. In diesem Fall wäre jedoch davon auszugehen, dass der abgeführte königliche Anteil richtig angegeben wurde.

[Christian40489]

Hier die Scans

der Seiten 77 bis 82

[henrywilh]

Seite 77


Actum Sprockhoevel d. 26 May
1768
Ist das ordentliche Holtzgericht in
der Sprockhoeveler Marck an je-
tzigem nach alter observantz
hergebrachten Pflicht Tage von
mir zeitlichen Hofjäger in
Gegenwart der Schernen Peter
Arnold Leveringhaus und Nieder
Gethmann und erschienen Erben
abgehalten worden.
Wobey denn vorerst die Uhrkun-
den von denen Dantibus [= Gebenden] so
nach dem Heebzettel 38 Rtlr 42 St
6 Pf betragen abgefuhret, und das
konigl. Antheil hievon, nemlich
der 3t. Pfenning ad 9 Rtlr 34 St
3Pf in Empfang genommen
worden.
Welchem negst denn von denen
Scherner angezeiget worden, daß
weilen der Uhlenbrock verstor
ben und die Wittwe sich von neuem
verheyrathet


Ich persönlich würde rt und st klein schreiben sowie "d" stehen lassen und nicht "Pf" schreiben (denn das steht bestimmt nicht da) - oder aber konsequent auch Reichsthaler und Stüber ausschreiben, aber meine Ansicht muss nicht richtig sein.

[henrywilh]

Seite 78

[selbige von] der aufgekommenen Manu das
halbe Gewin mit 5 Rtl. bezahlen
müste(n).
Demgleichen der Freisendorf
zum gantzen Gewinn, 14 Rtl.
und haben selbige darauf das
konigl. Antheil ad 1/3 alß
nemlich der Uhlenbrock
solches mit 1 Rtl. 40 [St]
und der Freisewinckel
mit 4“ 40
abgeführet, mit dem Ver-
sprechen derer Erben ihren
2/3 gleichfalß künftigen
Jahr abzuführen.

Worauf dann ferner von
denen Schernen das Excessen
Protocoll von denen seit letzten
Pflicht Tage vorgegangenen
Excesse zwarn abgefordert worden
Es haben aber dieselben decla-
riret, daß Ihnen keinen wißend
waren, auch_bey der noch

Anmerkung zu der Diskussion über "Excessen": Völlig normale Abfolge von lateinischem Kurz-S und Lang-S, die mit "ss" zu transkribieren ist. Hier als Beispiel "Assistenz":
Assistenz.jpg

[Christian40489]

Henry, schon mal herzlichen Dank für die beiden ersten Seiten!!!!

[henrywilh]

Seite 79

kurtz fur dem Pflicht Tage gesche-
hener Visitation der Marck
nichts vorgefunden.
Von denen Erben aber zeigete
der Oberste Berg an, daß
der Oberste Höfcken im vorigen
Herbst unberechtigter weise
2 junge Eichen Heystern abge-
stämmet, welches also be-
sonders zum Protocoll(e) genom-
men, und weil der Höfcken nicht
praesent beym künftig(en) Pflicht
tag untersuchet werden soll,
Und da hierauf ferner vorgekom-
men das an statt des Steinalten
80 jahrigen Schernen Nieder Geth-
manns weilen dieser wegen seines
hohen alters auch uberdem noch
dabey verlohrenen Gesichts das
Schernen Ambt zu versehen nicht
mehr imstande wäre, deßen Sohn
an seiner Stelle als Scherne be-
eydet und verpflichtet werden möchte,

[henrywilh]

Seite 80

finde ich fehlerfrei richtig!

[henrywilh]

Seite 81

Erben frey gegeben worden entweder
sambtlichen oder p(er) deputatus [eigentlich: deputatos] hiebey
zu erscheinen, und der Verpflich-
tung und beeydigung beyzu-
wohnen, dem Stoeter aber
aufgegeben sich auf die bestim-
te Zeit zu Sistiren

Continuatio Sprockhoevel
den 27. May 1768

Erschien der am gestrigen Pflicht
Tage zum neuen Schernen aus-
gesetzter Marcken Erbe Did.
Ernst Stoeter, um als
neuer Scherne sich verpflichten
zu lassen; und hat derselbe
also den Schernen Eydt
in forma als solcher
von dem Schernen Herrn Leve-
ringhaus den 6 juny 1748 aus
geschworen worden, in gegenwart

[henrywilh]

Bin wohl der Einzige hier?

Seite 82
derer Marcken Interessenten
Bürger, Kerstein, Obersten Berg
ausgeschworen und zu seinen Ver-
rechnungen angewiesen worden

pro Copia Protocolli
Nic. H. Dahnert
act[a] adhib[enda)

[Die beiden letzten Abkürzungen zu entschlüsseln erfordert Hintergrundwissen, das ich nicht habe.]

[Christian40489]

Vielen Dank, Henry, dass Du die Transkription so genau durchgesehen hast. Natürlich gibt es hier und da noch immer Interpretationsspielräume, aber diese sind ohne Bedeutung für den Sinnzusammenhang. Ich habe deshalb das Thema auf <gelöst> gestellt.
Auch den Anderen nochmals ein herzliches Dankeschön!
Beste Grüße
Christian

[Xylander]

Hallo henry,

ich bin schon noch da

Musste nur erst Nachhilfe zum Lang-s nehmen, gut dass Du noch mal den Hinweis gegeben hast. Also Lang-s am Wort- und Silbenanfang, Rund-s am Wort- und Silbenende, egal ob lateinische Schrift oder deutsche (so richtig?). Bei Doppel-s treffen die beiden Schreibvarianten dann aufeinander, ein Muster hast Du ja eingestellt. Und klar, bei Excessen S 78 ist es korrekt angewendet.

Auf S. 81 lese ich nach dieser Regel aber dann doch laßen und nicht lassen. Denn bei lassen, getrennt las-sen, käme zuerst das runde und dann das lange s, und diese Kombination kann ich hier nicht erkennen. Das ß hingegen scheint mir deutlich und der Orthographie des Schreibers entsprechend, vgl. wißend S 78

Ansonsten hast Du ja die ganze Prüfung schon gemacht, und ich kann nur wenig sagen:

S 79: beim zweiten Höf(c)ken sehe ich kein c. Beim ersten bin ich völlig unsicher, könnte es auch ein abenteuerliches k ohne c davor sein?

S 82: doch Börger. Die Schrift ist hier ja lateinisch. Vgl. mit den o in Copia usw. und demgegenüber dem u in Leveringhaus S 77

S 82: doch Verrichtungen. Den i-Punkt sehe ich in der Unterlänge vom g in der Zeile darüber, der scheinbare e-Aufstrich ist wohl ein Durchscheiner von der anderen Blattseite. Außerdem wäre das ein lateinisches e in einem Kurrentwort. Das t steckt zwischen den beiden Unterlängen des sch darüber.

Acta adhibenda sind Nebenakten, Beiakten im Unterschied zu Hauptakten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Akte#Aktenbildung

Also ist dies eine Aktenklassifikation für die Verwaltung/das Archiv. Der Dahnert hat demnach die Abschrift (Copia) vom Originalprotokoll des Hofjägers gemacht und dann angegeben, bei welchen Akten sie einzusortieren ist.

Viele Grüße
Xylander