Ahnen-Zahlen-Wahn ;-)

[consanguineus]

@ Genau geahnt: es gibt diesen Moment, in dem man gerade noch mit Würde und Grazie aus einer festgefahrenen Nummer rauskommt. Die Kunst ist es, diesen Zeitpunkt zu erkennen und dann auch entsprechend zu handeln.

[Genau geahnt]

Zitat von Genialoge

Genau hier liegt immer noch Dein Denkfehler. Es ist doch unbestreitbar Fakt, dass jeder Mensch zwei Eltern hat, und das gilt für alle Menschen und in jeder Generation. Du kannst diesen Fakt doch nicht als falsch bezeichnen

Das habe ich auch nicht. Du wirst keine Äußerung von mir finden, in der ich das in Abrede stellen würde.

Allmählich kommen mir Zweifel an Lese- und Auffassungsfähigkeit mancher Diskussionsteilnehmer

[ReReBe]

@Genau geahnt,

Zweifel an Deiner Auffassungsgabe kamen mir bereits bei Deiner letzten Frage in Deinem Ausgangsbeitrag:

Wenn man zwei x-beliebige heutige Zeitgenossen nähme – wie weit müsste man in deren Stammbäumen maximal zurückschauen, bis man auf den ersten gemeinsamen Vorfahren stoßen muss?

Zunächst: In Stammbäumen schaut man aus der Vergangenheit in die Gegenwart, Du aber willst zurückschauen von der Gegenwart in die Vergangenheit.

Warum muss man auf gemeinsame Vorfahren stoßen?
Es ist möglich, je nach individueller Ahnenfolge der beiden x-beliebigen Personen (z.B. Geschwister, Cousin-Cousine, ...) aber doch nicht zwingend.

Schauen wir mal anders herum auf einen oder mehrere Stammbäume. Gäbe es nur ein Urelternpaar (Adam und Eva), dann wären alle heute lebenden Personen per se miteinander verwandt. Das ist sicher Glaubenssache.

Gäbe es aus nicht bekannten Gründen mehrere Urelternpaare, dann würde hier das gleiche gelten wie bei der Betrachtung der Vorfahren: Nachkommen verschiedener Paare können sich vermehren, wobei sie durchaus auch aus derselben Stammfolge hervorgegangen sein können, aber nicht zwingend sein müssen.

Ich ahne zwar, was Du aus welchen Gründen auch immer zahlenmäßig bewiesen haben willst (was aber nicht bewiesen werden kann), verstehe aber nicht Deine fast wahnwitzige Vehemenz, mit der Du diese aus meiner Sicht alberne und sinnlose Diskussion immer wieder auf's neue befeuerst.

Reiner

[Genau geahnt]

Zitat von ReReBe

Ich ahne zwar, was Du aus welchen Gründen auch immer zahlenmäßig bewiesen haben willst

Na, dann lass mal hören. Vielleicht kommen wir dadurch Missverständnissen auf die Spur, die hier entstanden sein mögen.

[Andrea1984]

Zitat von Friedrich

Consaguineus hat es gerade deutlich erklärt. Der Begriff Ahnenschwund kommt daher, dass die Zahl der tatsächlich vorhandenen Vorfahren geringer ist als die der statistisch vorhandenen.


Wenn du unter deinen Ururgroßeltern zwei identische Paare hast, z.B. die Nummern 16/17 bzw. 28/29, dann hast du an dieser Stelle weniger reale Vorfahren, aber die Statistik weist weiter alle Kekulénummern aus.



Friedrich

Hallo Friedrich, ganz so schlimm ist es bei mir nicht gewesen, die erste gemeinsame Verbindung meiner Großeltern väterlicherseits betrifft die 4. Generation und geht hinauf bis zur 10. - vielleicht noch weiter - doch es gibt keine Kirchenbücher vor 1625.

Ein Paar hat sogar sechs Kekulenummern, weil sechs Kinder meine direkten Vorfahren sind.

Mehr dazu via privater Nachricht, bevor es zu sehr Off-Topic wird.

Herzliche Grüße

Andrea

[Andrea1984]

Zitat von ReReBe

@Genau geahnt,

Zweifel an Deiner Auffassungsgabe kamen mir bereits bei Deiner letzten Frage in Deinem Ausgangsbeitrag:

Wenn man zwei x-beliebige heutige Zeitgenossen nähme – wie weit müsste man in deren Stammbäumen maximal zurückschauen, bis man auf den ersten gemeinsamen Vorfahren stoßen muss?

Zunächst: In Stammbäumen schaut man aus der Vergangenheit in die Gegenwart, Du aber willst zurückschauen von der Gegenwart in die Vergangenheit.

Warum muss man auf gemeinsame Vorfahren stoßen?
Es ist möglich, je nach individueller Ahnenfolge der beiden x-beliebigen Personen (z.B. Geschwister, Cousin-Cousine, ...) aber doch nicht zwingend.

Schauen wir mal anders herum auf einen oder mehrere Stammbäume. Gäbe es nur ein Urelternpaar (Adam und Eva), dann wären alle heute lebenden Personen per se miteinander verwandt. Das ist sicher Glaubenssache.

Gäbe es aus nicht bekannten Gründen mehrere Urelternpaare, dann würde hier das gleiche gelten wie bei der Betrachtung der Vorfahren: Nachkommen verschiedener Paare können sich vermehren, wobei sie durchaus auch aus derselben Stammfolge hervorgegangen sein können, aber nicht zwingend sein müssen.

Ich ahne zwar, was Du aus welchen Gründen auch immer zahlenmäßig bewiesen haben willst (was aber nicht bewiesen werden kann), verstehe aber nicht Deine fast wahnwitzige Vehemenz, mit der Du diese aus meiner Sicht alberne und sinnlose Diskussion immer wieder auf's neue befeuerst.

Reiner

Hallo.

Je nach dem, wo und wann man sucht z.B. in einem kleinen Dorf/einer kleinen Stadt ist die Wahrscheinlichkeit auf gemeinsame Vorfahren eines Paares zu treffen, höher als in einer größeren Stadt und/oder wenn die Vorfahren z.B. durch Kriege, Auswanderungen etc. mobiler gewesen sind.

Herzliche Grüße

Andrea

[Xtine]

Zitat von Genau geahnt

Allmählich kommen mir Zweifel an Lese- und Auffassungsfähigkeit mancher Diskussionsteilnehmer

Etwas mehr Respekt den erfahrenen Ahnenforschern gegenüber bitte!
Oder war das Selbsterkenntnis?

Da sich dieses Thema hier im Kreise dreht, wird es nun geschlossen!