3 Väter - welche Linie soll ich verfolgen?

[Jens]

Hallo zusammen,
ich habe einen Fall, wo es drei "Väter" gibt.
Zum einen handelt es sich um den Vater aus der Geburtsurkunde, zum anderen gibt es eine Geburtsurkunde wo die Adoptiveltern als leibliche Eltern eingetragen sind ( beide Urkunden aus Zeiten der DDR). Aus der Adoptionsakte geht hervor, das der Vater aus der Geburtsurkunde nicht der leibliche (biologische) Vater war. Der biologische Vater konnte nun auch "ermittelt" werden (freut sich übrigens sein Kind gefunden zu haben ).
Welche Linie würdet ihr nun verfolgen? Die des leiblichen Vaters laut Urkunde oder die des biologischen?

Ich freue mich schon auf Eure Anregungen und Meinungen.

Gruß, Jens

[Horst von Linie 1]

Hallo,
ist die Frage ernstgemeint?
Der biologische. Schließlich gehört nur er in die Ahnenreihe.

[Jens]

Ja das denke ich auch, er wird aber in keinem Dokument erwähnt.
Bisher hatte ich in jeder Geburtsurkunde auch den leiblichen Vater stehen.

Gruß, Jens

[gki]

Klar, klassisch verfolgt man nur die biologische Linie, aber schaden kann es ja nicht, auch die anderen zu verfolgen.

[Jens]

Ja vielen Dank für Eure Meinungen

Gruß, Jens

[Manu0379]

Hi Jens,
ich würde nur die biologische Linie verfolgen. Die anderen Namen würde ich beim Kind hinterlegen aber mehr auch nicht.
Bei sehr viel Langeweile würde ich diese Linien evtl. dann irgendwann mal verfolgen.
LG Manu

[Jens]

Danke manu, ich werde deinen Rat befolgen.
Viel Langeweile wird bei der Forschung nicht aufkommen

Liebe Grüße, Jens

[Scherfer]

Naja, wenn es allein um die Abstammung geht, dann ist der biologische Vater natürlich der einzig interessante. Aber viele gehen ja auch Angeheirateten, Kindern von Geschwistern der Vorfahren etc. nach, mit denen ja auch keine Abstammungsbeziehung besteht. Da ist die Suche nach den Adoptiveltern u.ä. dann denke ich ebenso berechtigt.

Lass dir nicht vorschreiben, was interessant für dich ist. Das wirst du am Besten selbst herausfinden. Ich selbst lasse mich da oft "treiben". Und lernen kann man immer wieder etwas, wenn man anderen Verwandtschaftslinien nachgeht, auch wenn es nicht die direkten Vorfahren sind.

[Jens]

Danke Scherfer für deine Worte 😊

[Niederrheiner94]

Guten Abend!


Zunächst einmal ist sicherlich für fast alle die direkte Abstammung interessant. Viele gehen dann aber auch über die Geschwister der Vorfahren und deren Nachfahren "zurück", sodass man am Ende alle Blutsverwandten im Stammbaum hat. Das finde ich persönlich sehr interessant, ist aber sehr zeitaufwendig und z.T. auch nicht sooo interessant, wenn man eine Person vor sich hat, mit der man quasi nur zu 1% verwandt ist.



Gruß
Fabian

[Scherfer]

nicht sooo interessant, wenn man eine Person vor sich hat, mit der man quasi nur zu 1% verwandt ist.

Um das in eine Perspektive zu setzen: Etwa 1,5% Verwandtschaft haben wir alle mit unseren direkten Vorfahren vor 6 Generationen. Wenn es nach dieser Zahl ginge, wären also auch die direkten Vorfahren vor 7+ Generationen "nicht so interessant". Wie viele der NutzerInnen hier würden das unterschreiben?

[Niederrheiner94]

Ok ok. War natürlich nur so als Zahl gedacht. Aber ein noch lebender Abkömmling meines Urahnen aus dem 17. Jhd. mit dem ich nur durch diesen und dessen Frau verwandt bin, puh, das ist schon heftig und erfordert massig Zeit zum Forschen.