Wieviel Personeneinträge habt Ihr?

[Feodora]

Da ich erst im Januar effektiv angefangen habe, bin ich noch nicht sehr weit.
Ich habe aber, dank zweier Ortsfamilienbücher und einem Stammbaum aus 1942 schon einiges zusammentragen können. Aus den Ortsfamilienbüchern übernehme ich auch die Eltern und Familien der Frauen und trage auch die Geschwister mit Gatten und evtl Kinden ein. Bei dem Stammbaum habe ich bisher nur die direkten Vorfahren (aber auch hier die Frauen und Geschwister) übernommen, denn den habe ich im Schrank liegen, die Bücher muss ich ja bals wieder abgeben.

somit habe ich jetzt 317 Personeneinträge (Ahnenblatt) in meiner Liste . Früheste Geburt 1690 (hier habe ich auch noch Eltern ohne Datum)

51 bei meinem Mann (da habe ich aber erst vor 2 Monaten mit angefangen) Früheste Geburt 1750

Nun deprimiert mich, was habt Ihr zu bieten.

[baatz]

Hi Feodora

habe 820 direkte vorfahren und ca 5200 verwandte und angeheirate in meiner ahnenkartei
gruß
stefan

[elwetritsche]

Hallo Feodora!

Du brauchst nicht deprimiert zu sein. Für die kurze Zeit der Forschung bist Du doch schon ganz schön weit gekommen.

Ich habe bislang etwa 600 Personen im Ahnenblatt.
Bin bis zu meinem 5xUropa väterlicherseits gekommen, der ca. 1650 geboren ist. Und mütterlicherseits bis zu meinem 3xUropa, der ca. 1790 geboren sein dürfte.

[Kleeschen]

Hallo zusammen,

ich habe aktuell 13.557 Personen und 4310 Familien in meinem Stammbaum. Frühste Geburt ca. 750.
Nun, ich möchte mich nicht mit fremden Federn schmücken. Ich habe vielleicht nur 1.000 der Personen selber erforscht. Den Rest habe ich von einem anderen Forscher übernommen, welcher schon lange forscht und auch mit jemand anderem geforscht hat.

Liebe Grüße,
Kleeschen

[Kona]

Seufz, bis jetzt war ich ganz stolz auf meine 200+ direkten Verwandten (ohne Geschwister weiterzuverfolgen). Eure Zahlen lassen mich kleinlaut werden. Sind zwar erst drei Monate Forschungsarbeit aber ich bin in drei Zweigen bis auf 1550, 1575, 1580 gekommen.

Sagt mal, ist das normal oder biegen sich wirklich viele ihren Stammbaum ein wenig zurecht? Mir persönlich ist ein ehrlicher Kleinbauer als Vorfahr lieber als einen falschen Blaublütigen einzumogeln. Zuerst war ich ganz begeistert andern ihre Stammbäume zu verfolgen wenn sich gemeinsame Vorfahren ergeben, aber werde nun immer vorsichtiger und prüfe doppelt und dreifach.

[Der Suchende]

Hallo.
Ich gestatte mir mal die ketzerische Frage: "Welchen Preis bekommt der Sieger".
Seit wann ist das hier ein Wettkampf?
Verwunderte Grüße
H. Koch

[Sandra79]

Guten Morgen,

wow, ich habe ungefähr in März richtig angefangen und "nur" 48 Personen, bis *1805 - die Masse von euch ist zwar beeindruckend, ich bin aber trotzdem stolz ich habe allerdings nur direkte Nachfahren bisher leider nur von der mütterlichen Linie, weil ich von meinem Vater sehr wenig weiß.

Dort habe ich allerdings nicht viele Zweige eingetragen, Name des Angeheirateten und dessen Eltern. Wenn ich davon natürlich auch noch die Geschwister, Großeltern etc. eingetragen hätte wäre er natürlich weitaus größer, aber das verschiebe ich lieber.
Stolz bin ich deswegen, weil ich nur noch sehr wenig Lücken habe, also Geb. und Sterbedaten, Heiratsurkunden, Beruf etc. habe und auch alles durch Urkunden nachgewiesen ist.

LG
Sandra

[Acanthurus]

Guten Morgen!

Seufz, bis jetzt war ich ganz stolz auf meine 200+ direkten Verwandten (ohne Geschwister weiterzuverfolgen). Eure Zahlen lassen mich kleinlaut werden.

Dazu hast du keinen Grund, insbesondere wenn du durch eigene Recherche in kurzer Zeit bis ins 16. Jahrhundert vorgestoßen bist.

Sagt mal, ist das normal oder biegen sich wirklich viele ihren Stammbaum ein wenig zurecht?

"Zurecht biegen" ist vielleicht nicht die passende Umschreibung, aber "unkritisch übernehmen" trifft es durchaus. Themen wie dieses laufen in der Regel darauf hinaus, dass Genealogien mit höheren vierstelligen oder auch fünfstelligen Personenzahlen angegeben werden, obwohl diese nur in Ausnahmefällen komplett selber recherchiert sind bzw. Angaben Dritter hinreichend verifiziert worden sind.

wow, ich habe ungefähr in März richtig angefangen und "nur" 48 Personen, bis *1805 - [...]

Dort habe ich allerdings nicht viele Zweige eingetragen, Name des Angeheirateten und dessen Eltern. Wenn ich davon natürlich auch noch die Geschwister, Großeltern etc. eingetragen hätte wäre er natürlich weitaus größer, aber das verschiebe ich lieber.

Das würde ich nicht aufschieben, man muss sich ja immer etwas in die Familien "reindenken". Forscherkontakte entstehen oft über Personen, auf die man sein Hauptaugenmerk bisher nicht gerichtet hat, wie etwa Geschwister.

Stolz bin ich deswegen, weil ich nur noch sehr wenig Lücken habe, also Geb. und Sterbedaten, Heiratsurkunden, Beruf etc. habe und auch alles durch Urkunden nachgewiesen ist.

Auch das ist wichtig. Zum einen geben dir diese Urkunden Kontext, zum anderen belegen sie deine Angaben. Weiter so!

A.

[Silke Schieske]

Bei mir sind es derzeit 551 Personen, die sich zusammensetzen aus den Vorfahren meines Mannes und meinen.
Dabei konnte ich meine mütterl. Seite zum Teil bis 1714 erforschen und die väterl. momentan bis 1816. Wobei ich hier auch unterschiede habe, da ich zu dem ein oder anderen wegen fehlender KB z.B. nicht weiter forschen kann oder mir erst bei den Mormonen dann sämtl. Filme bestellen müsste (insoweit diese Jahrgänge und Religionen dann vorhanden wären) besser gesagt, ist aber auch durch verlorengegangene Zivilregister schon mal bei den eignen Großeltern Schluss
Selbstverständlich befinden sich auch bei mir alle, also Großeltern, deren Geschwister, Urgroßeltern, deren Geschwister.........

Ich hoffe aber in absehbarer Zeit noch viele Ahnen dazu zu bekommen. Filme sind schon unterwegs.

LG Silke

[Sandra79]

Guten Morgen!


...

Das würde ich nicht aufschieben, man muss sich ja immer etwas in die Familien "reindenken". Forscherkontakte entstehen oft über Personen, auf die man sein Hauptaugenmerk bisher nicht gerichtet hat, wie etwa Geschwister.



Auch das ist wichtig. Zum einen geben dir diese Urkunden Kontext, zum anderen belegen sie deine Angaben. Weiter so!

A.

Obwohl, ich habe grade ein Thema hier erstellt, wenn man alles mal so auflistet, kommen die Lücken doch größer vor

LG
Sandra

[gki]

Wen es interessiert:

Personenzahl: 11343
Allerdings:
Personen ohne Geburtsdatum: 7006
(und vermutlich ähnlich viele oder mehr ohne Sterbedatum)

Familienanzahl: 5025

ca. 11000 Ereignisse (Taufen, Hochzeiten, Sterbefälle, etc).

Von den Personen sind 902 meine eigenen Vorfahren. Der Rest sind Angeheiratete, Nachkommen von Geschwister, Paten, Trauzeugen, Namensträger, ...

Von den Zahlen sollte sich niemand zu sehr beeindrucken lassen, da die Passauer Kirchenbücher ja online stehen.

[Kleeschen]

Ich gestatte mir mal die ketzerische Frage: "Welchen Preis bekommt der Sieger".
Seit wann ist das hier ein Wettkampf?

Hallo H. Koch,

finde ich auch! Seit wann ist Ahnenforschung ein Wettstreit? Also diesen "Scherz" kann man auch falsch verstehen..

Sagt mal, ist das normal oder biegen sich wirklich viele ihren Stammbaum ein wenig zurecht? Mir persönlich ist ein ehrlicher Kleinbauer als Vorfahr lieber als einen falschen Blaublütigen einzumogeln. Zuerst war ich ganz begeistert andern ihre Stammbäume zu verfolgen wenn sich gemeinsame Vorfahren ergeben, aber werde nun immer vorsichtiger und prüfe doppelt und dreifach.

Hallo Kona,

die Vorfahren verfälschen? Also dann ist das ja kein richtiger Stammbaum mehr?! Also ich würde das einmogeln falscher Familien finde ich ungeheuerlich.
Ich habe z.B. ab ca. 1480 einen adeligen Stamm. Aber ich habe auch deutlich eingetragen, dass die Verwandtschaft nicht hundertprozentig bewiesen ist. Es gibt nur Ansätze von Beweisen.

Liebe Grüße,
Kleeschen

[Alter Mansfelder]

Hallo zusammen,

was jeder einzelne erforschen kann, ist je nach Person (Generation, Schicht), Region und Quellenlage unterschiedlich. Deswegen dürfte eine rein quantitative „Erforschungsgrad-Statistik“, wie sie hier thematisiert wird, praktisch wenig Aussagewert besitzen, so dass sich niemand Gedanken machen muss, wieviel er/ sie schon gefunden hat oder nicht. Wer unter schwierigsten Bedingungen 50 Vorfahren selbst ausfindig macht, hat vielleicht mehr geleistet als derjenige, dem als Urenkel von Kaiser Wilhelm 50.000 Vorfahren praktisch von allein etwa in Gestalt der Europäischen Stammtafeln in den Schoß fallen. Das allgemein vorweg.

Bei mir sieht es aktuell nach bald 24 Jahren Forschung wie folgt aus: Meine Ahnenliste enthält Nachweise zu 8.370 urkundlich als Vorfahren belegten Einzelpersonen (also ohne Personen mit ? / ?? und ohne Stiefahnen). Diese nehmen 12.802 Ahnenlistenplätze ein. Die durch Verwandtenehen bedingte Ahnengleichheit (Implex) beträgt bei der Annahme, dass sich für an mehreren Stellen der Liste vertretene Menschen dieselbe Anzahl von deren Vorfahren finden ließe, 4.432 Personen (ca. 35% der Ahnenlistenplatz-Zahl). Geschwister oder sonstige Anverwandte sind nicht eingerechnet und werden von mir in der Regel auch nicht erfasst. Die Zahlen verstehen sich ohne die Masse der Dynasten, von diesen habe ich nach vorheriger (eigener) Prüfung der Quellen (Originale und Volltextdrucke) nur 29 Familien aufgenommen; für den großen Rest fehlen mir Zeit und Lust, das urkundlich Belegte von dem mehr oder weniger belastbar Vermuteten zu scheiden; außerdem würden diese Vorfahren die Höhe des bisher schon festgestellten Ahnenschwundes massiv verzerren.

Die Höhe der Zahlen erklärt sich wie folgt:
- alle meine Urgroßeltern sind nach 1900 geboren;
- hohe Vorfahrendichte in einem relativ kleinen geographischen Raum mit guter Quellenlage (hauptsächlich Mansfelder Land und Umland) – 7 der 8 Urgroßeltern stammen von dort;
- einige Anbindungen an reichsstädtisches Patriziat, aber kaum Niederadel.

Zuerst war ich ganz begeistert andern ihre Stammbäume zu verfolgen wenn sich gemeinsame Vorfahren ergeben, aber werde nun immer vorsichtiger und prüfe doppelt und dreifach.

@Kona: Das finde ich gut und richtig. Ich mache es auch so.

"Zurecht biegen" ist vielleicht nicht die passende Umschreibung, aber "unkritisch übernehmen" trifft es durchaus. Themen wie dieses laufen in der Regel darauf hinaus, dass Genealogien mit höheren vierstelligen oder auch fünfstelligen Personenzahlen angegeben werden, obwohl diese nur in Ausnahmefällen komplett selber recherchiert sind bzw. Angaben Dritter hinreichend verifiziert worden sind.

@Acanthurus: In meinem Fall habe ich 24 Jahrelang komplett selber recherchiert und die bei Dritten vorgefundenen Angaben nicht nur "hinreichend verifiziert", sondern (ich hoffe in einiger Zeit bald vollständig) bis auf die Originalquelle hinunter aus der Gegenwart in die Vergangenheit geprüft, korrigiert, ergänzt bzw. gestrichen (also nicht irgendwo mittendrin mit dem Prüfen angefangen). Meine Vatersseite beispielsweise habe ich als Scheidungskind quasi ab Null recherchiert, ausgehend von meiner eigenen Geburtsurkunde.

Es grüßt der Alte Mansfelder

[Anna89]

Beachtlich wie weit einige schon gekommen sind, auch in so kurzer Zeit schon!

Ich selbst kam vor ca. 2 Wochen auf die Idee den Stammbaum von meiner Tochter niederzuschreiben und wir haben nun 85 Personen, das früheste Geburtsdatum ist 1834 (Vaterseite, da stehen die Matrikeln online).

Momentan hänge ich ein wenig, da ab nun die Suche in den Matrikeln komplizierter wurde, da scheinbar diese Vorfahren aus einer anderen Ortschaft stammen oder manche Seiten warum auch immer nicht online sind.

Zum Großteil habe ich nur Ahnen, bis zu meinen Großeltern aber auch Geschwister von den jeweiligen Personen. Das fehlt bei meinem Mann noch.

LG

[Klingerswalde39_44]

Hallo,
ich forsche seit 2009 und habe 589 Personen in meinem Stammbaum. Ich habe allerdings 2 Stammbäume, einen der leiblichen Linie mütterlich- und väterlicherseits und einen Stammbaum der Pflegeeltern meines Vaters (mein Lieblingsstammbaum, da von der "Oma", die ich immer um mich hatte ). Dadurch erhöht sich natürlich die Anzahl der Personen, denn schon in der Großelterngeneration sind es 6 Personen statt 4.

Ich habe alle Personen selbst erforscht und belegt. Eine ganze Menge Personen habe ich noch "auf Halde" liegen, die höchstwahrscheinlich zu meiner Sippe gehören, aber aufgrund fehlender Unterlagen (alle meine Vorfahren stammen aus den ehemalig deutschen Gebieten) ist die Zugehörigkeit nicht eindeutig beweisbar.

Ich finde die Anzahl im Moment völlig ausreichend, die Ahnen machen jetzt schon genug Arbeit.