Wenn eine Urkunde nicht stimmt

[SucheSeckel]

Hallo allerseits,

Das andere Thema zur Anerkennung von unehelichen Kindern interessiert mich sehr, aber ich will nicht weiter von der ursprünglichen Frage ablenken. Meine Frage ist ein bisschen anders.

Was sollte man bei der Ahnenforschung machen wenn man weiß, dass eine Urkunde nicht stimmt, aber man hat keinen schriftlichen Beweis? Zum Beispiel wenn eine Mutter, kurz vor ihrem Tot erzählt, dass der biologischer Vater von ihrem Kind nicht der dokumentierte Vater ist. Man will natürlich, dass der Stammbaum richtig ist und man will, dass der Stammbaum mit Primärquellen belegt ist. Zählt eine mündliche Aussage von der Mutter als Primärquelle? In diesem hypothetischen Fall spielt die Erbe keine Rolle. Der richtige Vater muss nicht rechtlich anerkannt werden. Es geht hier gut nur um die Hobby-Ahnenforschung und den Wunsch einen Stammbaum so akkurat wie möglich darzustellen. Was macht man in so einem Fall?

Schöne Grüßen,
David

[AlfredM]

Hallo David

Das Problem hier ist:
Das evtl. der Vater in der Geburtsurkunde eingetragen ist, er ist aber nicht der Erzeuger. Die Mutter des Kindes hat aus irgendwelchen Gründen den leiblichen Vater verschwiegen.

Ich würde die Ahnentafel bzw. den Stammbaum nach dem leiblichen Vater wieterführen. Dieser ist nähmlich der richtige Vater.

Wie sicher kannst du der Aussage der Mutter glauben?

[SucheSeckel]

Hallo Alfred,

Vielen Dank für deine Antwort. Ich habe einen hypothetischen Fall geschildert, aber es basiert schon auf einen echten Fall in meinem Stammbaum. In unsere Situation ist die Mutter sehr Glaubwürdig und es macht Sinn, dass sie viele Jahre über eine sehr unangenehme Situation geschwiegen hat.

Schöne Grüße,
David

[Anna Sara Weingart]

Hallo David,
ist doch ein Glücksfall, dass trotz psychischen Drucks die Wahrheit gesagt wurde. Darüber werden sich dann alle Nachkommen freuen, die ihre wahre Genealogie erforschen möchten.
Es war offenbar der Wunsch dieser Frau, das die Wahrheit ans Licht kommt, und diesem Wunsch musst Du entsprechen.
Gruss

P.S. abgesehen von genetischen Tests ist die Mutter die primärste Quelle überhaupt, wer sollte es besser wissen. (natürlich unter Berücksichtigung ihrer Glaubwürdigkeit)

[sk270278]

Hallo David,
so ein Fall kommt (leider?) immer wieder vor; Den Aussagen der "alten Leute" ist sicher Glauben zu schenken, da sie dadurch keinen Vorteil erlangen, sondern sich nur einer Last entledigen, die sie Jahre/Jahrzehnte getragen haben;
Ich finde, solche Aussagen sind fast "mehr" wert als Primärquellen, auch wenn sie weder unterschrieben noch notariell beglaubigt sind (werden können);
Bei meiner Forschung konzentriere ich mich dann auf den biologischen Vater; Der "urkundliche" Vater (bzw. Ehemann) wird dann zur Nebenlinie;
Gruß Stefan

[Rolf Stichling]

Müssen muß man überhaupt nicht!

Also ... der bisher verschwiegene leibliche Vater mag der Lieferant der genetischen Ausstattung gewesen sein.
Der 'soziale Vater' ist allerdings der, der als der 'legale' Vater anerkannt ist. Er hat zur Formung des Kindes ebenfalls beigetragen und dessen Selbstverständnis mitgeprägt.
Welcher Einfluß der maßgebliche ist, der des genetischen Vaters oder der des sozialen Vaters, das wird alle paar Jahrzehnte neu und meist unterschiedlich beurteilt.
Insofern finde ich es fragwürdig, zu sagen, man müsse es SO und nicht genau andersrum machen.
Am besten, man beschreibt die Situation und nimmt beide Linien auf?



Oder ist das der
Hätte die Mutter man blos geschwiegen!

[sk270278]

Hallo,
@Rolf;
Natürlich hast du recht;
Wie würdest du es denn machen (Hab' schon überlegt einen eigenen Thread dazu aufzumachen!)?
Gruß Stefan

[Rolf Stichling]

Mein Vorfahren waren alle völlig brav ...

Hallo,
@Rolf;
Natürlich hast du recht;
Wie würdest du es denn machen (Hab' schon überlegt einen eigenen Thread dazu aufzumachen!)?
Gruß Stefan

Wie ICH das machen würde?

In meiner Familie gibt es soetwas nicht!
Da haben alle Vorfahren ganz seriös gelebt ...
(Und falls doch nicht, dann haben sie wenigstens bis in den Tod hinein geschwiegen.)

Also: Wie würde ich es machen?
Das kommt sicher auf die Datenlage an.
Und darauf, wie weit es zurück liegt.
Evtl. würde ich in der Familienchronik, an der ich seit 27 Jahren schreibe, einfach im Text beschreiben, was ich über die Familienverhältnisse weiß.
Ich habe es da vielleicht auch einfacher, weil ich nicht irgendwelche Datenbanken eines Programms fülle (das dann für jede Person nur einen Vater zuläßt und damit eine Entscheidung verlangt), sondern noch nach klassischer Art Fließtext schreibe, in dem ich die Geschichte der Familie und ihres Umfeldes beschreibe.

Da kann man dann viel ausschweifender die Liebschaften der Vorfahren einbauen.
(Die Schwester einer meiner Vorfahrinen war die Geliebte eines Landgrafen ... bekam von ihm ein Kind ...
und wurde dann zur Versorgung mit einem 'akzeptablen' Mann verheiratet. Der Sprößling des Landgrafen wurde dann später sogar geadelt ....)
Das sind doch Geschichten für das Goldene Blatt.

[sk270278]

@Rolf
Vielleicht die Frage etwas anders; Auf welcher Seite würdest du weitersuchen - oder bei beiden Vätern?
Gruß Stefan

[Rolf Stichling]

@Rolf
Vielleicht die Frage etwas anders; Auf welcher Seite würdest du weitersuchen - oder bei beiden Vätern?
Gruß Stefan

Wo ich etwas finde!

Wenn ich für beide Seiten noch etwas finde - für beide Väter.

[Anna Sara Weingart]

Hallo,
nur die Blutlinie zählt. Das ist doch der Reiz an der Ahnenforschung, bzw. Genealogie.

[Rolf Stichling]

Aha!

[Garfield]

Hallo

Ich würde beide Väter aufnehmen, denn einer war eher "nur" der leibliche Vater, der andere aber der soziale Vater.
Weiterforschen würde ich vermutlich mal bei beiden Linien, so 1-2 Generationen. Einfach der Vollständigkeit halber. Und dann da weiter forschen, wo für mich der grössere Reiz ist. Bei mir wärs also eine rein intuitive Entscheidung .

[AlfredM]

Hallo zusammen

Also ich gehe nur der Blutslinie nach.
Den bei Vormundschaften, oder Adoptiveltern, oder Stiefeltern,
wen nimmt man da?
Den Erzieher oder die leiblichen Eltern, bzw. Elternteile.

Für mich zählt nur das biologische.