[gelöst] Trautext Latein / Kirchenlatein? 1759 Mährisch Trübau

[Anke's Ahnen]

Quelle bzw. Art des Textes: Kirchenbuch
Jahr, aus dem der Text stammt: 1759
Ort/Gegend der Text-Herkunft: Mährisch Trübau jetzt Tschechien
Namen um die es sich handeln sollte: Anton Ignatz Hartmann und Anna Tischler

Liebe Lateinexperten,

im Anhang ein Text zu einer Trauung im Jahre 1759 in Mährisch Trübau.
Komischerweise ist der Traueintrag in Schriftform und nicht wie die anderen tabellarisch.
Geheiratet haben Herr Jungesell Anton Ignatz Hartmann, Schreiber und Anna Tischler beide aus Trübau.
Das einige was ich evtl verstanden habe ist, dass irgendwer von irgendwas befreit wurde.

Vielen Dank schon mal für die Hilfe.

Gruß
Anke

[Anke's Ahnen]

Hallo nochmal,

wodran liegt es, dass keiner nicht mal Teile übersetzen kann?
Ist der Anhang zu klein? Hab es einfach nicht größer hinbekommen. Sollte dies das Problem sein, bitte mitteilen. Dann muss ich mal sehen, ob mir wer behilflich sein kann.

Liebe Grüße
Anke

[katrinkasper]

Guten Tag,
den Text kann man gut lesen.
Beim letzten Zeugen (Johann Georg Stehr) gäbe es sicherlich abweichende Lesungen.
Stell doch mal den Text so ein, wie Du ihn liest.

[Huber Benedikt]

wegen der Abkürzungen stell ich mal den Lateintext ein:

Kralitzii filius

cum gratiosissima dispensatione R(everen)dissimi Ep(isco)palis Oficiii praesito ab utroque juramento
Caelibatissime p(ro)mulgationibus die 21 Augusti copulatus est
D(omi)nus Juvenis Antonius Ignatius Hartman Scriba ,
cum anna Tischlerin ambo Tribovienses, copulavit Joannes Steinbrecher cooperator.
Testes D(omi)nus Joa(nes) Paulus Scheibe et Joa(nes) Georgius Stekr

[Anke's Ahnen]

Das ist nett danke.

Da ich kein Latein kann, hätte ich gerne eine Übersetzung.

Vielen Dank1

Gruß
Anke

[Huber Benedikt]

jetzt hätt ich dich bald übersehen

Mit allergnädigster Befreiung durch die hochwürdigste bischöfliche Kammer von den Verkündigungen unter beiderseitig abgegebener eidlicher Versicherung der absoluten Ehelosigkeit wurden am 21. Aug. verheiratet der jugendliche Herr Anton Ignaz Hartman, Schreiber,
mit der Anna Tischler, beide aus Trübau
Trauender war Johann Steinbrecher ,Kooperator
Zeugen Herr Johann Scheibe und Johann Georg Stekr

praesito gibts nicht , muss wohl praestito = vorausgehend/vorliegend heissen (praestare)

[Heike Irmgard]

Hallo,

bei praesito mit Längenzeichen auf dem o denke ich auch, daß es sich um einen Schreibfehler für praestito handelt. Der Abschnitt lautet aber korrekt:

... praes[t]ito ab utroque juramento Caelibatus (mit Längenzeichen auf dem u) sine (mit Zeichen für Kürze auf dem e) promulgationibus ...

Der Sinn bleibt zwar einigermaßen derselbe, es heißt aber genau:
... nachdem von beiden der Ledigkeitseid geleistet worden war, ohne Verkündigungen ...

Juvenis würde ich hier mit Junggeselle übersetzen.

Viele Grüße von Heike

[Huber Benedikt]

Caelibatus sine....

Das ist richtig,
hatte mich schon über den Superlativ der Ehelosigkeit gewundert

[Anke's Ahnen]

Vielen lieben Dank für die Übersetzung.

Welchen Grund kann es gegeben haben, dass die Trauung in dieser Weise vermerkt wurde? Ansonsten sind sie in tabellarischer Form. Sprich Namen, Paten, Trauender. Evtl. weil die Braut schwanger war? Aber das hat es ja öfter mal gegeben.

Gruß
Anke

[Heike Irmgard]

Hallo,

vielleicht handelt es sich um einen Nachtrag. Dafür spricht auch, daß die Trauung ganz unten auf der Seite steht. Für einen Eintrag in tabellarischer Form reichte wahrscheinlich der Platz nicht aus, oder der Schreiber hielt es bei einem Nachtrag nicht für nötig. Mit der Schwangerschaft dürfte es nichts zu tun haben.

Viele Grüße von Heike

[Asterix]

Zitat: >> Welchen Grund kann es gegeben haben, dass die Trauung in dieser Weise vermerkt wurde? .... Evtl. weil die Braut schwanger war? <<

Ein besonderer Grund muss schon vorgelegen haben. Das Entscheidende hier ist ja, dass es um einen Dispens (dispensatio = Befreiung) geht, d.h. einer Ausnahme von einer nach katholischem Eherecht bestehenden Anforderung oder einem 'Ehehindernis'. Hier wurde offensichtlich auf die sonst übliche (dreimalige, öffentliche) Ankündigung der Eheabsicht verzichtet (die ja - weiß es nicht genau - so etwa 6 bis 8 Wochen zeitlichen Vorlauf braucht) - die beiden wollten also wohl möglichst schnell heiraten.

Als plausibler Grund dafür fällt mir auch nur eine (hoch-)schwangere Braut ein: Ist die Geburt des ersten Kindes bekannt?

[Anke's Ahnen]

Hallo Asterix,

ja die Geburt des ersten Kindes ist bekannt (14.10.1759, also knapp 2 Monate nach der Trauung), daher ja meine Frage, ob es mit der schon schwangeren Braut zusammen hängen könnte.
Evtl. konnten sie ja nicht eher heiraten weil der Vater des Kindes grade nicht "zu Hause" war. Zu der Zeit war da ja auch grade der 7Jährige Krieg.
Warum es nur diesen "Nachtrag" gibt, ist mir allerdings schleierhaft. Die Brautleute stammten ja aus der höheren Schicht. So etwas vergisst man doch eigentlich nicht.

Gruß
Anke

[Anke's Ahnen]

Hallo Heike,

ein Nachtrag ist es sicherlich. Das die gewählte Form weniger Platz wegnimmt bezweifele ich allerdings. Es ist ja viel ausführlicher.

Gruß
Anke