Wieviele Ahnen umfaßt Eure Ahnentafel?

[consanguineus]

kann mich nicht erinnern, daraus ein Problem gemacht zu haben

Nein, natürlich hast Du daraus kein Problem gemacht. Kann man beim besten Willen auch nicht. Es kam einfach nur so rüber, als würde der Vorschlag des Alten Mansfelders, daß jeder sich selbst einschätzen möge, für Dich ein Problem darstellen.

es war lediglich eine Frage, weil ich nicht weiß, wie man sich selbst einschätzen soll, ab wann ist man was

und dann meine eigene Einschätzung wozu ich persönlich mich einordne - was ich für mich nun einmal schwierig finde.

Da es, wie die Vorschreiber bereits darlegten, keine klaren Definitionen für Anfänger und Fortgeschrittene gibt, kann sich nur jeder selbst einsortieren. Und das kann eben wirklich auch nur jeder für sich alleine tun. Niemand anderes kennt Deinen Forschungsstand. Vielleicht mag es schwierig für Dich sein, aber am Ende ist die Frage, wie man sich selbst einschätzt, gar nicht der Kern dieser Umfrage, sondern nur ein Hilfsmittel, die Umfrageergebnisse besser einschätzen zu können. Insofern würde ich mir den Kopf nicht allzusehr darüber zerbrechen, wo Du stehst. Du bist damit ja weder "schlechter" oder "besser" als irgendjemand anderes. Sieh diese Umfragen doch einfach als nette Auflockerung des Forums und nimm sie nicht so ernst. Hier wird keine Doktorarbeit in Statistik geschrieben.

darf man nicht mehr fragen, wenn man Hilfe braucht

Doch, darf man. Ich sehe nicht einen einzigen Beitrag, der Dir dieses Recht auch nur im Ansatz absprechen möchte. Man muß als Frager aber auch mit den Antworten klarkommen können, selbst wenn die einem nicht gefallen.

[Malte55]

Moin,
wenn diese Umfrage nur der Auflockerung dient, warum wird dann so ein Popanz darum gemacht mit Fragebogen usw., die schon fast einer Studie gleichkommt!?

Ich kann mir nicht vorstellen das die Forensoftware so etwas hier vereinfacht darstellen kann, also ein Umfrageergebnis verknüpft mit personalisierten Angaben.
Wenn ein so hohes Interesse daran besteht den Forenhecht zu küren, dann macht ein Thema auf, stellt den Fragebogen ein und wenn genügend Leute antworten wertet ihn gemäß eurer Vorstellungen aus!
Und das Drama hier hat ein Ende.
LG Malte

[hessischesteirerin]

Doch, darf man. Ich sehe nicht einen einzigen Beitrag, der Dir dieses Recht auch nur im Ansatz absprechen möchte. Man muß als Frager aber auch mit den Antworten klarkommen können, selbst wenn die einem nicht gefallen.

liegt halt daran, dass die Antworten mir nicht zur Beantwortung meiner Frage gereicht haben .. . und ich muss mich auch nicht verteidigen, weil ich anders denke wie andere .. es ist nun einmal schwer abzugrenzen, wer was ist. Kenne viele, die sich aufführen wie Profis und dann doch nur Anfänger sind und bei der ersten Seite eines Kirchenbuches verzweifeln

[herThurstan]

Ich habe zwei Stammbäume einen mit nur "Direkten" Vorfahren und einen mit angeheirateten Nebenlinien.


Mit nebenlinien sind es 3381 Personen,
Mit nur Direkten Vorfahren sind es 470 Personen.


Gruß

Torsten

[Horst von Linie 1]

49,44% der "Abgestimmten" haben mehr als 999 Ahnen

Guten Morgen,
das derzeitige Abstimmungsergebnis sieht so aus, dass 49,44% angeben, mehr als 999 Ahnen ermittelt zu haben.

Selbst wenn ich unterstelle, dass tendenziell eher derjenige abstimmt, der bereits überdurchschnittlich viele Vorfahren ermittelt hat:
Ich befürchte, dass da so mancher die Gesamtzahl der erfassten Personen in seiner Datenbank mit der Anzahl an Vorfahren verwechselt hat.
Leider gibt es die Umfrage nicht her, seine Zahlen (nach unten) zu korrigieren.

[Malte55]

Moin,
das schreit ja fast nach `ner neuen Umfrage, am besten mit nur einer Antwortmöglichkeit. So wird niemand gezwungen komplizierteste Berechnungen(für die Ururenkel, abzüglich Ahnenschwund) durchzuführen oder gar aufzurunden und die anderen kommen nicht in die Bredouille etwas zu unterstellen.
Endlich vergleichbare Ergebnisse und Friede, Freude, Eierkuchen.
LG Malte

[Scherfer]

am besten mit nur einer Antwortmöglichkeit

Habt ihr mehr als zwei bekannte Vorfahren? Ja/Nein.
Mist, das sind schon zwei Antwortmöglichkeiten!

Naja, mal im Ernst: Ich verstehe nicht so ganz die Aufregung. Das hier ist nicht die einzige Umfrage, die "falsch" beantwortet werden kann - hier und auch außerhalb des Forums. Sicher haben einige eine zu hohe Zahl angeklickt, aber so what? So ist das nun mal mit Umfragen und eine wissenschaftliche Studie wollte hoffentlich sowieso keine und keiner darauf aufbauen.

Persönlich kenne ich die Anzahl meiner bekannten Ahnen gar nicht wirklich und habe deshalb auch noch nicht abgestimmt. Ich weiß nicht, wie ich mir das schnell von meinem Computer ausspucken lassen könnte. Ich habe mir aber gerade mal die Mühe gemacht manuell nachzuzählen und komme bis inkl. der 9. Vorfahrengeneration auf 559 zumindest namentlich bekannte Ahnen. Da bin ich dann bei einem Geburtsjahr um 1700. Da ich viele meiner Vorfahrenlinien bis zum Beginn der Kirchenbücher zurückverfolgen kann, sind das nochmal mindestens drei Generationen mehr.

Und dann habe ich da mindestens drei Vorfahrenlinien mit Anbindung an den Hochadel, meistens über illegitime Kinder der Herren Könige. Da komme ich dann rein theoretisch auch zurück zu Karl dem Großen und noch ein Stückchen weiter. Aber wie aussagekräftig wäre die dadurch dramatisch weiter anwachsende Zahl an Vorfahren noch für eine solche Umfrage? Ich weiß nicht so recht...

EDIT: Ach ja, meine Datenbank enthält aktuell über 40 000 Personen, das sind aber natürlich nicht alles Vorfahren.

[Alter Mansfelder]

Guten Morgen zusammen,

wenn diese Umfrage nur der Auflockerung dient, warum wird dann so ein Popanz darum gemacht mit Fragebogen usw., die schon fast einer Studie gleichkommt!?

na ja, Popanz - Es war doch schon immer so: Die einen interessieren sich nun mal für Zahlen, die anderen nicht. Die einen möchten es eben genauer wissen, die anderen nicht. Nummer 1: Es ist ja nur eine Anregung für den Fall, dass eine Neuauflage der Umfrage kommt, und die kommt laut Friedrich sowieso irgendwann. Nummer zwei: Abstimmen kann man bei jeder Umfrage, ohne antworten zu müssen. Und selbst derjenige, der antwortet, kann einen automatischen Fragebogen jederzeit weglöschen und braucht gar nichts auszufüllen. Jeder wie er oder sie es mag.

Ich kann mir nicht vorstellen das die Forensoftware so etwas hier vereinfacht darstellen kann, also ein Umfrageergebnis verknüpft mit personalisierten Angaben.

Das kann ich mir auch nicht vorstellen, war und ist aber auch, wie gerade geschrieben, gar nicht die Intention.

Wenn ein so hohes Interesse daran besteht den Forenhecht zu küren, dann macht ein Thema auf, ...

Ich hoffe, niemand hier würde ein so albernes Ziel verfolgen. Mir ging es lediglich um mehr Transparenz hinsichtlich der angegebenen Zahl.

Endlich vergleichbare Ergebnisse und Friede, Freude, Eierkuchen.

Ich tippe mal auf weder noch

Sicher haben einige eine zu hohe Zahl angeklickt, aber so what? So ist das nun mal mit Umfragen und eine wissenschaftliche Studie wollte hoffentlich sowieso keine und keiner darauf aufbauen.

So sehe ich das auch.

Ich habe mir aber gerade mal die Mühe gemacht manuell nachzuzählen ...

So habe ich es auch gemacht, und für den Ahnenschwund ist das wirklich mühselig. Ob und wie die Programme das machen, weiß ich nicht. GFAhnen kann das wohl, einschließlich Implexberechnung.

Und dann habe ich da mindestens drei Vorfahrenlinien mit Anbindung an den Hochadel, ...

Meine eine Linie habe ich im Wesentlichen nicht eingerechnet. Das verzerrt nur die Zahlen, vor allem den Ahnenschwund.

Aber wie aussagekräftig wäre die dadurch dramatisch weiter anwachsende Zahl an Vorfahren noch für eine solche Umfrage? Ich weiß nicht so recht ...

Sie wäre sicher wenig bis gar nicht aussagekräftig. Wenn Du die Personen aber eingerechnet hättest, dann wüsste man aus der Angabe "3x Hochadel" im Fragebogen sofort, dass hier besondere Faktoren eine Rolle spielen. Die ehem. Moderatorin im Adelsforum, Hina, schrieb hier irgendwo mal etwas von ca. 25.000 "direkten" Vorfahren; sie hatte aber wohl einen sehr nahe gelegenen Hochadelsanschluss (oder zählte selbst dazu), und dann sind solche Ergebnisse auch wieder weder Hexerei noch ein Wunder.

Es grüßt der Alte Mansfelder

[consanguineus]

Guten Morgen!

Ich zähle nicht manuell nach. Meine Vorfahren erfasse ich in einer Excel-Tabelle. Hinter den Namen habe ich, ganz vereinfacht gesagt", zwei Spalten eingefügt. In die erste kommt immer eine "1". In die zweite nur bei dem ersten Auftreten einer Person. Taucht sie erneut auf, dann bleibt das Feld leer. Am Ende einer jeden Generation und nach 30 Generationen bilde ich die Summe. Dann kann ich bequem rechnen.

Viele Grüße
consanguineus

[MMR]

Ich verstehe jetzt aber nicht genau das Problem mit dem Zählen. Ich benutze Ahnenblatt und habe dort nur meine direkten Ahnen eingetragen, d.h. wenn ich das Programm bzw. den Stammbaum öffne, dann zeigt es mir schon gleich die Zahl meiner Ahnen an. Aber klar, wenn man es zB. in einer Tabelle macht, dann hat man damit etwas mehr Arbeit.
Beste Grüße
Marlon

[consanguineus]

Hallo Marlon,

vielleicht hat man mit einer Excel-Tabelle erst einmal mehr Arbeit. Aber ich kann sie mir so stricken, wie ich das möchte, gerade im Hinblick auf statistische Auswertungen. Und ich kann sie, so wie ich sie gebastelt habe, nur für meine Vorfahren nutzen. Seitenverwandte erfasse ich natürlich auf andere Art und Weise. Aber die laufen ohnehin nur nebenher.

Viele Grüße
consanguineus

[Garfield]

Ich benutze Familienbande und habe da mal kurz eine GEDCOM nur mit meinen Vorfahren exportiert, dann zeigt mir das Programm als Bestätigung immer, wie viele Personen exportiert wurden. Zahl hier genannt, GEDCOM wieder gelöscht .

[MMR]

Ich bin nahe daran, die 2000 Marke zu knacken. Ich forsche fast ausschließlich nur nach meinen direkten Vorfahren und habe heute, am 25.06.2020, 1 992 Vorfahren namentlich erfasst.

Gruß
MMR

Heute, fast ein Jahr später, komme ich auf 3 130 Vorfahren.

LG

[Oberschwabe]

Hallo,

ich finde die Idee vom Alten Mansfelder in Beitrag #61 sehr gut. Dann wären die Ergebnisse sehr viel aussagekräftiger.

Insbesondere das Geburtsjahrzent des Probanden macht natürlich einen extremen Unterschied. Mit dem Enkel statt dem Opa als Proband hat man schnell einmal die vierfache Anzahl!

Übrigens habe ich Stand heute exakt 500 Vorfahren in meiner Datenbank, wobei ca. 8 davon 2 oder mehr Kekule-Nummern belegen.

[DenniL]

Einen schönen Sonntag!


Meine Personenanzahl ist mit 147 noch recht niedrig.