Wikipedia Artikel zu euren Vorfahren schreiben

[Posamentierer]

Hallo consanguineus,

es ist ganz ähnlich wie bei wissenschaftlichen Artikeln. Autor, Titel, Ort, Datum, Seite für Monografien, analog bei Artikeln mit Band, Jahr, Heft.
Ein Link ist nicht erforderlich.

Die reputablere Quelle schlägt "hat mein Lehrer immer so erzählt".
Was reputabler ist, sorgt dann bisweilen, aber nicht immer, für Streit.

Ist es wirklich nötig, die Nerven zu behalten, wenn andere Deinen Eintrag verschlimmbessern?

Na ja, es ist wie hier im Forum: Du kannst recht haben, der andere kann recht haben, ihr irrt beide...

Wikipedia und seine Inhalte gehören nicht dem Erstautor. Wer den Artikel verändern möchte, darf und kann das (in der Regel) tun. Hat er gute Argumente, benötigst Du bessere...

Manchmal verliert man dabei, obwohl man sich weiter im Besitz des besseren Wissens sieht. Das kann ganz nach Naturell bitter sein oder weniger schlimm.

[Svenja]

Hallo

Ich selber schreibe seit kurzem bei GenWiki. Ich bin dort gerade dabei eine Literatur- und Linkliste zum Thema Jüdische Genealogie aufzubauen. Dort kann auch jeder etwas schreiben oder ergänzen, der was dazu beitragen kann und möchte.

http://genwiki.genealogy.net/J%C3%BCdische_Genealogie#Deutschland

Gruss
Svenja

[idrzewiecki]

Ist es wirklich nötig, die Nerven zu behalten, wenn andere Deinen Eintrag verschlimmbessern? Bist Du als Ersteller des Eintrags nicht dir letzte Instanz? Oder hat ein Änderer Deines Beitrages einen Anspruch darauf, daß Du seine Änderung akzeptieren musst?

Viele Grüße
consanguineus

Hi consanguineus.

Nein, das wäre ja zu schön. Eine letzte Instanz bist du als Erstersteller nicht. Von mir wurden auch schon diverse Artikel ungeschrieben und fast immer haben sie - im Nachhinen betrachtet - an Wert gewonnen. Allerdings treibe ich nich da eher im Bereich Film und Fernsehen herum.

[Andrea1984]

Der Meinung schließe ich mich an.

Dann schon lieber in ein regionales Wikipedia, wo ich ab und zu mitarbeite und das wesentlich übersichtlicher ist, wer Administrator, wer Moderator und wer User ist.

Herzliche Grüße

Andrea

[GiselaR]

hallo Andrea,
ich verstehe deine Einteilung von Beteiligten an Wikis nicht ganz. Wo sind denn da die Autoren, und mit user meinst du Leser? Was tut ein Moderator in den wikis, die du meinst?

Grüße
Gisela

[Andrea1984]

Hallo Gisela.

Die Antworten stecken in den Fragen: Ich bin in einem Regionalen Wikipedia unterwegs, dass übersichtlich und gut strukturiert ist. Jeder weiß genau, was er/sie zu tun hat und wer der Admin etc. ist.

In der deutschsprachigen Wikipedia fehlt mir der Überblick, sowohl was die Artikel, als auch die User angeht. Wer ist ein Mod ? Wer gibt sich nur als solcher aus ?
Ich meine nicht nur Leser, sondern Autoren bzw. solche, die sich dafür halten.

Ich habe einmal einen Artikel erstellt bzw. versucht. Wenige Minuten später ist er gelöscht worden, weil er "nicht relevant" gewesen sein soll. Die ganze Arbeit umsonst.

Artikel von Österreichern werden nicht anerkannt bzw. nur nach Auflagen. Die Erfahrung haben auch andere User/innen dort gemacht und sind nun mehr im Regionalen Wikipedia unterwegs. Dort wird die Arbeit der Artikel/der Bilder etc. anerkannt und man kann auch leichter die Arbeit der anderen anerkennen.

Mehr dazu gerne via privater Nachricht. Ich schreibe dir sobald wie möglich zurück.

Herzliche Grüße

Andrea

[sonki]

Wenn einem geschriebene Artikel bei Wikipedia gelöscht oder geändert werden, kratzt das bei einigen am Ego. Egal ob man die Gründe für eine Löschung (Relevanz ect.) immer nachvollziehen kann oder nicht. Nicht alle können damit gut umgehen und dann wird mit pauschalen Urteilen nur um sich geschlagen. Gekränkte Egos denken nicht rational.
Was nicht heißen soll, dass bei der dt. Wikipedia immer alles astrein abläuft, es gab in der Vergangenheit viele kontroverse Dinge, aber im Großen und Ganzen läuft es scheinbar. Jedenfalls schaffen es jeden Tag x neue Artikel ins Wiki.

[GiselaR]

Hallo Gisela.

Die Antworten stecken in den Fragen: Ich bin in einem Regionalen Wikipedia unterwegs, dass übersichtlich und gut strukturiert ist. Jeder weiß genau, was er/sie zu tun hat und wer der Admin etc. ist.

In der deutschsprachigen Wikipedia fehlt mir der Überblick, sowohl was die Artikel, als auch die User angeht. Wer ist ein Mod ? Wer gibt sich nur als solcher aus ?
Ich meine nicht nur Leser, sondern Autoren bzw. solche, die sich dafür halten.

Ich habe einmal einen Artikel erstellt bzw. versucht. Wenige Minuten später ist er gelöscht worden, weil er "nicht relevant" gewesen sein soll. Die ganze Arbeit umsonst.

Artikel von Österreichern werden nicht anerkannt bzw. nur nach Auflagen. Die Erfahrung haben auch andere User/innen dort gemacht und sind nun mehr im Regionalen Wikipedia unterwegs. Dort wird die Arbeit der Artikel/der Bilder etc. anerkannt und man kann auch leichter die Arbeit der anderen anerkennen.

Mehr dazu gerne via privater Nachricht. Ich schreibe dir sobald wie möglich zurück.

Herzliche Grüße

Andrea

Hallo Andrea,
nein das tun sie nicht:
ich habe deinen Beitrag auch vorher schon verstanden, außer den 3 Fragen die ich hatte.
Also nochmal:
1. Admin. ist soweit klar
2. Mod: was tut ein Moderator bei einer/deiner/eurer wiki
3. User: Meinst du mit User Autor oder Leser?
Und was mich noch interessiert: Wer bestimmt, wer etwas schreiben darf?
Die Vor- und Nachteile von Wikipedia werden immer wieder an verschiedenen Stellen diskutiert mit jeweils mehr oder weniger Temperament und Objektivität. Das ist mir bekannt und war jetzt nicht meine Frage.
LG
Gisela

[Andrea1984]

Hallo Gisela.

Ach das meinst du. Sorry, da habe ich die Fragen missverstanden.

Ein Mod. tut das, was ein Mod. immer tut, schauen, dass die Qualität der Artikel/Bilder passt, der Umgangston untereinander etc.

User = Autoren und Leser, schreiben kann nur der, der angemeldet ist, lesen kann jeder.

Die Kriterien sind einfach: Es muss ein Bezug zur Region hergestellt sein (Stadt und Land und im Grenzgebiet, je nach dem) und es muss relevant genug sein.

z.B. Franz Huber, Bauer (sorry an alle Franz Hubers) ist an sich nicht relevant. Relevant wäre er, wenn er einen Erbhof hätte.
Erbhof = ein Bauernhof über 200 Jahre durchgängig im Familienbesitz und in der Region, die das Regionale Wikipedia betrifft.

Ist nun alles klar ?

Ich weiß nicht, ob ich den Namen des Regional Wikipedias nennen darf.

Herzliche Grüße

Andrea

[GiselaR]

Danke , interessant! Wo liegt denn die Region?

[idrzewiecki]

Na ja, ich denke, es macht schon einen Unterschied ob es sich um die Wikipedia mit 2,5 Millionen Artikeln und 3.631.143 angemeldeten (!) Benutzern handelt oder um ein regionales Wiki mit vielleicht einigen Tausend Benutzern. Nicht das letzteres was schlechteres wäre, aber das verdeutlich vielleicht die Dimensionen und dass man unmöglich überall gleichzeitig sein und noch dazu alles kontrollieren kann.

[idrzewiecki]

Hallo Donnerwetter,
ich schließe mich deiner Frage an. Ich habe einige Vorfahren in der Wikipedia, der jüngste im 19./20. Jhdt. (mein Urgroßvater). Andere sind schon vorgesehen (rot markierter leerer Link), aber haben noch keinen Artikel. Die vorliegenden Artikel, u.B. Felix Lincke, enthalten teilweise Fehler, oder sind einfach schlecht und lückenhaft.
Ich habe mir schon oft überlegt, mich in wikipedia anzumelden. und erstmal das vorliegende zu verbessern. Bisher habe ich das noch nicht gemacht, und bin jetzt auch gespannt auf Erfahrungsberichte.
Grüße
Gisela

Hallo Gisela,
Ich habe mir mal den Wikipedia-Artikel zu "Felix Lincke" angeschaut. Was ir auffällt, dass im oberen Teil viele unnütze Links sind, aber das nur nebenbei.
Wenn da aber offensichtliche Fehler drin sind, kann man dieses gerne auf der Diskussionsseite zum Artikel erwähnen. In diesem Fall ist diese gänzlich leer, also gab es scheinbar noch keine Hinweise auf Fehler o.ä.. Wenn man sich nicht gleich an die Verbesserung eines Artikels herantraut kann man das zumidnest dort kundtun. Da wenrden dann ggf. auch einige darauf aufmerksam. Du kannst mir gerne auch mal eine PN schicken, was denn z.B. fehlerhaft wäre. Dann knnte ich mal schauen, was man machen kann.

[Future-Trunks]

Wenn es Fehler gibt, braucht man die nicht unbedingt erst zu diskutieren, sondern kann diese direkt ändern, natürlich mit Angabe der Quelle. Dies muss keine Internetquelle sein, sondern kann auch ein Buch sein.

[Xtine]

Die Beiträge des Users mbfk69 und sich unmittelbar darauf beziehende, wurden gelöscht.

[GiselaR]

@ Future-Trunks: Danke für den Hinweis. Das ist mir bekannt, ich traue mich nur einfach noch nicht. Ein Benutzerkonto bei wikipedia hatte ich schon früher mal eingerichtet)

@ idrzewiecki: Danke für dein Hilfsangebot, ich werde darauf zurückkommen. Hinsichtlich des Anfangs gebe ich dir Recht, beim Vater würde z.B. bei der Namensnennun genügen "Jurist und Politiker", er hat ja seinen eigenen Artikel (auch mit Ungenauigkeiten u. mind. 1 Fehler)
Felix hatt z.B. 6 Kinder (alle erwachsen und berufstätig bzw. verheiratet), davon sind aber bisher nur 5 wikipedia-tauglich (also durch eine Sekundärquelle, oder veröffentl. andere) belegbar. Man muss sie ja nicht alle nennen, aber die Anzahl sollte stimmen, wenn man sie nennt. Oder der Satz muss umformuliert werden. Alles andere dann gerne später per PN. Es gibt noch mehr.

Ein Problem, das vllt. auch für das "breitere Publikum" interessant sein kann möchte ich noch hier ansprechen: bei meinem Vorfahren Zacharias Prueschenck von Lindenhofen steht ein teilweise grauenhafter Quatsch. Ich habe die Quellen (Fähnlein) geprüft: dort steht das genau so, ist aber dennoch falsch. Es gibt mind. eine ältere Sekundärquelle, die z.T. richtigere Angaben hat. Sie ist aber rein formal, weil älter, nicht die bessere Quelle. Wie geht man in einem solchen Fall vor?
Grüße
Gisela