Hallo consanguineus,
es ist ganz ähnlich wie bei wissenschaftlichen Artikeln. Autor, Titel, Ort, Datum, Seite für Monografien, analog bei Artikeln mit Band, Jahr, Heft.
Ein Link ist nicht erforderlich.
Die reputablere Quelle schlägt "hat mein Lehrer immer so erzählt".
Was reputabler ist, sorgt dann bisweilen, aber nicht immer, für Streit.
Na ja, es ist wie hier im Forum: Du kannst recht haben, der andere kann recht haben, ihr irrt beide...
Wikipedia und seine Inhalte gehören nicht dem Erstautor. Wer den Artikel verändern möchte, darf und kann das (in der Regel) tun. Hat er gute Argumente, benötigst Du bessere...
Manchmal verliert man dabei, obwohl man sich weiter im Besitz des besseren Wissens sieht. Das kann ganz nach Naturell bitter sein oder weniger schlimm.
es ist ganz ähnlich wie bei wissenschaftlichen Artikeln. Autor, Titel, Ort, Datum, Seite für Monografien, analog bei Artikeln mit Band, Jahr, Heft.
Ein Link ist nicht erforderlich.
Die reputablere Quelle schlägt "hat mein Lehrer immer so erzählt".
Was reputabler ist, sorgt dann bisweilen, aber nicht immer, für Streit.
Ist es wirklich nötig, die Nerven zu behalten, wenn andere Deinen Eintrag verschlimmbessern?
Wikipedia und seine Inhalte gehören nicht dem Erstautor. Wer den Artikel verändern möchte, darf und kann das (in der Regel) tun. Hat er gute Argumente, benötigst Du bessere...
Manchmal verliert man dabei, obwohl man sich weiter im Besitz des besseren Wissens sieht. Das kann ganz nach Naturell bitter sein oder weniger schlimm.
Kommentar